1 groupe d'entreprises est présent sous un nom : par ex "Groupe HUBERT" : son activité est la construction et la vente de matériaux.  
 
Le "Groupe HUBERT" possède 20 points de vente présents sous les noms "HUBERT" en Bretagne et Basse Normandie.  
 
Mais il détient également une "plate forme de distribution HUBERT" en Bretagne qui appartient au Groupe HUBERT donc , cette plate forme a pour particularité que : "ce qu'elle a en stock elle le gère elle même financièrement parlant en cash-flow."  
ainsi que " elle a pour mission d’optimiser la gestion et l’approvisionnement de tous les magasins."  
 
Les clients de cette plate forme sont exclusivement les 20 points de vente "HUBERT".  
 
Il y a un "service approvisionnement" qui appartient à cette plate forme et ce service possède des bureaux au niveau du siège social, de même quand je fais une recherche internet sur la plate forme en question il y a indiqué : Activité : Négoce de matériaux de construction.    
elle est aussi considérée comme une Société à Commandite Simple avec un capital de 80 000 euros  
Au niveau de l'activité "il (le prestataire de service de la plate forme ) a ses fournisseurs donc c'est juste de la distribution : il gère son chiffre d'affaires".  
Son chiffre d'affaires est de 10 millions d'euros par an..  
 
 
Voici les quelques informations dont je dispose..    
 
En fait les différents magasins "HUBERT" si j'essaie de comprendre lorsqu'ils ont des besoins de produits  
=> appelent la plate forme de distribution  
=> celle ci "négocierait?" avec les fournisseurs les meilleurs prix (ce qui ferait que ça leur simplifierait encore + la tâche)  
=>le fournisseur livre ( ou alors le prestataire de service de la plate forme va chercher les produits lui même ?) les produits sur la plate forme  
=>puis stockage, emballage, préparation et livraison au magasin.  
 
a votre avis est ce cette "logique" si l'on peut appeler ça comme ça ?    
 
De même en ce qui concerne un raisonnement plus "financier" étant donné que tous les magasins passant les commandes aient le même nom je ne comprends pas trop.. chaque magasin fait ses propres bénéfices mais puisque ça appartient au même nom "HUBERT" les profits sont partagés ?  
 
car le magasin passe une commande à la plate forme mais puisqu'elle gère son chiffre d'affaires alors c'est bien la plate forme qui paierait le fournisseur logiquement( ex : 100 euros?) puis après les magasins qui paieraient la plate forme ( donc 100 euros + prix de transport, stockage , emballage , livraison donc le tour à 150 euros) ...  
 
Mais j'ai du mal à voir quel intérêt auraient les 2 parties (magasin + plate forme) à se facturer comme ça puisqu'à la base elles appartiennent au même groupe d'entreprises HUBERT, qui a justement construit la plate forme pour "aider le groupe" ?    
 
Si quelqu'un arrive à bien cerner les différents intérêts..  

up  

puisque ça fait partie du même groupe en principe la plate forme ne doit pas faire payer les magasins je pense

Revoici la vidéo sur auchan
 
http://www.kewego.fr/video/iLyROoaf83d5.htm
 
Mais là la plate forme n'appartient pas à Auchan donc pour le coup la plateforme va facturer les magasins du groupe Auchan  
 
Les magasins auchan passent la commande
puis la plateforme réceptionne et paye les fournisseurs  
et ensuite le magasin paye la plateforme (le prix que la plateforme a payé aux fournisseurs + le prix de son service)
 
Et lorsque la plateforme appartient à un "groupe" normalement les magasins ne paient pas la plate forme (puisqu'elle appartient à la même entreprise) donc pas d'intérêt à les faire payer pour ralentir le processus.
 
Mais ici les magasins d'auchan devront régler la plateforme puisqu'on dit que la plateforme appartient à une autre entreprise.
 
Tu peux mater ça aussi : http://www.youtube.com/watch?v=Vtn6qRG-QvA

Pour ma part je pense qu' il est normal que les magasins prennent en charge les coûts qu' ils génèrent.
 
La plateforme est un centre de coûts, créé pour minimiser globalement les frais de gestion des appro et des stocks par rapport à 20 gestions séparées. On lui demande simplement de couvrir ses frais, sans contribution au profits de l' entreprise.
 
Les magasins sont des centres de profit. Ils sont responsables du résultat et doivent donc avoir la responsabilité totale des  éléments constituant leurs coûts, qu' ils soient générés à l' intérieur ou à l'extèrieur de l' entreprise. Un décision stratégique de l' entreprise pourrait- être d'  "externaliser" la fonction appro/stock et cela ne changerait rien dans le principe.

marc 32 : j'ai toujours autant de mal à comprendre ta logique
 
la plateforme paye les fournisseurs ? Mais je pensais qu'elle servait à réceptionner , stocker et livrer le magasin seulement...
 
Le magasin paye le plate forme mais ça engrange davantage de lourdeur pour les 2 parties , la plate forme qui doit payer le fournisseur et le magasin qui paye la plate forme , je pourrais le comprendre si cela appartenait au même grtoupe d'entreprises mais bon..
 
et si tu dis que lorsqu'elle appartient à un groupe les magasins ne la paient pas , alors dans ce cas comment ferait elle pour avoir du chiffre d'affaires ?
 
 
En fait je ne comprends pas bien pourquoi la plate forme gère elle même un chiffre d'affaires puisqu'elle appartient à un groupe d'entreprises sous le même nom donc qui a construit la plate forme pour optimiser le groupe entier..
 
 
 
 
 
en fait la plate forme gère ce qu'elle a financièrement en stock d'après l'énoncé mais je n'arrive pas trop à bien saisir clairement les différents paiements et flux..
 
Elle a un CA  de l'ordre de 10 millions d'euros par an et une marge brute d'environ 1 million d'euros
 
Pour générer un chiffre d'affaires , il faudrait donc qu'elle fasse payer ses services , or ça n'est pas le cas puisqu'il s'agit d'un groupe d'entreprises...
 
et là son CA annuel est à hauteur de 10 millions d'euros par an  
 
 
et puisque ce sont les magasins qui passent une commande d'achat au fournisseur qui lui même livre la plate forme ensuite, je me demande aussi pourquoi les plateformes sont autant pleines puisque ce sont des commandes en cours en principe et pour cette plate forme ci les approvisionnements aux magasins sont très réguliers..
 
papycool pour toi le magasin paye directement le fournisseur ?
 et donc il ne paye rien à la plate forme
 
ou alors le magasin paye la plate forme (qui elle même aurait payé le fournisseur auparavant dans ce cas)
 

Je ne connais pas la Société en question mais je ne vois pas ce qui te pose problème.  
Fondamentalement que la fonction appro/ stockage soit faite par une Société extèrieure, une filiale du groupe  ou une unité prestataire de sevices interne, il n' y a pas de différence de principe.  
Des "facturations" internes sont des jeux d' écritures (sans TVA)  et ne posent aucun problème.
 
Encore une fois je ne connais pas cette société, mais si j' avais eu à l' organiser j' aurais :
- Donné à la plateforme le rôle de négociation et d' approvisionneur unique pour le groupe et de gestionnaire unique de stocks .
- Demandé à la-dite plateforme de couvrir ses frais, c' est à dire de fournir les magasins, sur "commandes internes",  à un prix de cession interne couvrant le prix des matériels + la couverture de ses propres frais ( marge brute).
- Demandé aux magasins de ne pas faire de commandes de matériels ni faire de stocks, pour éviter d' empiler les fonctions d' achat et de gestion de stocks ( les structures coûtent cher).
 
Maintenant,  que certains  matériels commandés par la plateforme puissent être  livrés  directement aux magasins, ( s' ils ne rentrent pas dans les stocks  par exemple) me semble- être un problème de deuxième ordre .

En fait ce que tu ne comprends pas je pense c'est le fait que la plate forme puisse négocier avec les fournisseurs ? Car tu te dis peut être à 100% que les magasins passent la commande directement au fournisseur
 
Voici ce que j'en pense même si je ne suis la logistique que d'assez loin :
 
1/Les magasins du groupe HUBERT passent lers commandes à la plate-forme HUBERT.
 
2/Celle ci (la plate forme) a une fonction de négociation comme tu l'as déjà précisé donc cette plate forme négocie ensuite directement avec les fournisseurs.
 
3/Les fournisseurs livrent la plate forme.
 
4/Puis la plate forme réceptionne, stocke et préparent les commandes antérieures (mises au point 1)
 
5/Pour finir les commandes que les magasins ont passé à la plate forme sont livrées aux magasins (par la plate forme)
 
6/Les magasins payent ensuite la plate forme pour les dépenses qu'elle a engrangée ( car la plate forme négocie et achète les biens aux fournisseurs)
 
Bref que la plate forme ait été construite par le groupe ou non  (donc soit extérieure) ça ne doit pas changer grand chose.  
 
Après tu dis toi même que c'est ce groupe d'entreprise qui a décidé de construire la plate-forme donc tu ne dois pas comprendre pourquoi cette plate-forme fait du chiffre d'affaire dans le dos des magasins, en fait je pense que ça équivaut à considérer la plate forme comme un fournisseur puisqu'elle négocie directement avec les fournisseurs. Ta plate forme même si elle a été construite par ton groupe d'entreprise se fait du fric et n'a sans doute pas les mêmes intérêts que les magasins du groupe.
 

Pour l'exemple que je t'avais donné sur Auchan ils avaient bien dit que leur plate forme n'était pas à leur nom par exemple.  
 
http://www.kewego.fr/video/iLyROoaf83d5.htm  

papycool :
 
Les magasins lorsqu'ils passent leurs commandes aux fournisseurs le font ils directement ou demandent ils alors à la plate forme de passer les commandes ?  
 
Ensuite les négociations et l'approvisionnement dont tu parles , cela concerne l'approvisionnement de la plate forme ou alors des magasins ?  
 
Quand tu parles de facturation interne  
Concrèrement le fournisseur facture qui ?  La plateforme ou le magasin qui a passé une commande ?  (en supposant bien sûr que cette commande ait transité par la plateforme)  
 
En gros quand il livre la plateforme il remet il remet 1 facture à la plateforme ?  
 
Ensuite la plate forme règle t'elle la facture (et si oui a t'elle un budget de départ qui lui a été attribué ? )  ou alors rajoute t'elle les sommes de la couverture de ses frais avant de la transmettre aux magasins ?  
 
Puis si je comprends bien la plate forme facture ensuite les 20 magasins qui la règlent elle ?  (elle facture comme tu le dis le prix + la couverture des frais ? ). Donc la plateforme en gros n'est jamais perdante dans l'histoire étant donné qu'elle facture toujours un prix supérieur à ce qu'elle a pu acheter elle même auprès des fournisseurs)  
 
Mais comment est évalué cette couverture des frais, est ce que la plate forme peut prendre la marge qu'elle veut pour elle ?  (car dans mon exemple on est dans le cas où la plateforme appartient au même groupe d'entreprises alors peut être pas dans ce cas là, mais si elle appartient à un prestataire vraiment externe au groupe comment va t'on être sûr que le prestataire ne facture pas "en trop" ? Est ce que ça va passer par des négociations entre la plateforme et le magasin ?  En gros la plateforme peut elle facturer volontairement trop cher dans le cadre d'1 groupe d'entreprises ?  
 
 
 
En ce qui concerne le chiffre d'affaires de la plate forme, il correspond à la somme de tous les prix de cession interne ?  
Pourquoi n'est il pas plutôt égal à la somme de toutes les marges brutes (enfin des couvertures de coûts de la plate forme)qui correspondrait mieux à l'activité de prestataire de service ?  (car par compensation étant donén que la plate forme règle les fournisseurs aux prix des marchandises et les magasins règlent eux la plateforme aux prix des marchandises + couverture des coûts) je trouverais ça plus simple...
 
Si jamais la plateforme n'arrive plus à payer étant donné qu'elle gère son budget apparemment le groupe va t'il réinsérer de l'argent dedans ?  Donc ce n'est pas tellement grave si oui si elle n'arrive plus à payer ?  
 
Pour moins de "lourdeur avec toutes les factures et réglements" n'aurait il pas été - simple que la plateforme ne règle pas les fournissurs d'elle même mais laisse les magasins s'en charger et la plate forme dans ce cas récupérerait elle même la somme des couvertures de coûts seulement ?  
 
merci

Normalement le fournisseur doit facturer la plate forme , après je ne pense pas qu'elle règle mais elle doit sans doute faire une autre facturation pour le magasin + importante donc avec le service qu'elle a offert.
 
Ensuite le magasin règle cette facture à la plate forme à mon avis puis la plate forme doit régler le fournisseur.

Je pense qu' il faut discerner deux choses différentes:
- L' organisation
- Les flux de gestion
 
Pour l' organisation, une Société qui dispose de  20 centres de profit ( magasins) a interêt , à mon avis, à centraliser ses achats et gestion de stocks ( plateforme) pour des raisons évidentes de non empilage des coûts..
Les Achats constituent un métier spécifique de connaissance du marché fournisseurs, de négociation ( au coup par coup ou contrats cadres), de suivi de commande / livraison, facturation  et règlement des litiges ou contentieux.
Si des stocks sont nécessaires, il est également préférable de les centraliser et optimiser ainsi leur gestion.
 
Pour la gestion interne, il n' y a pas de règles standards, mais pour moi, la méthode des " commandes de cession interne" me semble la meilleure. Elle est simple et ne présente aucun problème. La plateforme fournit aux magasins les produits au prix d' achat chargé de l' amortissement de ses frais. En général cela est fait par l' application d' un (ou des) coefficients définis budgétairement pour l' année.
La plateforme ne fait pas de profit car il ne faut pas oublier qu' il y a une Direction Générale au dessus qui valide les budgets, et  dont le but est de maximiser le profit global de l' entreprise et non pas le profit interne ( qui n' apporte rien en global ) de telle ou telle unité

merci de ta réponse  
 
après vérification cette plate forme de distribution HUBERT (par ex) ne semble pas être une simple plate forme de distribution mais il y a inscrit dans son libellé d'activité qu'elle est :
 
une SCS plateforme de distribution HUBERT au sujet de sa dénomination et que son libellé d'actiivité précise qu'elle est une centrale d'achat non alimentaire ou alors je retrouve (négociant de matériaux).
 
Donc visiblement ce n'est pas seulement un espace de stockage ( ce que tu avais bien deviné). En gros c'est le groupe qui aurait créé cette société.
 
Donc avant que le centrale d'achats logistique  passe sa commande aux fournisseurs si je comprends bien :
 
pour un produit B par exemple : la centrale d'achat logistique lit par informatique ce qu'il reste en stock pour ce produit pour tous les magasins :
genre :  
magasin 1 : reste 2 produits B en stock
magasin 2 : reste 5 produits en stock
magasin 3 : reste 10 produits en stock
 
 
Et elle décide d'elle même de commander ou non 100 produits B par exemple en groupé sans demander l'avis des magasins (si la centrale d'achat pense qu'il faut en recommander seulement et non pas l'avis/demande des magasins) ?  
 
Ou alors est ce que c'est plutôt ça :
le magasin 1 passe un appel à la plate forme et demande 2 produits B
le magasin 2 passe un appel à la plate forme et demande 5 produits B
le magasin 3 passe un appel à la plate forme et demande 10 produits B
 
A partir de ces appels, la plate forme fait la somme et elle passe elle même la commande groupée (donc meilleur prix) aux fournisseurs ?
 
On est plutôt dans lequel de ces 2 cas de figure du point de vue "fonctionnement" ?
 
Et je me pose aussi la question des délais, si la centrale d'achat passe des commandes pour bénéficier de meilleurs tarifs :
 
mais qu'en contrepartie seulement le magasin 1 par exemple a besoin de 2 produits B , les magasins 2 et 3 eux n'auraient aucun besoin pour ce produit qu'ils ont déjà bien en stock, dans ce cas là la centrale d'acahat logistique acceptera t'elle de passer une commande au fournisseur pour seulement 2 produits B ( donc cela suppose des achats sans doute où la centrale ne pourra pas bénéficier de meilleurs tarifs pour d'aussi petites quantités (2 produits seulement alors que cela faisait 17 pour la somme de tous les produits dans le cas où les 3 avaient des besoins..) ou alors la centrale d'achat refusera et dans ce cas le magasin devra passer lui même la commande au fournisseur sans transiter par la plate forme logistique donc ??
 
 
 
 
 
En ce qui concerne la méthode des "commandes de cession interne" que tu évoques je comprends le principe ( le magasin fournit le produit aux prix d'achats + amortissement des frais mais j'ai du mal à me représenter exactement.
 
Je prends un exemple : le produit du fournisseur vaut 100
 
La plate forme de distribution, lorsqu'elle est livrée , reçoit bien une facture de 100 à son nom ? donc c'est elle qui devra bien régler le paiement des 100 euros (immédiatement ou plus tard dans le temps) ?
 
Si l'amortissement des frais ensuite vaut disons 20 euros.
 
La plateforme lorsqu'elle livrera aux magasins leur fournira une facture de (100 + 20 ) soit 120 euros ? Donc le magasin doit régler la plate forme (et non le fournisseur) ?
 
ou alors la 2 eme hypothèse pour cet exemple
 
le fournisseur livre la plate forme et la valeur de la marchandise vaut 100 euros. Il ne facture rien à la plate forme (mais au magasin lambda par exemple) mais il donne quand même à la plate forme le montant de la facture qui faudra qu'elle adresse au client (donc la facture devra être payée par le client et non pas par la plate forme)
 
Elle ne règle rien doncet lorsqu'elle va livrer le magasin là elle va :
-donner au magasin la facture qu'elle a reçu au fournisseur (qui est au nom du magasin et non de la plate forme pour 100 euros)
 
+ donner là une facture au magasin pour l'amortissement de ses frais pour 20 euros.
 
 
Ce qui fait que le magasin doit régler : 20 euros à la plate forme. Et 100 au fournisseur. Donc elle ne règle pas 120 à la plateforme.
 
Je trouve que cette 2 eme solution permettrait d'avoir moins de facturations et moins de lourdeurs et le fait que ça revienne au même fait que j'ai un doute à ce niveau.
En tous cas le chiffre d'affaire de la plate forme lui a l'air de prendre en compte les prix de cessions interne : prix d'achat + amortissement des frais car il est quand même assez important un CA aux alentours de 10 millions d'euros...
 
car si le CA ne représentait que l'amortissement des frais , ça me paraitrait d'un côté un peu plus "logique" étant donné que c'est la somme des prix des prestations de service...
 
il ne faudrait donc pas voir la plate forme comme un lieu de stockage mais plutôt comme un intermédiaire fournisseur en gros :
 
fournisseurs => fournisseur du groupe (plate forme) => magasin si je comprends bien..

Les 2 méthodes de facturation reviennent un peu au même c'est vrai, après sans doute les délais doivent jouer...

La seconde méthode qui conduit à gérér les factures dans chaque unité magasin ( il y en a 20 !!) conduirait à un empilement des structures et des coûts,  non admissible dans une Société correctement gérée.
D' autre part, une règle d' organisation de base veut que pour une fonction donnée la responsabilité soit donnée à une seule entité qui contrôle les tenants et aboutissants et en est donc entièremet responsable.
 
Les fonctions d' Achats  qui sont globalement : Suivi des fournisseurs, négociations, émission des commandes, relances et contacts fournisseurs, réceptions, constat des livraisons, règlement des litiges et facturation ne peuvent  pas être dissociées. D' autre part un suivi humain est indispensable car les machines ne peuvent régler les petites (ou parfois grandes) difficultés quotidiennes. Il faudra donc au moins une personne par magasin pour faire cela!! Impensable!
 
D' autre part comment une personne peut-elle valider une facture quand la livraison et le contrôle de conformité ( voire les rebuts) ont été faits sur un autre site par d' autres. D' autant plus que la marchandise va entrer dans un stock qu' il ne gère pas et pour lequel il n' a peut être demandé qu' une partie de la livraison reçue. Ce n' est pas possible.
 
Pour la gestion des " commandes" internes (qui en fait n' en sont pas puisqu' il s' agit de simples " jeux d' écriture" et non pas de commandes formelles)  cela est simple et ne pose aucun problème. je ne comprends pas quelle idée tu t' en fais.
 
Voila mon expérience concrête, je ne peux rien te dire de plus. Enfin je te renouvelle le conseil de ne pas te perdre  dans le détail des flux de gestion mais plutôt d' analyser  les flux opérationnels , leur optimisation et la meilleure organisation globale qui doit en découler.  Ensuite les méthodes de gestion à mettre en place doivent suivre mais ce ne sont pas elles qui définissent les processus et encore moins la stratégie d' une entreprise.  
 
Bon courage car je pense que tu as à faire une étude sur le sujet.

en tout cas merci beaucoup à vous 2 pour l'aide que vous m'avez accordé, car même si tout n'est pas encore bien clair à 100% dans mon esprit, j'y vois quand même bien davantage clair qu'il y a 1 semaine...