Je suis noir et j'aimerais avoir votre avis et surtout des arguments scientifiques valables contre les différences d'intelligences entre races.

Je m'explique, il y a un grand retour de publications scientifiques récentes qui montrent que les noirs sont génétiquements les moins intelligents sur Terre avec les Aborigènes et les Pygmées. Les blancs, asiat et Juifs seraient les plus intelligents et les Arabes, Indiens et Amerindiens seraient au milieu.

Voici quelques publications scientifiques reconnues dans le domaine :
http://www.sciencedirect.com/scien [...] 47fdb626fe
http://www.lnb.lt/stotisFiles/uplo [...] 104937.pdf
http://www.solargeneral.com/librar [...] havior.pdf

Il y en a 6000 autres qui traitent de ce domaine ici :
http://scholar.google.fr/scholar?h [...] =&as_vis=0

Globalement leur théorie c'est :
On a évolué dans des environnements totalement différents (et c'est vrai en Afrique on chassait à la main pendant qu'on Europe on utilisait la Charrue), ce qui a selectionné des intelligences différentes parmis les différentes populations :

Je vous avoue que mes sources d'infos principales viennent de deux blog:
http://loccident.blogspot.com
http://chutefinale.wordpress.com

Et ils sont assez sérieux et un peu dur à mettre en défaut malgré le fait qu'ils soient très clairement orientés.

Néanmoins j'ose espérer que tout cela est faux, mais à force de ne pas vouloir parler de cela, on laisse les scientifiques racialistes avoir le dessus et il n'y a aucun contre arguments. Alors s'il vous plait, est ce que vous en avez ? Parceque j'avoue que tout cela ne me réjouis pas trop;

Et ne sortez pas des truc du genre "C'est des racistes", "On sait tous que les races n'existent pas", j'aimerai que vous traitiez le sujet sans condescendance à mon égard.

Merci de m'aider,

N'hésitez pas à me poser des questions, je pense pouvoir y répondre, je me suis pas mal documenté sur le sujet...

Tu n'as qu'a faire une étude scientifique également pour démontrer le contraire... au lieu de te plaindre.
 
http://www.youtube.com/watch?v=sscYIVx4CgY

Et cette vidéo est censé me rassurer sur les capacités intellectuelles des Africains ?
Je ne sais pas si tu te rends compte de ce que je subis comme doutes.

Et si c'est vrai, ok je veux bien l'accepter mais autant avoir des arguments sérieux, et qu'il n'y ait aucun doutes.

Et après réfléchir aux solutions du problèmes.

Nombre de messages postés :   2      
Date d'arrivée sur le forum :  28/04/2010
 
 

Pourquoi t'as peur ? J'ai pas saisi ta détresse en fait

Oui, bon, rien qu'au titre on se doutait que c'était pas un habitué le mec

 
Je suis un habitué de Hardware.
 
Mais je n'ai pas envie de me faire bannir sans raisons. Dans notre pays on préfère censurer les débats houleux plutôt que de résoudre vraiment les problèmes.
 
Et ca ne sert à rien de tourner autour du pot. Sur internet il y a beaucoup de documents qui sont publiés sur le QI & Race et c'est bien d'en parler et de savoir ce que ca implique d'arriver à prouver que ce sont des non sens.

Okaÿ bah c'est des non sens, tout est lié à la condition sociale/reproduction sociale, et le fait est que pas de chance, les blacks en Occident font partie des classes les moins aisées, donc tes chances d'intégrer une grande école et de finir à 200k annuel net sont très minces. Bourdieu Powa

Tu me prends pour un idiot ?
C'est la première explications qu'on donne.

Et il s'avère aux USA que les enfants blancs les plus pauvres (moins de 10 000 $ de revenues par famille) réussissent mieux que les enfants de noirs les plus riches (plus de 70 000 $ de revenues)...

Ah ouais, bah ils ont p'tétre raison après tout

De quels "problèmes" parles-tu ici ?

Bonjour,
 
As tu lu "la condition noire" de pap n'diaye ? Si non je te le conseille.  
 
Je suis blanc mais ce livre m'a bien éclairer sur les a priori culturels que nous avons tous et aussi sur la vision propre qu'ont les noirs sur leur propre situation.
 
Je précise que je n'utilise pas le "politiquement correct", car pour moi ce n'est qu'un moyen de minimiser et cacher les problèmes.

non désolé je n'ai pas d'elements "contre"  
 
edit : mais bon couage

pour être intelligent il faut manger du poisson (source de phosphore et oméga 3) et pas du KFC.
Ceci expliquant sans doute cela?

Les tests type "QI" évaluent la capacité d'une personne par rapport a un environnement précis, dans notre cas l'environnement Européen / Américain, ...
En Afrique, les modes de vie sont différents de nous en Europe, et c'est le cas dans de nombreux pays (je voyage pas mal), donc ce n'est simplement pas comparable pour moi, et le système d'analyse utilisé n'est pas adapté
 
De plus on peu avoir 150 de QI et être con / attardé / ... et on peu avoir un QI d'huitre, et aussi être con / attardé / ... donc ça prouve rien le QI

sinon,

 
ils font du déterminisme physique en disant que "c'est l'environnement qui a façonné l'intelligence"
c'est à dire qu'ils établissent un lien de cause à effet entre configuration de l'environnement et son impact sur l'évolution des  populations.
 
 
Il existe d'autres théories que ces chercheurs ne semblent pas avoir pris en compte et que je souhaite porter à ta connaissance.
(tes chercheurs n'envisagent pas d'autres possibilités (courant possibiliste ou autre comme cité au dessous) concernant le niveau d'avancée des populations évoquées.)
 

 
 
je te laisse à ton jugement afin de tirer au clair par toi même les motifs de ce "ou non" cité en gras au dessus.
 

 
TALC sur le wacisme spotted

 
     
 
on voit l'habitué du topac gif

Superbe, ce topic.

Les personnes pretendant avoir une recette permettant de definir et mesurer l'intelligence genetique sont des cons. CQFD.

Alfred Binet, l'un des créateurs des tests de QI, aurait répondu à la question "qu'est-ce que l'intelligence ?" ceci :
 
"C'est ce que mesurent mes tests". Ni plus, ni moins.
 
Donc qu'une population de personnes (si c'est vrai) obtiennent des résultats moins bons qu'une autre population à ces tests n'a pas plus de signification que "cette population obtient de moins résultats à ces tests que cette autre population". Ni plus, ni moins.

 
Oui mais bon, c'est tout de ^m un peu plus compliqué que ça.

Disons qu'on peut-etre aller plus loin quant a la quantification de certains potentiels (esprit logique, capacites cognitives etc...)
 
On ne peut par contre absolument pas, par rapport a ces conclusions, savoir dans quelle mesure les causes sont liees a de l'acquis et de l'inne.

il faudrait déjà être d'accord sur le mot race... c'est quoi une race ? des caractéristiques physiques/comportementales différentes ? Dans ce cas, les nordiques font partie d'une race différente des européens du sud car ils ont la peau claire et les cheveux blonds.  
 
 
Tout est affaire d'évolution dans un milieu donné selon moi. On sort tous du meme moule et on a donc potentiellement les memes facultés innées. il s'agit plus de différences socio-culturelles et d'adaptation à un environnement précis qui a généré toutes nos différences... donc faire un rapport race/QI est d'apres moi completement con, on ne sait deja pas correctement mesurer l'intelligence (les tests de QI sont une vaste fumisterie)

C'est justement tout le contraire.
On a tous des capacités innées qui sont différentes.
 
Pour le sujet, je conseille à l'auteur de lire la théorie du Darwinisme social (c'est tout bonnement LA théorie que tu montres).
Pour information, elle a donc été théorisé par Darwin lui-même après avoir fait sa théorie de l'évolution.
Pour faire simple, elle classe les races d'êtres humains : les blancs inventifs et intelligents, les asiatiques travailleurs mais copieurs, les sud-américains travailleurs mais pas très intelligents, et enfin les noirs fainéants et très peu intelligents.
 
Faut aussi préciser que cette théorie a influencé profondément la pensée d'Hitler qui s'en ai servit pour sa propagande anti-juif durant les années 30.

Il faut également ajouter que cette théorie ne reste qu'une théorie, que de nombreuses personnes ont travaillé sur ses études en faisant évoluée la théorie de l'évolution et en réfutant ce système de classe du Darwinisme social.
 
Tout cela ne reste que des théorie, rien de prouvé (et rien pour les prouver)

Pour rebondir, pape n'diaye montre que ce déterministe social est aussi présent chez les gens de couleurs qui se  "classent" eux même selon leur degré de mélamine.

Par exemple, il a été montré qu'au sein du même famille, un enfant "clair" serait encouragé à faire des études car considéré comme "intelligent", au contraire d'un autre plus "noir" qui serait orienté vers les travaux physiques car considéré plus costaud.

Ces échelles de valeurs étaient déja présentes chez les esclavagistes qui privilégiaient la couleur noire car censée résister plus facilement au soleil.

Si ce sujet vous intéresse je vous conseille son ouvrage "La condition Noire"

Je fais simple, n'oublions pas que l'on parle à un noir.

Mon parallèle avec Hitler s'intégrait dans la logique de dire que la théorie de Darwin est très honnêtement (certains diront que c'est à l'appréciation de chacun) une vraie ânerie.
 
D'ailleurs le darwinisme social se rapproche de très près de l'eugénisme.
Là aussi il peut y avoir débat, mais très franchement, on entre plus sur des débats racistes qu'autre chose.

un marseillais dans le metro de paname parait perdu/bete.
 
donc oui, un africain qui passe des tests de "blancs" il y a des chances qu'il soit perdu.
 
 

 
Alors il faudra que tu expliques pour quelle raison les asiatiques passants des tests de "blancs" on de meilleurs résultats que les blancs ?

 
les tests des blancs sont issus/inspires de la culture asiat de toute facon
 

 
Ben oui, faut les simplifier pour les noirs

 
 
SMILEY

 
  quand même

Ben y a qu'à comparer Bush à Obama pour comprendre que c'est très, très difficile de faire une généralité.

 
Non, mais quand un type lit un bouquin à l'envers ça me donne une idée de son intelligence moyenne.