Voici un poste pour discuter des solutions possibles pour l'arrêt de la politique d'immigration Massive de ces dernières années, qui est non pas "une chance pour la France" mais un gouffre financier, social,médical, et culturel
 
 
quelques chiffres et notes concernant l'union européenne: (à noter que tous les chiffres officiels minorent la réalité pour des raisons politiques évidentes)
 
 
 
- 41 millions d'immigrés résident en UE
-solde migratoire UE (1188) est supérieur à celui des USA 1160 (chine et inde ont un solde négatif)
-la moitié des demandes d'asile déposées dans le monde concerne l'UE (9 fois plus que les USA)
-La France est le pays qui reçoit le plus de demande et accueil le plus de demandeur d'asile: un peu moins de 100 000 demandes pour environ 22 000 acceptées (a noter ce sont des chiffres de 2005 donc ça a encore augmenté depuis)
-Selon EUROPOL immigration irrégulière s’élèverait à 500 000 personnes par an en UE.
-
 
les Pays qui demandent le plus l'asile:
 
Russie, Irak, Serbie, Turquie, Afghanistan, Iran, Congo,Nigéria, Somalie,Syrie, Erytrhée,Arménie, Inde,Sri Lanka , bangladesh
 
source: http://www.robert-schuman.eu/quest [...] ?num=qe-42
 
 
 
Chiffres et notes en France:
 
-dans une fourchette Large on estime la population immigrés entre 13% et 20% de la population Française (la fourchette est assez large pour être consensuelle)
-136 000 étrangers, la plupart africains, ont été admis au séjour permanent en France en 2005, selon le ministère du travail
-Plus de sept personnes sur dix admises régulièrement au séjour le sont au motif du rapprochement familial. L’immigration dite « de travail » ne représente que 5 % de l’ensemble des entrées à caractère permanent.
-Entre 80 000 et 100 000 étrangers en situation irrégulière s’installeraient chaque année en France, selon une estimation du ministère de l’intérieur
-400 000 à 500 000 nouveaux immigrés entrent chaque année sur le territoire national dont 300 000 en situation « régulière » selon l’OCDE
-La politique migratoire de la France coute 38,3 milliards d'euros par an!!!!! (différence entre dépense et recette) selon l'excellent rapport des "contribuables associés dispo ici en pdf: http://www.le-cout-de-la-politique-migratoire.fr/
-L'immigration vers la France est actuellement principalement d'origine africaine (Maghreb et Afrique noire). Sur les 210 075 nouveaux immigrés de 2004 (même source: Insee) (tiré de wiki citant l'insee)
-La provenance des migrants évolue rapidement : près des deux tiers viennent d'Afrique, en particulier de l'Algérie, du Maroc et de la Tunisie, contre un peu plus de la moitié il y a cinq ans. Les principaux pays sources de flux migratoire vers la France restent l'Algérie, le Maroc, la Tunisie et les anciennes colonies françaises d’Afrique.
 
 
 
Prisons:
 
Le Magazine l'Express à pu avoir accès au Fichier Canonge, le fichier est le seul qui recense l'origine ethnique des délinquants en Prison. L'Express en tire la conclusion que les français d'origine étrangères
sont sur réprésenté en prisons.
 
voici les chiffres qui sont officiels:
 
 
-A Paris, le Canonge comprend environ 103 000 hommes, dont 37% de Blancs, 29% de Nord-Africains et 19% de Noirs
-dans cette commune du Val-d'Oise, où plus de 7 500 hommes âgés de 25 ans sont répertoriés dans le fichier Canonge, les Blancs représentent moins de 2%, de même que les Noirs, contre près de 45% pour les Nord-Africains, soit 3 200 individus
- A la maison d'arrêt de la Santé, à Paris, qui compte plus de 100 nationalités, les ethnies sont réparties selon les bâtiments: Européens au bloc A, Africains au B, Maghrébins au C, etc. Un regroupement qui se fait, souvent, à la demande du détenu lui-même.
-En examinant les condamnations intervenues de 1985 à 2000 dans l'Isère, il apparaît que 94% des jeunes jugés sont de nationalité française, mais 60% sont d'origine étrangère ou étrangers.» De même, ils sont plus souvent impliqués dans des «faits graves».(selon un sociologue)
 
 
sources: http://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 83039.html
 
 
Dans son livre "le déni des cultures" le sociologue de gauche Hugues Lagrange fait le lien entre cultures et délinquance et affirme ainsi que des jeunes d'origine subsahariennes, connaissent un taux de délinquance supérieur
à d'autres de par leur culture (polygamies, nombre d'enfant très élevé, enfants livrés à eux même avant l'age de 3 ans, femmes très souvent 15 ans plus jeunes que le mari, société principalement patriarcale)
 
schéma tiré du livre:
 

 
 
 
l'AME: (aide médicale d'Etat pour les Etrangers)
 
définition:
 
Instaurée le 1er janvier 2000 par Bernard Kouchner et Martine Aubry, ministres du gouvernement Lionel Jospin, l'AME remplace l'aide médicale gratuite destinée aux étrangers en situation irrégulière, qui était gérée par les départements.
 
 
- L'accès aux soins est totalement gratuit pour les clandestins, et ceux ci sont donc mieux protégés que les Français qui paient cher leur protection de santé.
-rythme de progression est trois à quatre fois supérieur à celui des dépenses de santé de tout le pays: + 13 % en 2009 (530 millions d'euros pour 210.000 bénéficiaires) et encore + 17 % au début de cette année
-l'enveloppe de 535 millions d'euros prévue en 2010 sera largement dépassée. Pour l'an prochain, ce sont 588 millions d'euros que Bercy a mis de côté pour l'AME
-Avec certains pays proches comme l'Algérie, l'affaire est encore plus simple. Un cancérologue raconte, sous le couvert d'anonymat : «Nous avons des patients qui vivent en Algérie et qui ont l'AME. Ils viennent en France régulièrement pour leur traitement, puis repartent chez eux. Ils ne payent que l'avion...»
-A la différence de l'assuré social lambda, le bénéficiaire de l'AME n'a nul besoin d'obtenir une «entente préalable» avant d'engager des soins importants. C'est ainsi que des femmes sans-papiers peuvent faire valoir leurs droits à des traitements d'aide médicale à la procréation
-Chaque tentative de fécondation in vitro (FIV) coûtant entre 8000 et 10.000 euros
-les seules conditions requises pour obtenir l'AME étant trois mois de résidence en France et des ressources inférieures à 634 euros par mois. Les demandeurs étant clandestins, le calcul des ressources relève de la fiction.  
 
 
 
 
sources: il y en a beaucoup, mais j'ai repris principalement celle du Figaro: http://www.lefigaro.fr/sante/2010/ [...] angent.php
 
 
 
 
 
Les idées reçues sur l'immigration Massive:
 
 
 
L'immigration permet la croissance en France, et nous permettra de payer nos retraites:
 
avec un cout de 38,3 milliard d'euros de politique migratoire, le caractère massif de l'immigration est un gouffre financier, bien pire encore que l'ancien système de retraites. Rajoutons que le taux de chômage en Banlieu est extrêmement élevé.
 
 
Les Français ont un problèmes avec les immigrés:
 
La France est le Pays Européen qui accueil le plus d'immigrés et ses lois sont parmis les plus généreuses (RMI, alloc,AME,HLM etc...), l'immigration massive pose des problèmes partout en europe et dans le monde,:
 
Allemagne, Danemark, Suède, Italie, Espagne, Grèce, Roumanie, Pays Bas, Angleterre et autres, tous ces pays connaissent des problèmes croissants avec leurs immigrés.
 
 
 
La délinquance ne  s'explique que par la pauvreté:
 
Les 2 départements les plus pauvres en France la Creuse et le Cantal sont des départements qui connaissent une délinquance faible. En Revanche les multiples "politiques de la ville" avec bcp d'argent
dépensés en associations, structure de quartier etc n'ont pas ralenties le taux délinquance très élevé des Banlieues.
 
 
Oui mais c'est normal, les immigrés et Français d'origines étrangères sont réduit à vivre dans des ghettos, ce qui facilite la délinquance:
 
Il n'y a aucune loi en France qui oblige les gens quel qu'ils soient, à vivre dans ces espaces confinés. Ainsi une personne bien intégré pourrait choisir de s'installer dans un ville où le prix
sera équivalent aux HLM de Paris. Ce n'est pas le cas, car beaucoup ne veulent pas s'intégrer et préfèrent vivre en communautés.
 
 
 
 
L'immigration clandestine est le principal foyer d'immigration en France:
 
Le Principal Foyer d'immigration est le regroupement Familial, un Fléau décidé alors que la France était déjà en Crise par Valérie Giscard d'estain, annulé par la suite (de souvenir) et remis au gout de jour par François Mitterand
puis accéléré par Jacques Chirac.
 
 
 
L'immigration on est pour ou contre:
 
L'immigration en soi n'est pas un processus dangereux ni même sur lequel on peut avoir un avis, ce que l'on dénonce aujourd'hui c'est son caractère massif. Des millions de personnes
qui entrent sur le territoire avec une démographie très élevé, on assite là à un assèchement des comptes publiques mais aussi ni plus ni moins à un remplacement de population, on peut appeler cela une colonisation passive.
 
 
 
 
Nous nous devons d'accepter toutes les cultures et toutes les religions de façon massive sans rechigner, les droits de l'homme nous le conseillent:
 
Il n'y qu'une déclaration des droits de l'homme valablent c'est celle de 1789, l'autre à été dévoyée avec une grande passion après les horreurs de la seconde guerre mondiale.
 
Les droits de l'homme nous parlent de droit de circulation mais absolument pas du droit de s'installer durablement où l'on veut quand on veut avec en plus des aides publiques.
Il faudrait par ailleurs écrire la déclarations des devoirs de l'homme que beaucoup d'immigrés oublient, car il ne peut exister de droits sans devoirs.
 
D'autre part, des pays comme l'Algérie, la Turquie interdisent ouvertement la construction d'églises sur leur territoires (certains sont en prisons pour cela), tandis que nous construisons des mosquées à tout va.
 
 
 
 
 
L'immigration récente pose des problèmes:
 
-culturel: c'est la première fois que je vois des ressortissants d'un Pays avoir une telle haine contre celui là même qui les as accueilli. (voir épisode marseillaise sifflés, le drapeaux Français remplacé par le drapeaux Algérien etc...)
- social: nous n'avons pas une immigration de travail mas de peuplement (regroupement familial), nous accueillons des personnes tjrs plus pauvres et nous payons tjrs plus cher pour ceux là, alors même que nous sommes en crise.
-de Santé: beaucoup de maladies parfois que l'on croyait disparue, progressent comme la galle, des mst et autres.  
-Économique:  38,3 milliards par an!!! c'est énorme! pour info, pour les retraites on cherchait 48 milliards pour équilibrer le système d'ici 2020.
 
 
 
 
 
Les solutions:
 
- Suppression du regroupement Familial: c'est surement la mesure la plus urgente.
-Suppression de l'AME et suppression du RMI pour les étrangers
- renégocier au niveau européen le droit des peuples à disposer de sa propre politique migratoire (espace Schengen)
-Contrôle beaucoup plus important de secteurs du bâtiments et restauration concernant l'emploi de clandestins, durcissement des sanctions.
- retour au droit du Sang

ok salut a+

On t'as reconnue Marine !
 
(Joli pseudo cependant )

il y a surement beaucoup de fautes, si vous en voyez, dites le moi que je corrige.
 
 
 

 
Pas con comme astuce pour pousser / inciter les gens à lire un gros pavé que d'aucuns trouverons légèrement indigeste  
 
On voit qu'il y a du métier !

 
Ca c'est suspect... tu testes le nouveau buzz de Sarko pour 2012 ?
 

 
   
 
c'est vrai que c''est indigeste, mais sur un sujet pareil je ne peux faire plus court.  

Que s'est-il passé?
Un gars d'origine étrangère qui a pris les derniers litres de gasoil devant toi?
 
Ça te rend malade?

Vous avez vraiment une argumentation minable face au troll

tu t'attendais à quoi, giraffe ? t'es sur hfr. A part un florilège de remarques à la con, t'auras rien d'autre.
 
ceci dit, globalement, la prise de conscience des problèmes qu'engendre l'immigration est réelle. la france est juste, comme à son habitude, à la traîne.
 
pas plus tard qu'hier, angela merkel s'est fendue de quelques déclarations qui lui vaudrait un lynchage en bonne et due forme en france.
 
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] lturel.php
 
"La chancelière allemande Angela Merkel a affirmé aujourd'hui que le modèle d'une Allemagne multiculturelle, où cohabiteraient harmonieusement diverses cultures, avait "totalement échoué", alors que le débat sur l'intégration s'enflamme en Allemagne. Mais l'immigration de spécialistes dans une Allemagne qui manque de main d'oeuvre qualifiée est nécessaire, a-t-elle plaidé.
 
Le credo "Multikulti" (multiculturel), selon lequel "Nous vivons maintenant côte à côte et nous nous en réjouissons", a échoué, a-t-elle dit. "Cette approche a échoué, totalement échoué", a martelé la chancelière lors d'une réunion des Jeunesses de son parti conservateur l'Union chrétienne-démocrate (CDU) à Potsdam près de Berlin.
 
Hier soir, le chef de la branche bavaroise de son parti, Horst Seehofer (CSU), avait déclaré devant le même public: "Nous, en tant qu'Union, nous nous engageons pour la culture de référence allemande et contre le multiculturel. Le Multikulti est mort".Tout en affirmant que l'Allemagne restait un pays ouvert au monde, Angela Merkel a estimé: "Nous n'avons pas besoin d'une immigration qui pèse sur notre système social". Cependant, le pays ne pourra faire l'économie de spécialistes étrangers même s'il forme des chômeurs allemands, a estimé la chancelière.
(...)"

L'Allemagne reconduit-elle des Roms à la frontière?

puisque tu le demandes

Les migrations sont inévitables, alors on peut perdre du temps, perdre beaucoup d'argent, et surtout perdre beaucoup de dignité aussi à renvoyer des gens derrière nos petites frontières ou à essayer de rendre ces frontières infranchissables, laisser croire que c'est possible (et que c'est une solution souhaitable) c'est au mieux se bercer d'illusions, au pire c'est hypocrite, et surtout ça n'empêchera pas les circulations humaines parce qu'elles font partie de l'évolution d'un monde globalisé. Quitte à chercher des remèdes à la misère du monde, consacrons ce temps, ces cerveaux disponibles et cet argent à des solutions moins dégradantes (pour ceux qui les mettent en oeuvre, je veux dire). En plus, je ne vois pas au nom de quoi j'irais expliquer à mon voisin qu'il n'a pas le droit de décider de vivre de ce côté-ci ou de ce côté-là de la Terre juste parce que moi j'y suis née et pas lui.

 
@ Wallagic et SynE
 
 
J'évalue comme objectif sur ce fil d'atteindre un poste intéressant tous les 5 postes. c'est Une moyenne HFR.    
 

 
Bah tu veux argumenter quoi ?  
 
La Girafe nous pond un résumé du bouquin de Gourévitch, on sait bien que "chiffrer" l'impact de l'immigration c'est tendance (cf M. Tribalat et E. Besson...)
 
pour être crédible il faudrait pouvoir sortir un pavé du même ordre et la documentation qui va avec.
 
Présenté tel quel c'est un débat de spécialiste, alors qu'au fond ici on est au café du commerce...
 
La Girafe se trompe de cible à mon avis.
 
 
 
 
 
 
 

 
Erreur, même si l'intensification des contrôle à un coùt, il sera dérisoire en face des 38,3 milliards d'euros annuel que l'on paie pour la politique migratoire actuelle, dont une bonne partie est du aux prestations sociales.

ok plus d'étrangers, en revanche total, Areva & co quittent les concessions qu'ils exploitent pour pas grand chose ce même depuis la fin des colonies?
 
Non? Ah mais oui, faut être juste que quand ça nous arrange

 
On parle ici de migration pas d'entreprises tu confonds tout.

 
Indice:
Peut être qu'ils resteraient chez eux les "estrangers" s'ils avaient de quoi vivre dans leur pays  

excellent )

 
A 10 000 euros par personne pour payer  le passeur je trouve ça coquet comme sommes d'argent. Plutôt que d'aller en France avec 10 000 euros par personne ils peuvent faire pas mal de choses comme monter une entreprise par exemple     (encore faut il aimer son propre pays assez fort pour  avoir le courage d'y rester)

Erreur toi-même, avec l'intensification des contrôles tu empêches les migrations humaines sur le globe ?
Au mieux, tu arrêtes les migrations des plus faibles, ça se défend.
Wait.

 
Etant donné que l'immigration vient principalement du regroupement familial légal et non de l'immigration clandestine, c'est effectivement très facile d'avoir une politique plus responsable en faveur de moins d'immigration. Supprimons simplment le regroupement familial.
 

 
   
 
Nan mais en fait t'es juste là pour déblatérer des inepties sur ces enculés d'étrangers qui nous pique notre pognon, nous, bons français qui aimons notre patrie.

On voit que tu connais pas grand chose au sujet, car l'argent réclamé par les passeurs n'est remboursé qu'une fois que les étrangers commencent  à travailler en France...
 
Copier coller des pavés, c'est bien, savoir de quoi on parle c'est mieux.  
 
De toute façon ce talc n'a que trop duré  

 
 
c'est faux!
 
voici un extrait cet article:  http://www.courrierinternational.c [...] ns-raconte
 

IBTL !! (or IWH).

 donc pour toi c'est la vérité absolue

 
Ca va tout de même être compliqué de retrouver tous les descendants de Clovis pour leur donner un lopin de terre à Soissons...

oui, enfin dans les pays Africains, pour ce qui est des ressources en hydrocarbures, des compétences techniques importantes sont nécessaires à l'exploitation, compétences possédées uniquement par quelques entreprises occidentales. Et en général, il me semble (je suis loin d'être un expert dans le domaine) qu'une contrepartie est quand même reversée au pays "exploité" souvent encore par l'apport de techniques non maitrisées localement (constructions, santé...)

Enfin, même si ce n'est pas exposé de façon très habile par giraffe, c'est vrai qu'il y a un problème avec l'immigratation, relié très certainement au niveau incroyable de prestations sociales de la France (en gros, un mec arrive de nulle part, sans avoir préalablement trouvé un travail et un logement en France et fait un infarctus ici, il est opéré, soigné, tout ça pour un coût certainement de l'ordre de la centaine de millier d'euros (soit les prélèvements sociaux d'un travailleur au smic pendant 10ans). Bien sur, on va pas le laisser crever dans la rue, mais il devrait être mis à contribution d'une façon où d'une autre, financièrement ou ne serais-ce que symboliquement)

Mais dès qu'on ose amener le sujet sur la table, on est forcement un raciste, fasciste, mots complètements sortis de leur sens et utilisés à tord et à travers.

 
Attention aux idées reçues sur le droit du sang: Le droit du sang concerne l’enfant dont l’un des parents au moins est français au moment de sa naissance.
 
ce n'est donc pas aussi restrictif que cela. Je ne sais par contre, si un engagement militaire quelconque est inclus dedans.
 
J'ai oublié une chose importante: suppression de la double nationalité
 
La double nationalité peut en cas de guerre devenir la meilleure arme de l'ennemi.
 
 
 
@ Doy
 
le 38,3 milliards à déjà une source
 

 
je réponds au reste plus tard si j'ai le temps.

 
Il y a des retours en effet, mais c'est peanuts comparé à ce que permet de dégager les ressources.  
 
Je suis pour l'immigration choisie et contre l'assistanat, mais bon ce type pue le FN à 10 bornes. Les problèmes, il y en a, mais c'est pas le fait qu'ils soient étrangers.

donc en fait pour toi, tout est de la faute de l'état, tout les immigrés sont de gentils bisounours, et nos grands-parents ont colonisés leur pays donc on doit accepter tout et n'importe quoi?

Il faut admettre qu'il y a des cultures plus ou moins éloignées de la notre, plus ou moins compatibles,et se dire aussi que si quelqu'un immigre c'est qu'il n'a pas réussi dans son pays d'origine (à part bien sur l'émigration intellectuelle, par exemple Libanaise), donc que c'est peut-être pas le haut du panier qui viens chez nous..

enfin bon en gros je pense qu'il ne faut pas s'enflammer d'un côté comme de l'autre, mais malheureusement les débats sur ce sujet sont souvent mené entre deux personnes campant sur leurs positions, chacune caricaturales et angélistes pour leur bord

 
Quels sont les pays d'origine d'immigrés, réellement pauvres ?
La plupart des immigrés qui arrivent en France viennent de pays riches  
A eux de se réapproprier les richesses que leurs dictateurs confisquent    

 
Clovis était franc(ais).    
 
 
 

 
oui
 
 
 

 
Non
 

 
Juste une question. Quel encadrement, massif et systématique y a t-il eu pour la venue de ces immigrés?  
 
Ceci explique peut être cela.

Les modos c'est plus ce que c'était

 
C'est moins facile quand l'autre en face a des fusils