pourrait t'on imaginer une societé sans desirs sexuels ? - Société - Discussions
Marsh Posté le 23-01-2003 à 11:01:43
nur a écrit : autrement dit ,qu'est ce qui resterait sans le sexe et tout ses "derivés" ? |
on serait pas tres loin d une societe animal ou le sex est uniquement reproducteur.
Marsh Posté le 23-01-2003 à 11:03:50
ReplyMarsh Posté le 23-01-2003 à 11:04:51
Z_COOL a écrit : |
bah non justement!
les autres animaux sont motivés par 2 choses:
le sexe et la nourriture
Marsh Posté le 23-01-2003 à 11:06:36
Ca reglerai pas mal de probleme en fait
Mais chui bien content d'aimer zob quand meme
Marsh Posté le 23-01-2003 à 11:10:17
Oracle Yahoo a écrit : Très plausible ton scénario, demain tu nous fais le meme à la Barjavel, sans l'électricité ? |
c'est une reflexion sur la sexualité
Marsh Posté le 23-01-2003 à 11:13:58
ReplyMarsh Posté le 23-01-2003 à 11:20:23
ReplyMarsh Posté le 23-01-2003 à 11:21:57
nur a écrit : pourquoi dis tu ça ? |
pasque kan meme c pas super joisse comme monde
Marsh Posté le 23-01-2003 à 11:22:39
ReplyMarsh Posté le 23-01-2003 à 11:24:08
zapruder a écrit : |
je serais de ceux ki mange du ratburger en ce baladant a poil recouvert de ketchup en lisant playboy
Marsh Posté le 23-01-2003 à 11:27:17
crystalizer a écrit : nous serions dominés par les intellectuels |
meme les intellectuels ont des desirs sexuels,c'est peut etre meme ce qui les motive . le pouvoir,la gloire ...
ce sont des "derivés" du sexe
Marsh Posté le 23-01-2003 à 11:34:27
nur a écrit : meme les intellectuels ont des desirs sexuels,c'est peut etre meme ce qui les motive . le pouvoir,la gloire ... |
a ce moment la l'humain serait pas "humain"
Marsh Posté le 23-01-2003 à 11:35:51
crystalizer a écrit : a ce moment la l'humain serait pas "humain" |
probablement ni meme "animal"
qu'est ce qu'il serait alors? la est la question.
Marsh Posté le 23-01-2003 à 11:59:47
je te signale à toutes fins utiles que pourrait comprend déjà un "t" et qu'il est inutile de rajouter un "t'" qui en plus est une erreur (on met des tirets, et pas une apostrophe).
De rien.
Marsh Posté le 23-01-2003 à 12:01:32
freaxinthenight a écrit : je te signale à toutes fins utiles que pourrait comprend déjà un "t" et qu'il est inutile de rajouter un "t'" qui en plus est une erreur (on met des tirets, et pas une apostrophe). |
fais chier l'orthographe!
je suis un gros nul ,que cela soit dit!
Marsh Posté le 23-01-2003 à 12:03:56
nur a écrit : bah non justement! |
Les animaux qui s'adonnent au PLAISIR sexuel sont très rares.
Disons que sans le sexe, et en dehors des stricts problèmes de perpétuations de l'espèce, je pense qu'on aurait une société bcp plus équilibrée et bcp plus simple que celle que nous connaissons actuellement.
Mais kessk'on se ferait chier, aussi !
Marsh Posté le 23-01-2003 à 12:05:07
atigrou a écrit : je serais de ceux ki mange du ratburger en ce baladant a poil recouvert de ketchup en lisant playboy |
Marsh Posté le 23-01-2003 à 12:08:01
nur a écrit : bah non justement! |
ce n est pas une motivation, uniquement un "reflex" animal: on assure la descendance puis on ce casse chacun dans notre coin
Marsh Posté le 23-01-2003 à 12:09:28
Shooter a écrit : |
sans plaisir les animaux ne se reproduiraient pas
une societé sans desirs et sans motivations ,qu'est ce que ça donnerait ?
Marsh Posté le 23-01-2003 à 12:09:55
nur a écrit : autrement dit ,qu'est ce qui resterait sans le sexe et tout ses "derivés" ? |
Bonjour Monsieur le philosophe.
Tu observes ce qui se passe dans les communautés religieuses ou le sexe est prohibé et déjà tu as une première réponse à ta question.
Tu me diras que le sexe existe toujours mais il est mis à l'écart.
Effectivement mais ça permet de se faire déjà une opinion.
Marsh Posté le 23-01-2003 à 12:13:44
nur a écrit : sans plaisir les animaux ne se reproduiraient pas |
Tu as tout faux : les animaux se reproduisent par pur instinct de conservation et de survue de l'espèce.
Par exemple, un oursin dont la reproduction est totalement "externe" (le mâle expulse les spermatozoïdes dans l'eau, et la femelle en est recourvrte, il n'y a pas de pénétration au sens "humain" du terme), comment expliquer qu'il se reproduise alors qu'il n'y prend aucun plaisir ?
Seuls quelques espèces de singes (les bonobos par exemple) s'adonnent à la pratique sexuelle par pur plaisir.
Marsh Posté le 23-01-2003 à 12:14:30
okotonoko a écrit : |
bonjour monsieur l'inconnu
ds les communautés religieuses,comme tu le dis,le sexe existe toujours,il est refoulé,sublimé,combattu,mais justement, on peut se construire en s'opposant a kkc (c'est un base sur laquelle on s'appuye) mais si ce kkc n'existe pas,sur quoi s'appuye t'on ?
Marsh Posté le 23-01-2003 à 12:15:31
Shooter a écrit : |
l'oursin n'eprouve pas de plaisir a expulser ses spermatozoides ds l'eau ?
Marsh Posté le 23-01-2003 à 12:16:41
nur a écrit : sans plaisir les animaux ne se reproduiraient pas |
Bah non.
Le plaisir c'est faire qqchose sans but réel en dehors d'éprouver du plaisir justement.
Or les animaux n'ont de rapport sexuels que dans le but (inconscient pour eux) de se reproduire, ils obéissent à des pulsions et la femelle doit être en période de chaleur, sinon pas de sexe.
Le seul autre animal qui semble "éprouver" du plaisir avec l'homme c'est le bonobo, qui passe toute sa journée à manger et à la pratique de toute forme de rapports sexuels ( fellation et sodomie comprise ) et ce même en cas d'impossibilité reproductive.
Marsh Posté le 23-01-2003 à 12:18:50
nur a écrit : l'oursin n'eprouve pas de plaisir a expulser ses spermatozoides ds l'eau ? |
Eprouves-tu bcp de plaisir à aller pisser ? (à part quand tu te retiens depuis 2 heures... ).
Il a été prouvé que chez l'homme, l'éjaculation en elle-même n'est pas responsable du plaisir sexuel, ça serait même plutôt l'inverse (l'orgasme déclenche l'éjaculation, même si on peut arriver à se contrôler...).
Mais n'ayant pas d'oursin dans ma famille, je ne peux pas êter sûr à 100% qu'il n'éprouve pas de plaisir à expulser son sperme.
Marsh Posté le 23-01-2003 à 12:19:57
LOKIleFourbe a écrit : grillaid |
Koman je té méga grillaid sur ce koo là !!!!!
Marsh Posté le 23-01-2003 à 12:19:57
LOKIleFourbe a écrit : |
il n'y a pas de notion de plaisir ds les pulsions ?
Marsh Posté le 23-01-2003 à 12:22:02
Shooter a écrit : |
le plaisir n'est pas totalement absent puisqu'il y a la notion de soulagement
se soulager d'une pulsion ,pas mal comme definition
Marsh Posté le 23-01-2003 à 12:23:05
nur a écrit : |
A priori, oui, une pulsion répond à un besoin inconscient, et donc on essaye de satisfaire ce besoin, et par là-même on éprouve un certain plaisir.
Mais pour les animaux, plutôt que de parler de pulsion, je préfère parler d'instinct.
Marsh Posté le 23-01-2003 à 12:23:11
LOKIleFourbe a écrit : |
g cru voir une étude ou le comportement sexuel des bonobos était aussi expliqué comme un moyen de régler les conflits dans le groupe
Marsh Posté le 23-01-2003 à 12:24:55
Shooter a écrit : |
une pulsion serait un instinc elaboré ?
Marsh Posté le 23-01-2003 à 12:29:28
nur a écrit : une pulsion serait un instinc elaboré ? |
Non, ça ne répond pas aux mêmes critères.
....
J'ai du mal à exprimer mes idées, là....
Je dirais que l'instinct est qqch de fondamental, d'animal, justement. L'instinct de survie est à ce titre le meilleur exemple : ça ne répond pas à un besoin ou à une exigence de plaisir quelconque, c'est juste que t'as pas envie de mourir.
Une pulsion, faudrait reprendre les explications de Freud, à mon avis, pour en avoir une bonne définition. Disons qu'une pulsion répond à un besoin de satisfaction imémdiate et parfois coupable, comme par exemple la cleptomanie, ou, pour rester dans le sujet, les pulsions sexuelles d'un violeur.
Marsh Posté le 23-01-2003 à 12:30:04
Fuchikoma a écrit : Ca reglerai pas mal de probleme en fait |
le zoo ovipare de besançon
Marsh Posté le 23-01-2003 à 10:59:35
autrement dit ,qu'est ce qui resterait sans le sexe et tout ses "derivés" ?