Bonjours.
En regardant un repartage sur le monde économique de la cigarette. Il montrait un chapitre ou des français portaient pleinte enver la SEITA. Moi je pose la question suivante.
Est-ce que l'état est coupable d'avoir laissé en vente des produits dite "dangereux pour la santer" sachant qu'il le savait.
Sachant qu'à la base il est interdit de mettre en vente des produits dangereux pour la santé en le consommant.

on vend bien de l'alcool ...
 
et puis ca rapporte des sous  ....

Bah ça rapporte beaucoup de sous aussi faut dire (taxes). Après c bien beau de venir faire la morale ! Ils viennent juste de s'apercevoir que les sous gagnés d'un côté, ils finissaient par le perdre plus tard (sécu)! Bien mal acquis...

L'alcool n'est pas la même chose.  
Il y a un métier de bouche, des personnes qui partage une passions, il y a un partage lorsque de personne prenne un verre.
La cigarette (pas le chit & co) est juste un plaisir ou un besoin personnel.
Enfin bon c'est que mon avi personnelle.

coupable non pas de vendre mais de ne pas informer suffisamment les gens. T'façon quand il s'agit de pognon, on est les meilleurs en matière d'hypocrisie et de non dit

Un industriel ne pourrais vendre un produit en marquant "Manger mon produit tue!".

 
 
et bien c'est pour ça qu'ils sont coupables: privilegier les ventes plutot que la vie de milliers de gens. Y'a pas de mots pour definir mon dégout.

 
Il ne faut pas prendre les gens pour des imbéciles, tout fumeur sait qu'il doit bien y avoir quelque chose de nocif à respirer régulièrement de la fumée. Il est extrèmement naïf de s'imaginer qu'avec plus d'information, beaucoup s'arrêteraient comme par magie. Le fait est qu'il y a une facilité certaine pour l'installation d'un phénomène addictif chez un être humain, dans ce sens on pourrait ainsi voir dans le commerce du tabac une manipulation de masse à des fins purement mercantiles.  
 
Mais le problème est bien sûr loin d'être aussi simple !
 
Beaucoup de paramètres sont à prendre en compte : les aspects légaux (vente de produits dangereux), les aspects moraux, le problème de santé publique que le tabac soulève et j'en oublie. Pour moi un problème qui touche la société dans son intégralité doit être avant tout débattue sur le plan moral, c'est le seul moyen d'avoir des bases solides pour ensuite trouver des solutions pratiques (des lois, une modification des prix, un changement ds le domaine de la santé ou que sais-je). Je trouve l'argumentaire utilisée pour justifiée la hausse des prix un peu mince, cette mesure est indubitablement précipitée en regard de la non-anticipation des mouvements des buralistes notamment.

Je pense que l'Etat est encore plus coupable que la SEITA qui ne fait que son boulot dans un sens, alors que l'Etat, d'un coté, jou son faux-cul "il est mal de fumer surtout dans les lieux publiques", et de l'autre il serai bien emmerder dans ce que rapporte le tabac.
Sinon pour l'alcool, il n'y a pas de danger si c'est consomé avec moderation.

Moi ce qui me pose probleme c'est le coté moral de l'état. D'un coté ils laches des larmes de crocodile lorsqu'il parlent de santer public et met bien en avant la jeunesse, alors qu'ils ont parfaitement les moyens d'interdire la cigarette pour les plus jeune, ce qu'ils ont fait mais sans vraiment grand succes. Mais moralement il devait le faire. De l'autre il lache a 1/4 de mot le faite que cela rapporte de l'argent.  
Que des consommateurs porte pleinte à la SEITA c'est totalement irresponsable car tous le monde sait que la cigarette est nocif pour la santer mais dans ce cas là il faut porter pleinte enver l'etat car elle a accepté aussi da vente de ce produit et notament la vente de paquet a destination des ado (paquet de 10).

vu l'argent qu'ils gagnent dans cette histoire, la santé des gens ils s'en balancent totalement.......
 
 
En plus, je suis contre tous ces procès qui fleurissent comme quoi le gars a fumé pendant 50 ans et il était pas au courant, il est mort d'un cancer du poumon, maintenant, la veuve veut 150 millions de francs    
 
Si la cigarette c'est mauvais, tu fume pas, pareil pour l'alcool    
 
et puis ces pseudos augmentations pour dissuader les gens   , pour gagner encore plus de fric oui

 
As-tu déjà été fumeur ? As-tu déjà bu des quantités importantes d'alcool ?
 
Un être humain n'est pas un robot, ou je ne sais quelle machine rationnelle qui serait capable d'éviter tout ce qui est "mauvais" pour elle. Un être humain a un inconscient et a une grande part de "ressenti". Comme je le soulignait dans mon précédent post, un phénomène addictif s'installe avec une grande facilité chez un être humain.
 
Quant à l'argent : oui l'état récupère bcp d'argent grace aux cigarettes, oui une des raisons principales de l'augmentation est de récupérer + d'argent. Mais de là à dire que personne ne s'intéresse au problème de santé publique que le tabac pose il y a un gouffre que beaucoup dans ce topic franchissent un peu rapidement.

zont qu'a pas essayer, s'ils sont pas capables de s'arrêter voila tout    
 
chuis ptet un être humain, mais mon cerveau a réfléchi 3 secondes a la question, et je me suis dit " non ca me branche pas, ca sert a rien et en plus c'est mauvais pour la santé, donc je l'utilise pas "
 
Pas pareil pour l'alcool vu que ca me déplais d'en boire pendant une soirée par exemple, sauf que ca ne crée aucune dépendance dans ce cas, donc bien moins de dégats physiques a long terme

 
Bien malin est celui qui avant même d'avoir touché une cigarette ou une goutte d'alcool, ou toute autre substance susceptible de provoquer une dépendance, peut prévoir les effets exacts que ça va avoir sur lui.
 
Tu peux dire "zont qu'à pas essayer", "si c'est mauvais, tu le fais pas", les faits sont là pour montrer que c'est loin d'être aussi simple.

Pourquoi l'etat accepte que dans la cigarette ils mettent des produit telle que l'amoniac et toute la smala. C'est un poison public c'est juste ce point là que je veux eclaircire.  
Pourquoi la cigarette a un passe-droit par rapport a d'autre produit.
j'en suis sur que je me fais pendre par les testicules si je met en vente un bagette avec une pincé de nicotine, une autre de goudron 1% de produit chimique (les meme présent dans la cigarette) et  que sur le papier je marque "Manger ma baguette tue". Ingrédient : x% de nicotine x% de goudron.
Pourquoi je ne peux pas le faire au yeux de l'état.

parce que ta baguette mortelle la, elle fait pas gagner je ne sais combien de milliards chaque année a l'état.
 
justement avec leurs spots publicitaires, ils essayent de s'enlever cette responsabilité, en disant que c'est mal, on vous préviens koi.
 
Et genre on augmente les prix (même topo pour les contraventions) comme si augmenter les contraventions de 20 euros va inciter les gens a rouler prudemment    

et perdre des milliards d'un autre côté

 
j'ai fumé (et je fume encore de temps en temps) parce que j'ai vu mon père fumer jusqu'à mes 19 ans. c'est dans l'inconscient que ça se passe mais c'est comme ça. j'étais accroché à la cigarette avant même d'avoir essayé.

L'état serait il au courant qu'une partie de la population serait des  

 
mes parents ont fumé depuis que je suis né, justement ca m'a totalement dégouté de ca

bah ça a fait parti intégrante du modèle paternel que j'essaye plus ou moins de reproduire.

J'aurais bien voulu en parler a un des ministres au pouvoir pour pouvoir leur mettre les fais sous les yeux car je trouve les journaliste un peut trop gentil de peur de ce faire taillader par la suite. De la qu'il me donne c'est réponse.

Up

 
Faudrait tout de meme pas oublier qu'on est dans un pays ou on a un minimum de liberté!!!
Arretez un peu avec l'obligation morale. Je prefere l'obligation morale de laisser un minimum les gens faire ce qu'ils veulent. Avec les restrictions qui s'imposent:
-pas dans les lieux publics parce que on ne peut imposer aux gens de fumer,
-exception pour les jeunes non majeurs (comme l'alcool). Le gouvt l'a fait et on a vu le resultat.
-Faut que ceux qui fument et qui prennent le risque de se taper un cancer accepte des le depart d'assumer le cout des futurs soins dans le prix de leur paquet.
 

 
Je comprend que l'ont peut se poser la question, est ce que les fumeurs ont le droit de bénéficier de la sécurité social pour des soins du a l'utilisation de la cigarette. Cette question pourrait être légitime vu qu'ils savent a quoi s'attendre et que ceux qu'il ne fume pas ne doivent pas payer pour les autres.
Probleme c'est que ça, peut aussi bien utilisé pour ceux qui font du sport , le sport a un risque pourquoi devrait-on payer pour eux ?...  
Rafarin a une fois posé la question comme toujours pour tester la réaction.

 
L'idée de Ben c'est visiblement d'inclure ds le prix du paquet une part reversée à la sécu pour couvrir leurs futurs soins de santé. Je me trompe peut-être, mais je ne crois pas que les taxes sur les cigarettes servent actuellement à alimenter les caisses de la sécu.

Parait il qu'une partie est versé a la sécu. Du moin c'est ce qu'il dise

NOn : plus maintenant en tout cas. ca va faire presque 15 -20 ans que l'on sait que le tabac est nocif, pourtant les gesn n'arretent aps de fumer.. les consommateurs sont les premiers responsables

fo arreter de jouer les assistés, tu fumes, tu es le seul responsable...
Apres les etudes de l'OMS sur le canabis moins nocif que le tabac je serais plutot pour la depenalisation de ce dernier...
Par contre les taxes sur les clopes pour sen foutre encore plus plein les poches : impardonnable

Ben disons que c'est un impot volontaire, par contre le faite que les jeune fume cela ne l'ai dérange pas, ils ont laissé faire pendant beaucoup d'année le faite que les cigarétiés ont fais des paquets de 10 qui sont apprécié des plus jeunes. La seul bonne action qui est eu est qui est quand dans l'armée les cigarette ne sont plus donnée dans le packtage. peut etre plus du au prix que cela devait couter.

 
Le systeme de la securite social est un systeme d'assurance, tu accepte de payer pour les conerie des autre et quand tu te petera la gueulle en parapente ou en surf et que tu sera ospitalise pour 3 mois, j'irais pas raller :
"Mais heu c'est pas juste, je vois pas pourquoi je payerais pour son hospitalisation dans mes impots, j'ai pas profiter du parapente ou du surf, je veux pas payer pour les degat !"
 
Le prix des cigarette couvre une grande partie des coup de l'hospitalisation des malade, que l'etat veuille diminuer la consomation de cigarette me semble bien, par contre pour ceux qui veullent l'interdire ... merde on peut quand meme garder une certaine liberte d'agir !

pas pour les plus jeunes.
Je vais prendre un exemple un peut bidon mais bon !
Les films X sont interdit au moin de 18 ans , ok c'est normal.
la cigarette est interdit à la vente mais pas a la consommation au -16 ans. est ce que les deux éléments sont dangereux ?  
L'un c'est la santé moral l'autre c'est la santé physique. Pourquoi n'est il pas aligné ?

On va préciser quelques trucs car comme d'hab plein de conneries écrites.  
1) Dire que l'Etat ne fait rien alors que les campagnes n'ont jamais été aussi fortes, que les marquages sur les paquets ont jamais été aussi gros, que la législation sur les fumeurs a jamais été aussi stricte c'est + fort que le roquefort. Arrêtopns donc un peu de prendre les fumeurs pour des victimes, aujourdhui quand on fume on sait parfaitement ce que l'on risque.
2) Dire que l'Etat s'en fout car ça lui rapporte plein de tunes est une seconde connerie : je ne sais plus quelle étude avait montré que le cout que supportait l'Etat dans le traitement des cancers liés à la cigarette était largement supérieur aux recettes que les taxes procurent.

Quand a l'interdiction pour les mineurs ou pour les moins de 16 an c'est la plus grosse connerie a faire, ca renforcerais encore plus le symbole de la clope comme passage a l'age adulte.

Regarde au tous début de topics je fais une comparaison entre un produit alimentaire et la cigarette.

Oui j'ai vu, mais ca a pas grand chose a voir avec l'interdiction aux mineurs.
Je suis daccord avec toi sur le fait que la loi autorise aux fabriquant de clope ce qu'elle n'autoriserais jammais dans un autre produit (regarde donc les reactions qu'ont engendrer le spot de pub anoncant que des trace de cianure, jesaisplusquoi avait ete trouver dans un produit de consomation courante)
Mais ce n'est pas une raison pour dire "Faut interdire la clope" parce que :
1) c'est pas possible de l'interdire comme ca, trop de personne sont dependante.
2) Interdire ne changera rien et ne fera que developer le marche noir (petit rappel d'histoire la prohibition au etat unis)

Je vois pas en koi l'etat ou la seita est coupable, on t'oblige pas a acheter des clopes a ske je sache

c deplorable que des gens portent plainte contre les fabriquants de tabac. personne a jamais été forcé a fumer, libre aux fumeur d'arreter.
si il doit y avoir des proces faudrait que ce soit contre les parents des fumeurs pour avoir enfanter des abrutis profonds.
 
et je rajoute meme que la secu ne devrait pas rembourser les frais liés a la clope. ca me fait mal au cul de payer pour des trous de balle qui s'autodetruisent volontairement.

Jusqu'a ce point j'etait daccord.
[citation=1766151,1]
si il doit y avoir des proces faudrait que ce soit contre les parents des fumeurs pour avoir enfanter des abrutis profonds.
[/citation]
Bien sur, et les parents des assacins aussi, les parents des violeur, les instits des assacins, les instits des violeur, les camarade de classe des assacins, ... enfin t'a compris l'idee.
   
[citation=1766151,1]
et je rajoute meme que la secu ne devrait pas rembourser les frais liés a la clope. ca me fait mal au cul de payer pour des trous de balle qui s'autodetruisent volontairement.
[/citation]
 
Meme replique que plus haut la secu est une assurance, moi aussi ca me fait chier de payer pour quand des abruti se votre en squate ou se pete la gueulle dans les escalier parceque un gamins a laisser trainer ses jouet, je vais pas raller.
Cet individualisme m'exaspere, toujours critiquer les autre avec des insulte bien graveleuse et pas voir quand l'argent te reviens et comment tu en profite.

cest valable pour lalcool, pour les blaireaux qui roulent a 90 dans les virages de routes de campagnes et qui peuvent plus bosser jusque la fin de leur vies...
On cotise pour tout ou on cotise pas... faut pas abuser non plus