A écouter nos chers libéraux de droite en France, notre pays est au bord du gouffre car il refuse de faire le pas vers le libéralisme économique comme de nombreux pays l'ont fait, notamment les britanniques qui leur servent tant de modèle.
 
S'il est clair qu'économiquement parlant et au niveau de la vitalité du pays, la Grande-Bretagne s'en sort mieux que la France, qu'en est-il vraiment derrière cet apparent formidable succès ?
 
Ce topic a pour but de faire une critique objective (si si ) du miracle ou soi-disant miracle britannique depuis l'arrivée de Blair dans le pays. J'attend de vous, participants à ce topic, que vous m'apportiez des sources, des stats, des arguments, des liens ... pour que je mette ces premiers posts à jour afin d'arriver à définir l'état global de ce modèle économique
 
Voici déjà quelques points et départs de réflexion  (bon pour l'instant c'est surtout du négatif, je le reconnais ) :
 
Lutte contre le chomage
 
(chiffres et sources à confirmer)
 
La grande victoire de ce modèle est évidement sa lutte très efficace contre le chomage. En effet, la GB affiche un taux de chomage de 5%, ce qui correspond quasiment à une situation de plein emploi, là où la France s'enlise autour de 10%.
 
On peut noter tout de même quelques bémols. Notamment, un majeur qui concerne le nombre de gens considérés comme inaptes au travail (handicapés, grands malades ou autres). La GB présente en effet un nombre d'inaptes au travail bien supérieur aux autres pays européens. N'est-ce pas là une manière de faire baisser artificiellement les chiffres du chomage en sortant volontairement un nombre important de travailleurs du système ?
 
Ensuite, le nombre d'emplois créés est de 1 million ces dernières années, ce qui est bien entendu énorme. On peut tout de même constater à ce niveau le fait intéressant que la moitié (soit 500 000) de ces emplois l'ont été dans les services publics. Le "tout marché" qu'on nous présente donc en parlant du système britannique semble être à modérer donc en pratique.
 
La pauvreté
 
Voir post suivant.
 
La dette publique
 
(sources et chiffres à confirmer)
 
La dette publique britannique est également montrée en exemple car la GB n'affiche une dette ne s'élévant qu'à 41% du PIB, contre 66% en France, pour une dette globale autour de 850 milliard d'€. Mais, d'après des études récentes, les brittaniques auraient "oublié" de comptabiliser près de 1200 milliard d'€ dans cette dette (en oubliant notamment de prendre en compte des dépenses dues aux traitements et retraites des fonctionnaires), ce qui nous amènerait à un taux réel d'endettement de 105% ! Soit très largement plus que la France, à la fois en taux par rapport au PIB et en valeur.
 
TO BE CONTINUED

Dans ce post, vous trouverez des articles et infos complétementaires, l'analyse principale et le résumé sont dans le premier post
 
http://fr.news.yahoo.com/24022006/ [...] nique.html
 

A vous de jouer

Exact, merci
 
En même temps, j'ai été cohérent, j'ai fait la faute partout

C'est ça un bide non
 

 
toutes les données sont répertoriées ici:
 
http://web.worldbank.org/WBSITE/EX [...] 19,00.html
 
 
 
 
 
 
 
 

Il me semble qu'en France c'est plus ou moins la même escroquerie   , on oublie volontairement de compter certaines choses dans la dette. Et en fait, la dette de la France dépasserait aussi les 100%, d'après mon prof d'économie.    (mais j'ai plus les chiffres )

Ah quand même
 
Par contre là je crois qu'il a trop de données, je vais pas pouvoir en retirer facilement des données synthétiques  

L'escroquerie, Breton nous en a fait une, en essayant de nous faire gober qu'il fallait compter dans la dette d'aujourd'hui de l'argent qu'on dépenserait dans le futur, c'était fort ça    
 
Par contre les anglais font le contraire, ils oublient de rajouter de l'argent qu'ils ont déjà dépensés

11 posts sur ce forum dont 9 venant de l'auteur
 
C'est du flood ça !    
 

 
Allez je suis gentil UP de soutient

Merci
 
Marrant, c'est pas super attirant comme topic
 
Faudrait un débarquement de communistes et d'ultra-libéraux qui se foutraient dessus

les tartines de texte en début de topic ça fait plutôt peur
 
mets des images

de la merde en barre le developpement socio-economique anglais.
y'a qq bonnes idées comme les job centers, mais le reste ca vaut pas tripette...

 
Bah demande à Biouman2 de participer    
 
Sinon c'est vrai que comme on connait pas forcément il faut ss'informer et les tartines du début sont pas très accueillantes  

Réponse rapide (j'ai pas encore eu le temps de lire les longs premiers messages) :  
 
Oui, là comme ça je vois un point (et un seul) où on tirerait bénéfice à s'inspirer des britons, c'est pour arrêter de laisser tous les postes-clef monopolisés par des vieux cons qui vénèrent l'immobilisme et l'ordre établi.
 
Malheureusement il semblerait que les jeunes loups n'aient pas réussi à ce modèle; je crois que jamais société autre que l'anglo-saxonne n'a autant réduit l'homme à une machine à gagner et à dépenser, et à voir cette société tomber aussi bas, Skynet est bel et bien en marche.

 
Ca sert à rien, j'y crois pas une seconde.

Moi j'aime bien le modèle irlandais, danois, suédois et n'oublions pas le modèle autrichien trop peu méconnu. Aucun n'est parfait mais énormément d'idées à prendre.

Une question que je me pose quand même, à lire la présentation, la situation est pire au RU qu'en France, pourtant c'est nous qui ralons tout le temps, on entend le mot précarité dans toutes les phrases, et eux, les Anglais, ils élisent Blair 3 fois de suite  
 
 
C'est bien des Anglais faut pas chercher à comprendre  

erreur, l'anpe ne sert a rien.
les jobs centers proposent de la merde, mais au moins il te proposent qq chose eux.  

En fait il y a que le premier post à lire si on veut le résumé
 
Je met ça plus clairement

Pas forcément
 
Il y a des points positifs et négatifs. Bon, je reconnais avoir surtout appuyer sur les points négatifs
 
Mais c'est pour me mettre en opposition à tous ceux qui nous disent que tout va bien en GB, que l'économie est en parfaite santé et que tout le pays en profite. Tout le pays en profite pas et tout va pas si bien justement, c'est ça le truc. Donc il faut modérer ce point de vue en pratique, voila le but de ce topic

Il a quoi de particulier lui

disons que chez eux, si t'es competent, tres competent tu pourra toujours t'en sortir.
mais le mec pas tres degourdi, lui il est vraiment dans la merde.
chez nous on nivelle tout, le competent est a la meme enseigne que le boulet de base.

A voté

de même

 
Voilà.    
 

 
Je m'y attendais à cette réponse.    
Et au vu de ta 2ème phrase, je vois pas trop la différence entre les deux.    
 
Perso j'ai eu l'équivalent du job-center (à savoir société de placement privé), et je peux te dire d'expérience que ça n'a pas aidé d'un brin à débloquer la situation, car quand les entreprises n'embauchent pas par l'ANPE, bah elles embauchent pas plus par "job-center".
Les jobcenter sont d'ailleurs bien connus chez les chomeurs d'outre-Manche pour leur inutilité.  

 

 
Bon premier post en tout cas (nous, on aurait pas non plus oublié 900 milliard d'euros aussi ?? )

 
En gros c'est une société où une partie de ses citoyens n'a pas sa place.
 

Pas voté. Parce que le modèle social français est bien trop éloigné du modèle social britannique. L'organisation économique découlant des règles sociales ne peut donc être comparable. A titre d'exemple concret : aller voir l'état général des anciennes colonies britanniques d'une part, et les françaises ensuite. (Nigeria-Cameroun, Polynésie-Papouasie, Ghana-Togo, Martinique-Trinidad...) Et on ne comparera pas avec les anciennes colonies néerlandaises : Surinam, Afrique du Sud, entre autres.
 
Appliquer dans un pays révolutionnaire par essence un modèle d'un pays phagocytaire, autarcique et courbeté devant sa royauté relève d'un certain manque de logique.
 
Mais bon, il y aura de plus en plus d'anglais qui franchiront la Manche le week-end pour faire leurs courses. L'inverse ne se produira pas de si tôt. A moins que nous nous décidions à avoir des gouvernants ayant un minimum de dignité et d'éthique.
 

Merci
 
Non, les 900 milliard comme je le dis plus haut, c'est de l'argent qu'on dépensera dans le futur Donc c'est un peu abusé de nous comptabiliser dans la dette au jour d'aujourd'hui de l'argent pas encore dépensé

tout a fait, et donc, pour ne pas avoir a les comptabiliser y'a deux choix:
soit on ne paye pas les retraites des fonctionnaires une fois qu'ils ont l'age de la demander, mais attention aux greves.
soit on tue les fonctionnaires une fois qu'ils ont l'age de la retraite.
reste a savoir quelle solution tu envisages ernestor...  

Question bête : t'as déjà fait de la compta ?  

Attention, on s'est pas compris
 
Oui, on devra payer ces sommes dans les années à venir, donc dans le futur.
 
Faisons une analogie, j'ai 10 000 € sur mon compte en banque aujourd'hui. Je vais acheter une bagnole d'ocase à 6000 € dans 1 an. Au jour d'aujourd'hui, je possède 10000 € ou 4000 € ?
 
D'après Breton, 4000€, ce qui est absurde
On verra dans 1 an, combien j'aurais en fonction de ce qu'il se sera passé

Non, mais je sais déceler la manoeuvre politicienne derrière ce pseudo calcul qui n'est pas pertinent : effrayer encore plus les français sur la dette

 
Tu comptes vraiment que 20 millions de vieux meurent d'un coup ?
 
edit : on alors qu'on arrête de les payer à rien foutre gérer leur portefeuille après tout  

 
Non, je dis juste qu'au jour d'aujourd'hui on a pas encore payé ces futures retraites. C'est quoi le problème là  

Une autre analogie, je dépense sans compter pendant 364 jours, le jours J, soit 365 jours après, j'ai tout dépensé, 2 solutions, soit je me passe de la voiture, soit je fais un crédit  
 
Avec cette méthode, on ne pourrais même pas faire un budget, puisque c'est l'argent qu'on va recevoir, et donc qu'on n'a pas encore, et donc, à t'écouter, c'est absurde  
 
Produits à recevoir, charges à payer c'est de la compta de base  

Comme je le disais sur l'autre topic de je sais plus quoi là je ne pense pas que le modèle anglo saxon soit immédiatement applicable en France en raison d'une forte différence de mentalité. Ce que Blair peut se permettre de faire c'est impensable en France.
Personnelement je ne crois pas au libéralisme chez nous. Ou pas avant tres tres longtemps. On est tellement attaché a nos acquis datant de la seconde guerre mondiale...
 
Au niveau du chômage je sais pas ce que vous pensez des politiques volontaristes qu'on a mené depuis une vingtaines d'années mais niveau effet c'est tout de même tres limité, que ce soit 35h, emploi jeune, contrat pour l'avenir, defiscalisation et autres exonération ça a eu un effet tout relatif. Au mieux selon certains économistes cela a créé seulement 140 000 emplois. A 20milliards de budget par an consacré au probleme ça fait cher l'emploi.
 
Alors on vois bien que ça marche pas, est-ce qu'on doit pour autant copier les anglais ? Un systeme tout libéral qui a fait ses preuves ça diminuerais tres certainement le chômage, relancerais la croissance, ferais baissé la dette mais yaurais aussi avec tous les problemes inhérent a la flexibilité necessaire (plus de personnes en difficultées et de gens dans la rue). En gros une économie libérale quoi. Avec ses avantages économiques et ses inconvénients sociaux.
 
Enfin voilà, on est une sorte d'exception et on va devoir trouver nous meme ce qui nous faut puisqu'on ne peut pas copier sur les autres ( a la limite le modèle et les réformes récentes canadiennes se rapproche peut-être plus, avec un libéralisme assez débridé et un maintient de normes sociales décentes).  
 
Mais décidément non, un modèle économique anglo-saxon en France ça va être tres difficile a l'heure actuelle.

Il les prend en compte Breton dans son calcul là ?
 
Exemple, juste pour l'exemple , si on double les impôts dès l'année prochaine, on ne pourra pas financer ces retraites futures avec ça ? Donc plus de dette, hop.