Quel est selon vous la position des français par rapport à l'Histoire. On peut le remarquer assez souvent, la plupart des français reconnaissent plus les personnes qui paraissent gentilles que celles qui ont fait l'Histoire, que ce soit l'Histoire des peuples, celle des sciences ou celle de l'art
 
On peut facilement le voir avec les classements des plus grands français qui a été diffusé sur France2 (cf topic à lire en haut)
Alors que les Allemand mettent Einstein, Goethe, Bach, Gutemberg, Luther..., les Anglais Winston Churchill, Isambard K. Brunel, Lady Diana, Charles Darwin, William Shakespeare, Isaac Newton, Queen Elizabeth I, John Lennon, Horatio Nelson, Oliver Cromwell, on se retrouve avec Abbé Pierre, Bourvil, Coluche, Cousteau, Marie Curie, Le Général De Gaulle, Victor Hugo, Molière, Pasteur, Edith Piaf (5 contemporains plus ou moins du showbiz sur les 10).
Actuellement, on retiendra plus un sportif ou un acteur qu'une personne qui marque réellement l'Histoire
 
Selon vous, d'où peut provenir cette différence? Manque d'histoire? Manque d'éducation? de prise de conscience? Force des médias?
 
Et y aurait il un moyen d'y remedier (s'il faut y remedier)?

Quel est selon vous la position des français par rapport à l'Histoire. On peut le remarquer assez souvent, la plupart des français reconnaissent plus les personnes qui paraissent gentilles que celles qui ont fait l'Histoire, que ce soit l'Histoire des peuples, celle des sciences ou celle de l'art
 
On peut facilement le voir avec les classements des plus grands français qui a été diffusé sur France2 (cf topic à lire en haut)
Alors que les Allemand mettent Einstein, Goethe, Bach, Gutemberg, Luther..., les Anglais Winston Churchill, Isambard K. Brunel, Lady Diana, Charles Darwin, William Shakespeare, Isaac Newton, Queen Elizabeth I, John Lennon, Horatio Nelson, Oliver Cromwell, on se retrouve avec Abbé Pierre, Bourvil, Coluche, Cousteau, Marie Curie, Le Général De Gaulle, Victor Hugo, Molière, Pasteur, Edith Piaf (5 contemporains plus ou moins du showbiz sur les 10).
Actuellement, on retiendra plus un sportif ou un acteur qu'une personne qui marque réellement l'Histoire
 
Selon vous, d'où peut provenir cette différence? Manque d'histoire? Manque d'éducation? de prise de conscience? Force des médias?
 
Et y aurait il un moyen d'y remedier (s'il faut y remedier)?

Je suis contre  

je suis contre

Disons qu'il ya peut être plus un choix du coeur que du cerveau, je pense que coluche, bourvil, piaf evoquent des souvenirs importants aux gens et qu'ils les ont marqué.
 
Donc je sais pas si il faut y remedier. C'est peut être noble de trouver des ecrivains, des scientifiques, des hommes d'états mais aussi des artistes.

c'est ça; c'est le choix du coeur...
c'est finalement très compréhensible pour un pays tel que la France (ça doit être pareil pour les italiens, les espagnols ou encore les portugais...)
 
les choses sont différentes en angleterre et en allemagne; les esprits sont carrément différents!
 
mais je ne pense pas qu'on puisse en déduire que les français sont plus bêtes sous prétexte qu'ils ont mis bourvil/piaf/coluche/cousteau/abbé pierre dans le top 10
en fait l'histoire de France est tellement riche que les masses ne ressentent peut être pas le besoin de mettre en avant des personnes connues de tous; je me demande si c'est vraiment négatif

Ben d'un coté, on a toujours rabaché que l'histoire était importante, qu'il ne fallait pas oublier, la respecter. Mais maintenant, on a l'efet inverse, un footballeur sera considéré plus important qu'une personne appartenant à l'Histoire, quelle qu'elle soit. Et c'est là qu'il y a dérive

C'était tous des collabos.

Donne moi 10 suisses celebres a part Blocher et Guillaume Tell

Donne moi 10 suisses celebres a part Blocher et Guillaume Tell

Donne moi 10 suisses celebres a part Blocher et Guillaume Tell

Donne moi 10 suisses celebres a part Blocher et Guillaume Tell

http://switzerland.isyours.com/f/i [...] nobel.html
http://www.snl.admin.ch/swissinfodesk/f/histf2.html

 
C'est sûr que de ce point de vue là
 
J'espère pour vous qu'il n'y aura pas un nobel Luxembourgeois ou Monégasque

Quel est selon vous la position des français par rapport à l'Histoire. On peut le remarquer assez souvent, la plupart des français reconnaissent plus les personnes qui paraissent gentilles que celles qui ont fait l'Histoire, que ce soit l'Histoire des peuples, celle des sciences ou celle de l'art
 
On peut facilement le voir avec les classements des plus grands français qui a été diffusé sur France2 (cf topic à lire en haut)
Alors que les Allemand mettent Einstein, Goethe, Bach, Gutemberg, Luther..., les Anglais Winston Churchill, Isambard K. Brunel, Lady Diana, Charles Darwin, William Shakespeare, Isaac Newton, Queen Elizabeth I, John Lennon, Horatio Nelson, Oliver Cromwell, on se retrouve avec Abbé Pierre, Bourvil, Coluche, Cousteau, Marie Curie, Le Général De Gaulle, Victor Hugo, Molière, Pasteur, Edith Piaf (5 contemporains plus ou moins du showbiz sur les 10).
Actuellement, on retiendra plus un sportif ou un acteur qu'une personne qui marque réellement l'Histoire
 
Selon vous, d'où peut provenir cette différence? Manque d'histoire? Manque d'éducation? de prise de conscience? Force des médias?
 
Et y aurait il un moyen d'y remedier (s'il faut y remedier)?

le très grand problème c'est que je suis persuadé que des gens considèrent des personnages historiques avec des valeurs contemporaines
 
c'est un véritable désastre quand il s'agit de s'interesser à Napoléon

Quel est selon vous la position des français par rapport à l'Histoire. On peut le remarquer assez souvent, la plupart des français reconnaissent plus les personnes qui paraissent gentilles que celles qui ont fait l'Histoire, que ce soit l'Histoire des peuples, celle des sciences ou celle de l'art
 
On peut facilement le voir avec les classements des plus grands français qui a été diffusé sur France2 (cf topic à lire en haut)
Alors que les Allemand mettent Einstein, Goethe, Bach, Gutemberg, Luther..., les Anglais Winston Churchill, Isambard K. Brunel, Lady Diana, Charles Darwin, William Shakespeare, Isaac Newton, Queen Elizabeth I, John Lennon, Horatio Nelson, Oliver Cromwell, on se retrouve avec Abbé Pierre, Bourvil, Coluche, Cousteau, Marie Curie, Le Général De Gaulle, Victor Hugo, Molière, Pasteur, Edith Piaf (5 contemporains plus ou moins du showbiz sur les 10).
Actuellement, on retiendra plus un sportif ou un acteur qu'une personne qui marque réellement l'Histoire
 
Selon vous, d'où peut provenir cette différence? Manque d'histoire? Manque d'éducation? de prise de conscience? Force des médias?
 
Et y aurait il un moyen d'y remedier (s'il faut y remedier)?

non mais faudrait p't'être aussi arrêter de croire que ce sont les "français" qui ont sélectionné ces gens, c'est un pauvre truc de com c'est tout. Et puis franchement, faire un classement du plus "grand français de l'Histoire" c'est créer une compétition complètement grotesque. je suis sûr qu'il ya michel sardou dans le classement c'est pour dire    (si oui j'ai raison, c'est du n'importe quoi   )

le très grand problème c'est que je suis persuadé que des gens considèrent des personnages historiques avec des valeurs contemporaines
 
c'est un véritable désastre quand il s'agit de s'interesser à Napoléon

ah putain j'l'avais pas lu (merci). Tu ne peux pas échapper à la contemporanéité de ton étude, tout historien (qu'il soit antique médiéval ou classique, ou même contemporain [d'ailleurs ça tombe mal, Napoléon est dans le contemporain]) te le dira, tu n'échappes pas au présent. Tu peux croire te "mettre à la place de", mais là tu t'éloignes de la science, qui d'ailleurs inclut l'observateur dans le champs de ce qui est observé.

Antiquisant, médiéviste, moderniste, contemporainiste.
Napoléon est à cheval sur les deux. On peut le considérer comme partie intégrante du processus de la fin de l'Ancien Régime, et comme transition  vers le XIXe, car il est l'accoucheur malgré-lui du Congré de Vienne, et de la notion de concert des puissances ou l'idée d'Europe.

non mais faudrait p't'être aussi arrêter de croire que ce sont les "français" qui ont sélectionné ces gens, c'est un pauvre truc de com c'est tout. Et puis franchement, faire un classement du plus "grand français de l'Histoire" c'est créer une compétition complètement grotesque. je suis sûr qu'il ya michel sardou dans le classement c'est pour dire    (si oui j'ai raison, c'est du n'importe quoi   )

oui et donc ?

C'était juste pour ajouter à ta précédente remarque.
J'ai corrigé simplement le fait qu'on ne peut pas associer directement Napoléon et période contemporaine, et que l'époque que tu nommes "classique" s'appelle "moderne" en histoire (XVI-XVIII)