Voté oui

ils n'ont pas _empéché_, ils ont manifesté contre
vu qu'il y avait un risque d'amende à la clé s'ils s'approchaient -édit ortho-
cela dit, quand les écolos et assimilés seront cohérants il sera temps de s'intéresser à ce qu'ils disent...

 
pareil , je file du fric chaque mois à greenpeace , mais je crois que je me suis trompé d'organisation , jt plus pour l'attaque des baleiniés japonais
 
 
mais là il commence à me pomper les cou..... à croire qu'ils sont pour le retour au charbon et lobby pétrolier .
 
 
vote oui

non quelle idée    
 
par contre Sortir Du Nucléaire oui, car désinformation systématique  

obiwan

 
revirement radical    
 
tu t'étais pas un minimum informé avant d'adhérer ?

et pourtant certains membres de Greenpeace sont dans une certaine mesure favorables au nucléaire. Ca c'est du pragmatisme.
 
http://www.rac-f.org/article.php3?id_article=127
 

 
bein au moment où j'ai adhéré , ils parlaient plus des chtits poissons et de la polution ,des rejets des usines etc ...
 
le nucléaire un peu mais ct surtout tres flou , avec comme toile de fond pour résoudre le probleme des éoliennes partout ,( huhu puis aussi des plaques solaire grande comme le névada pour pouvoir faire tourner un aspirateur pendant qu on y est ) .
 
 
donc ça ne me touchait pas trop  , je suis plutot dans le genre à regarder sur 200/300 ans et quand j'entends les nazes broque d'hier  qui te font des discours du genre  : " mais oui mais c déchet vont poluer la terre pendant des centaines de milliers d'années" , ça me fout le cul par terre ... dans leur minuscule cerveau , ils leur arrivent pas de penser à : seront nous toujours sur terre , auront nous déplacé les déchets autrepart que sur terre  hein ? evidemment sur une periode de 100 ans on voit pas trop mais faut voir les choses proportionnelement à la durée de vie de ces déchets , car aujourd'hui ou c ça , ou c'est le pétrole et des gaz à effet de serre et la on risquera pas de voir l'homme dans 300 ans , soit c'est la bougie  
 
pour x raison de lobby et de mauvaise volonter de tout le monde ! donc soit greenpeace joue dans le camps de privilégions la couche d ozone pour l'instant soit il joue dans  le camps des industriels pétrolier ( soit ils sont cons voilà )
 
 
je filerais mes thunes aux assoc de protection des zanimaux la prochaine fois  puis le débit automatique j'oublie à chaque fois de le stopper

Je pense qu'une association comme Greenpeace est nécessaire, mais franchement leur discours sur le nucléaire est ridicule et le plus souvent incohérent.  
 
Il serait bon de nettoyer cette organisation pour repartir sur des bases plus saines, plus politiques peut être, et avec moins de gens qui ont le couteau entre les dents et prets à s'enchainer aux voies férées chaque semaine quand un convoi passe
 
Voté oui

Les raisons profondes de greenpeace:
http://www.greenpeace.org/france_f [...] _id=589850
http://www.greenpeace.org/france_f [...] _id=610648
 
si la sécurité de votre pays, la qualité de votre environnement et la qualité de votre santé ne vous intéressent pas, alors, oui, démantelez greenpeace ...  

Dissoudre un mouvement libertaire, c'est baffouer la Démocratie et les droits a l'expression de chacun...

j'adore ce sondage. tel qu'il est énoncé c'est "voulez vous démanteler greenpeace, oui ou oui ?"

oui effectivement...
 
PS : Elle est affreuse ton arme de déstruction massive

rhooo là ils commencent à espérer le prix nobel de la paix

 
oué cool contre le démantellement des armes nucléaires et le retraitement à des fin civil !  
 
propose quoi en échange aliburton , total fina elf ? me parle pas d'éolienne grosse comme la suisses et de la terre qui va être toute pourrite dans 500 0000 000 000 000000000 000 000 000 000000 000 d'années car bien sur nous seront là à cette époque et nous n'auront pas trouvé de solution pour le placement de ces déchets  

le probleme (tel que moi je le percois, parce que je ne suis pas =spécialement= un inconditionnel de greenpeace) c'est qu'on transporte des tonnes de matos nucléaires d'un continent à un autre (!!!!), puis sur 1000km par transport routier en France dans des conditions de sécurité ridicules tant vis-à-vis d'accidents que d'attentats ... sans parler du retour vers les USA ...
 
http://greenpeace.datapps.com/stop [...] Pu_US.php3
 
http://www.greenpeace.org/internat [...] _id=608529

 
1/
140 kg
soit 0.14 tonnes
 
2/
c'est vrai que le plutonium est stoké dans des boites en carton  

 
là oki je suis d'accord , les 1000 km on pourrait grave s'en passer , c'est un risque inutile

 
je croyais que ct 140 kilo ?

 
autant pour moi
mais même avec 140 kg on est loin des centaines de tonnes

sécurité ridicule c'est vite dit
si tu prends tes infos sur le site de greenpeace évidemment...
renseigne-toi
faut reconnaitre aussi que sans eux il y aurait sans doute moins de sécurité et beaucoup plus de discrétion
et que le transport de matériel nucléaire fortement contaminant et extrèmement toxique n'est pas rationnel

c'est ma faute ...  
 
c'est en effet 140kg de plutonium militaire US qui ont traversé l'atlantique puis les routes de france... dans des conditions de sécurité extrèmes (peut etre "forcées" par la "menace" d'une intervention "greenpeace" ) ...
 
par contre, chaque année 80 convois de 150kg de plutonium partent de La Hague vers Marcoule (Avignon) par transport routier avec des conditions de sécurité déplorables ...
 
ce que je veux dire, c'est: que l'on soit d'accord ou pas avec la solution choisie (récupérer le plutonium (militaire ou civil) comme carburant au lieu de le figer en déchet) il y a un problème grave de sécurité ... et greenpeace aura au moins servi à attirer l'attention sur ce probleme dans cette histoire.
 
détails: http://greenpeace.datapps.com/stop [...] 41008.php3

 
greenpeace fou le bordel comme d'hab avec leur action illogique

oui enfin les coivois doivent être vachement protégés, c'est pas Dédé qui transporte ça dans une glacière avec sa R5 hein  

 
je n'ai malheureusement pas d'autres sources que celle de greenpeace
 
le convoi "habituel" (80 convois par ans) est escorté de motards ...  
 
la sécurité d'un transport ce n'est pas qu'une question de discrétion ...
 
http://www.greenpeace.org/internat [...] id=608529:

 
si greenpeace peut le faire, al qaida ou d'autres zigotos aussi ...

et quand le transport passe en top secret greenpeace se plaind du manque de transparence

le but de greenpeace est d'attirer l'attention sur des problèmes... j'admets que la manière de le faire est parfois discutable (abordages, blocages, etc) ...
 
greenpeace n'a aucun pouvoir politique (ou en tout cas aucun pouvoir direct ) et ne peut rien faire d'autre qu'informer le public ... aux politiques maintenant de réagir et de trouver une solution ... cohérente...

 
et je parie que si on avait figer les dechets Greenpeace se serait indigner et aurait proposer de les retraité

 
c'est pas gagner vu ce que greenpeace propose

 
je crois que dans un cas aussi sensible que celui-ci ca me parait normal de savoir que de tels transports existent ... c'est pas pour autant qu'il faut en connaitre tous les détails: simplement savoir que ca existe ... faut pas non plus oublier qu'il y a une société (Areva) qui gagne du fric grace a ces transports .. et ce à l'encontre de la sécurité et de la santé des francais ...

 
les gens qui bossent dans cette societe ne vont pas le faire benevollement donc Areva est obliger de gagner de l'argent en rendant le retraitement payant.
quand a tes consideration sur la securité et la santé des français
cela ne repose sur rien
c'est du vent, un fantamse d'un mec qui sait même pas ce qu'est la radioactivité. tu sait juste que c'est dangereux car green peace le dit. qu'il font des reportages en montrant un compteur geiger qui crepite pour faire peur au gens

 
+1  

je suis pour une sortie rapide du nucléaire et l'interdiction totale de cette energie.
 
si l'Iran et plein d'autres pays n'y ont pas droit, il n'y aucune raison pour que les grandes puissances continuent leurs conneries......
 
les mêmes règles pour tous !
 
le nucléaire est sans doute la religion la conne du monde. et en la matière la France est un pays integriste...
 
Pour affronter les problèmes environnementaux, il serait temps de parler de décroissance soutenable, de réduire les gaspillages, financer les energies renouvelables.
 
Le nucléaire c'est cher et extrement sale.
 
a bon entendeur...