Je voulais demarrer ce topic parce qu'on entend tout et n'importe quoi sur le sujet.
 
Ce qui ressort generalement dans les discussions du forum c'est que les delocalisations sont causees par les mechants patrons et les mechantes entreprises qui veulent augmenter leurs profits a tout prix.
 
En fait, et dans 90% des cas, c'est faux.
 
Avant de commencer, petite experience pratique. Regardez les objets autour de vous et essayez de voir ou ils ont ete fabriques.  
 
Ca fait beaucoup de Made in Taiwan/China/India/etc, non ?
 
Alors posez vous la question, pourquoi vous avez ces produits ? Parce qu'a qualite egale, ils sont moins chers.
 
Le responsable de la delocalisation, c'est nous, c'est vous, c'est le consommateur. C'est le mec qui va aller a Auchan et prendre telle machine a laver plutot que telle autre "parce qu'elle est moins chere et on s'en tape de ou elle est fabriquee". On est tous coupables.
 
Mettez-vous a la place d'une entreprise Francaise, Majorette pour prendre un exemple percutant.
 
Majorette fabrique des petites bagnoles pendant des decennies, puis on arrive dans les annees 80-90, moment ou les plus gros pays d'Asie ont commence a se doter d'une industrie potable et moment ou l'informatique a rendu plus facile la delocalisation.
 
D'autres entreprises que Majorette filent donc direct en Asie. En effet, ecrasees par la domination de Majorette et poussees par des consommateurs reclamant toujours plus pour moins, elles deduisent que le seul moyen d'augmenter leurs parts de marche est de diminuer le prix des produits, donc le prix de la main d'oeuvre. En plus des usines et de nouvelles marques se creeent d'elles memes en Asie.
 
Majorette reste confiant, prone la qualite de ses produits, et blabla.
 
Puis arrivent les premiers produits des concurrents. Rien de grave au debut, Majorette beneficie de son image de marque, les produits concurrents sont moins chers mais pas encore des masses (faut amortir les nouvelles usines en Asie et attendre avant que le personnel soit bien habitue a son nouveau travail) et son reputes de mauvaise qualite.
 
Le probleme c'est que les concurrents evoluent, amortissent leurs usines et perfectionnent leur main d'oeuvre.
 
Au bout d'un moment on se retrouve avec un produit de qualite equivalente avec un prix de 15% inferieur.
 
C'est la que ca commence a faire tres mal. Monsieur et Madame tout le monde ne sont plus prets a payer 15% de plus pour le meme produit, surtout que les voisins ont teste la nouvelle marque et qu'elle s'avere de bonne qualite aussi.
 
Que fait Majorette si elle veut survivre ? Elle delocalise. Mais les gens disent, "pourtant elle affiche des benefices, on comprend pas nous ?".
 
La verite c'est que Majorette a deja pris 2 a 3 ans de retard et pendant qu'elle va delocaliser les autres concurrents vont encore s'ameliorer. Majorette va debarquer en Asie et va devoir a son tour amortir les usines, gerer le personnel, etc. Ca va bien prendre 2 - 3 ans avant de redevenir competitif. Le probleme c'est que 2 - 3 ans de retard, meme avec des benefices records l'annee precedente, ca peut suffire a faire couler l'entreprise.
 
Evidemment certains entreprises abusent, c'est pour ca que j'ai precise 90% des cas au debut de mon topic. Il faut reguler severemment l'abus.
 
Mais bon, j'ai vu un mec dans une usine aux US, interviewe par la presse et qui refusait de delocaliser. Le gars disait qu'on peut acheter le produit fini en Chine pour le prix des matieres premieres aux US. Il expliquait qu'avant il dominait le marche, qu'il faisait toujours des benefs mais que ses parts de marche etaient en train de disparaitre a la vitesse de la lumiere et qu'a ce rythme si le gouvernement ne faisait rien (en favorisant les produits fabriques aux US par exemple) il comptait mettre la cle sous la porte avant 5 ans.
 
Mais de grace, arreter de chier sur nos grosses entreprises qui delocalisent, vous etes les consommateurs ici, dans un monde capitaliste le consommateur est tout puissant. Vous avez qu'a tous boycotter les produits fabriques en dehors de la France et qui ont des equivalents fabriques en France, vous verrez que toutes les entreprises qui sont en Asie vont revenir plus vite qu'elles sont parties. Et ca sera vite regle, a marge et ventes egales (les produits etant vendus plus chers, les marges sont effectivement dans beaucoup de cas presque les memes) une entreprise est bien mieux en France car elle y dispose d'une meilleure infrastructure et ca lui evite les couts associes au pilotages d'une usine a l'etranger.
 
Sur ce forum les gens ils voudraient continuer a utiliser les produits asiatiques moins chers et conserver les usines francaises. BZZZZZZTTTTTT ! Erreur, meme joueur joue encore.

Tu veux une  erreur des entreprises qui délocalisent ?
 
facile, quand ils ferment une usine en france pour l'ouvrir en chine, ils mettent des employés à la porte.
 
Mais les employés sont des consommateurs.
Sans salaires, pas de consommations ----> baisse de la consommation.
 
On consomme moins, on achète donc moins de produits...
 
 
......

decidement tes topics me plaisent bcp
j y reviendrais plus tard parce que la le temps me manque

Bien sur le phenomene s'auto alimente. Licenciements = baisse du pouvoir d'achat = achat de produits etrangers moins chers  = nouvelles delocalisations.

Je suis en partie d'accord.
 
Mais dans ton raisonnement j'ajouterais:
 
- L'avènement du libéralisme économique qui a rendu ça possible et le facilite (vers + de dérégulation: GATT et AGCS).
- Le conditionnement à la consommation.
 
EDIT:  
 
Néanmoins un "problème" est venu s'ajouter, c'est celui de l'ingénierie financière, comprendre le travail du capital lui-même et qui vient s'opposer à celui des salariés.
 
Essentiellement les délocalisations permettent de fabriquer un produit moins cher.
Souvent viennent se greffer en plus des stratégies à court terme comme la rentabilité demandée par les actionnaires qui peuvent gagner de l'argent de plusieurs manières: la spéculation et les dividendes.
Délocaliser permet souvent d'améliorer le cours de l'action (bien pour la spéculation) et évidemment augmenter le profit (car couts de production inférieurs - bien pour les dividendes).
 
Donc oui les délocs ou pour principale motivation de produire moins cher, mais pas seulement...

Ah ben ca c'est les defauts du capitalisme
 
Tu devrais nous ouvrir un petit topic sur le sujet, tu manques pas d'arguments

 
Bonne idée... mais ça sera pas pour tout de suite (surement ce WE).

C'est bien beau de culpabiliser les consommateurs, mais tu peux m'expliquer où trouver, par exemple, une paire de chaussures de sport qui ne vienne pas d'Asie du Sud-Est, même à 15% plus cher?
 
Sinon, en parlant de voitures miniatures, je pourrais te parler de Bburago, qui fait des produits de qualité au moins équivalente à la concurrence, aux même tarifs (voire moins élevés), tout en produisant en Italie...

Bonjour kfman, on recommence une nouvelle discussion

 
La vie est un éternel recommencement ...

Ä noter que "peu" de produits (par rapport au nombre réel) sont vraiment "made in pays de l'est/d'asie" parce que même s'il est en partie produit là-bas, une dernière opération réalisée dans un autre pays le met "made in pays occidental", en apportant avecquelques avantages financiers non négligeable.
C'est beau la vie

Sauf que si le produit n'existe pas en equivalent fabrique en France alors il ne pose pas de probleme de delocalisation qui est le sujet de ce topic
 
En ce qui concerne Bburago ils font probablement ca en reduisant leur marge au maximum et en reduisant le personnel egalement. Pourquoi auraient-ils a s'adapter aux prix pratiques par les entreprises qui fabriquent en Chine ?
 
Si tout le monde achetait Francais ou europeen quand c'est possible, on aurait pas tous ces problemes.

on contribue a enrichir les chinois  
 
la Chine a un potentiel de croissance qui pourrait profiter au reste du monde plus tard
 
celà se fait dans un premier temps au prix du "dumping social"
 
il aurait fallut - avant que l'OMC accepte l'intégration de la Chine dans son organisation - que certaines données sociales fassent partie de l'accord
 
mais ça n'a pas été le cas...  
 
il ne faut pas prendre ses reves pour la réalité, "si seulement nous étions plus sélectifs dans nos achats"
 
un consommateur,c est un agent économique, il optimise sa trésorerie, tout comme une entreprise. En achetant chinois, il ne fait que satisfaire un besoin à court terme
 
et nous ne décidons pas seul, c'est la majorité médiante qui décide dans une démocratie...

tordons le coup au mythe communiste de l"achetons francais"
 
c'est le meilleurs moyen pour tuer la compétitivité par l'innovation (car on ne craint plus la concurrence) et de fait, la production francaise ne devient plus attractive
 
les exporations baissent , ce qui entraine mécaniquement une baisse de la croissance...
 
avec tout ce que ca comporte comme conséquence sociales...

La delocalisation est absolument normale, nous ne devons pas etre les seuls à profiter de l'industrie.
 
De plus comme le dit eszterlu, l'autarcisme est le meilleur moyen de tuer l'innovation qui engendre la consommeation donc c'est une tres mauvaise solution.
 
On ne doit aps empecher les delocalisations car de toute facon nous pouvons toujours rester avec l'industrie de pointe ou nous reconvertir dans le tertiaire non exportable.

 
 
oui entierement d'accord    
 
en meme temps la délocalisation n'est pas forcement une mauvaise chose DANS LE SENS OU c est les emplois les moins qualifiés et les plus pénible qui etaient délocalisés.
 
Le probleme c est qu'on continue d'importer de la main d'oeuvre non qualifiée ! qui du coup ne trouve pas de travail car les usines sont délocalisées ....
 
Une nouvelle sorte de délocalisation apparait, l'outsourcing en informatique par exemple, qu'il faut combattre car ce sont des emplois qualifiés qui partent !

 
pourquoi ?
 
Ils ont le droit eux aussi d'avoir des travailleurs qualifies qui peuvent bosser.
 

Ce n'est pas que dans l'informatique, ce sont tous les métiers à hautes technologies maintenant.
 
Ensuite, celà reste amha de la concurrence déloyale en l'état actuel des choses. Le libre échange, je veux bien le considérer mais quand tous les pays concernés ont le même niveau de vie et les même conditions en général...

 
qu'ils creent leurs entreprises alors  

 
 
Avec quel argent ?
 
Une fois que ces travailleurs qualifies auront de l'argent, ils monteront leurs entreprises
 
Ce n'est pas de la concurrence deloyale, c'est une juste revanche : on les exploite depuis 30 en les payant au lance-pierre et bien maintenant ils sont en droit de reclamer des trucs

 
Ben celui de la BM et du FMI. Au départ, ça a été créé pour ça.

 
 
Au depart, maintenant ca sert a faire couler des pays avec les taux d'interets (Argentine...)

 
En même quand on impose des taux d'intérêts délirants, faut s'y attendre.

En meme temps le FMI est en faillite
 
Son president a demissionne debut Mars alors que la place est hyper bonne et que c'etait jamais arrive avant.
 
Dans le milieu il se dit que c'est l'effet des "rats qui quittent le navire"

 
T'as un link ?

Dans ma signature

Roooooooooo faut tout te faire
 

 
http://www.humanite.fr/journal/199 [...] -28-361238
 

 
faux .... quand un polo est fabriqué pour 0.30? et est revendu 30? je n'appelle pas enrichir les chinois....
 
Ils seraient payé 2 fois plus, ça ne changerais pas le prix pour le consommateurs finals.....
 

 
je blame pas les travailleurs mais les entreprises qui délocalisent les emplois qualifiés.
 
Si on suis le cheminement normal d'un pays, on commence par faire des entreprises ac emplois non qualifiés.

Les entreprises délocalisent surtout pour s'intégrer dans des marchés extérieurs.

 
Thanx (mais j'étais en train de chercher dans ton fabuleux topic )

 
 
Justement, ils n'ont pas pu creer d'entreprises vu qu'on les a exploite
 
Le peu qu'ils ont cree n'embauche pas assez pour couvrir les besoins en emploi
 
Les entreprises delocalisant sont rationnelles et suivent une bonne gestion (econonomiquement et non pas humainement parlant)

J'ai cru que tu te moquais de moi avec ton smiley
 
Sorry...  

Une magistrale leçon d'économie par Maître zeux. Tu vas finir par détrôner Jean-Marc Sylvestre - mon idole - dans mon estime.

Je le supporte pas Jean-Marc Sylvestre  

 
En même temps, je trouves que tu ferais un bon commercial .

 
il faut généraliser, c'est vrai que comme je le souligne, la croissance se réalise au prix du dumping social que tu dénonces
 
mais le gouvernement chinois développe les infrastructures (les voix de communication) l'urbanisation devient une réalité économique, et tot ou tard, la création de richesse induite ne pourra qu'améliorer les conditions de vie, l'éducation et ... les revendications sociales feront surface
 
c'est d'ailleurs ce dernier volet qui fait courrir un risque majeur : car pour l'instant 20 % de la population est directement concernée par le cycle économique
 
80 % est à l'orée du "nirvana"  
 
quand la revendication sociale prendra le dessus, il y a un véritable risque politico-économique
 
pour l'instant, les autorité chinoises ont réussis à composer entre "indexation au marché" et  liberté politique
 
jusqu' à quelle limite ?