Reprise du message précédent :

aalaykoum salâm,  

Intéressant, je savais pas tout ça et je ne pensais pas que c'était autant regardé.

Je vois qu'il y a des prédicateurs très progressiste et d'autres beaucoup moins. Au final, imaginons que j'ai une question simple mais 2 réponses différentes, y a une autorité supérieure en France ou ailleurs qui décide quel prédicateur a raison ?

 
 
Eh non, il n y'a aucune autorité supérieure pour trancher, c'est ce qui rend les choses très intéressantes mais aussi très compliquées    Dans l'islam tous ceux qui sont aptes à le faire peuvent donner leurs avis, une preuve de "qualité', c'est la formation que tu as faite, les "ijaza" que tu as reçues ...  
Les ijaza, c'est les autorisations d'enseigner, c'est comme un diplôme, tu le reçois d'un savant qui l'a lui-même reçu d'un savant qui l'a reçu d'un autre .... Et normalement ça forme une chaîne qui remonte jusqu'à l'époque des compagnons du Prophète    !  
 
Donc pour en revenir à la France, pas d'autorité supérieure ni d'autorités académiques ... Enfin, il y'a des prédicateurs qui ont des "diplômes islamiques" mais ce n'est pas pour autant qu'ils seront des autorités incontestables, vu qu'il n y'a pas de prédicateurs "made in France" qui sont établis depuis très très longtemps , il n y'a pas encore la notion de respect de "l'héritage" qui irait avec . D'ailleurs, y'a-t-il des autorités incontestables dans l'islam ? Non.  Même dans les pays où tu as des institutions très anciennes avec une autorité internationale et qui se donnent le pouvoir de trancher sur chaque question en disant clairement "nous pensons que tel avis n'est pas valable", il y'a toujours des musulmans qui préfèrent d'autres avis.  
 
Il y'a des organisations qui délivrent des avis mais personne pour dire "ah non, là il a tort, c'est reconnu par tous". Le "conseil de la fatwa" le mieux organisé à ma connaissance c'est le conseil européen pour la fatwa et la recherche, il y'a des savants très respectés qui y sont mais ce n'est pas L' autorité en la matière qui "tranche" pour dire qui a raison et qui a tort selon elle.  
Comme je l'ai dit, c'est ce qui rend les choses compliquées mais intéressantes !
 
Voila, en espérant ne pas avoir dit de bêtises

merci  

yep, mais comme tous ont des avis divergents, et qu'en France les musulmans adorent se diviser, ça se bouffe sur la gueule voire ça calomnie (cf. "mise en garde contre.." tel imam, ou encore Al Kanz qui chouine sur twitter dès qu'Iquioussen poste une vidéal ).

D'ailleurs, en parlant de chouinage, sur FB, Imane Magazine (magazine musulman féminin qui m'a l'air très bon) a parlé d'un groupe de pelerin qui ont imité le selfie de Degenes, bah là encore le débat dégénère (oui, le jeux de mot est volontaire )

 
Les mises en garde je n'aime pas ca non plus, ce ne sont pas des manières correctes et en general ca viens de personne qui n'ont aucune notorieter voir aucune science donc a la rigeur on s'en fou un peu
 
Par contre dire que Al-Kanz chouine est un grand mot, je ne suis pas d'accord. Autant je suivais pas mal Iquouissen fut un temps, mais faut avouer que ces dernières vidéos sont priceless.
 
Sa video ou il encourage la Riba c'est chaud quand meme.. j'etait trop mal a l'aise pour lui quand je la regardais
 

J'avoue qu'il a été très maladroit, là non plus je n'ai pas aimé. Mais je pense que ce qu'il voulait sous entendre que la finance islamique n'a surtout que d'islamique que le nom. Et quand tu sais qu'Al Kanz soutient à fond ça et qu'il croit trop que c'est le truc qui va sauver le monde

désolé si c'est agoravox, mais j'ai trouvé l'article interessant
http://www.agoravox.fr/actualites/ [...] lle-119863

Mais après Al Kanz s'est plaint d'autres vidéos, notamment où Iquioussen disait qu'on pouvait dire joyeuses fetes à des non musulmans par politesse, où que le musulmans devait participer à la vie citoyenne française et voter. Autant pour la riba je comprends, mais là il ne faut pas abuser non plus. Si etre musulman c'est vivre dans une grotte et jouer les pseudo dissidents avec les cathos réacs fhaineux de la manif pour tous et la clique soral et belghoul, on n'a pas la meme définition

Bref, ça ne doit pas etre facile la vie de religieux et puis tant qu'à guider une troupe de moutons, autant etre berger  

 
Le problème de la finance Islamique c'est que beaucoup en parle sans la maîtriser. il y'a tellement de variantes selon les différents bien, être Imam ne donne pas un diplôme de Finance Islamique et le soucis est bien la.
 
Pour m’être pas mal renseigner sur le sujet (car ca m’intéresse), je trouve qu'une finance Islamique proprement mise en place serait vraiment une très bonne chose et je serais le premier a en profiter. Mais aujourd'hui c'est encore au niveau embryonnaire.
 
Par contre Al Kanz, n'est financer par personne , ne dit représenter personne a part lui même, et qu'il ai une opinion qui te dérange sur un sujet particulier ne veux pas dire que tout le reste est a jeter Je pense que c'est souvent ca le problème, il faut accepter ne pas être d'accord a 100% avec une personne (surtout niveau religieux)
 
 
Je trouve qu'il fait un bon boulot sachant qu'il est indépendant et qu'il a frapper un gros coup a lui seul dans l'industrie du Halal par exemple ces dernières années. Si personne ne le fait, bon nombre d'industriels malhonnête continueront  a se foutre de la gueule des consommateurs musulmans sans aucune limites. (et c'est toujours le cas)
 

En général j'aime bien Al-Kanz, c'est vrai qu'il a fait un bon boulit, même si je ne suis pas d'accord avec toutes ses opinions sur le vote ou autre, mais si tous ceux qui n'étaient pas d'accord avec les gens qui pensent comme le frère Iquioussen (généralement c'est la "tendance uoif" qui pense comme lui par exemple pour le prêt pour achter une maison etc.,) se comportaient comme Al-Kanz (toujours poli à ma connaissance, etc.), ce serait une bonne chose.  
 
Mais comme dit Sweet, on a plus souvent à faire à des auteurs de mise en garde qui apparemment ne s'expriment même pas publiquement (j'ai limpression qu'ils se "cachent" sur Internet) et sont à la limite de l'irrespect.
 
Pour la finance islamique je suis d'accord avec massanu.  

une fois j'ai meme vu une mise en garde contre bajrafil enfin la meilleure ça reste contre baraka city. C'est tellement facile de mettre en garde bien au chaud chez soi devant son pc

à part ça, je suis d'accord avec vous. Et Iquioussen est bien de la tendance UOIF.

C'est facile de dire que l'on peut, ne pas être d'accord sur un sujet, mais en pratique, il y a des règles à respecter. Et mettre en garde devient une obligation pour musulman dans ce cas, du moins mettre en clair ce qui peut l'être, débattre... sinon c'est tout droit vers nawak !

Mais bon vous avez raison, aujourd'hui on fait tout pour éviter que deux courants se mêlent...

Sinon vous conseillez quoi comme sermon, cours, en anglais ?
C'est pour faire d'une pierre deux coups
J'écoute en ce moment Mufti Ismail Musa Menk, imam asim hussain,

vous me mettez en garde contre eux ?

 
Mettre en garde quand on connait 2 sourates et 3 hadiths c'est ca qu'on remet en cause pas le fait de débattre (ce qui a toujours exister)
 
Aujourd'hui bon nombre d'anonymes (généralement des gens sans sciences se permette de remettre en question des avis de grand savants en tirant des phrases de leur contexte et en interprétant sans science etc..) Faut savoir rester a sa place dans la société, comme dans la religion.
(Quel élève de CE1 ira dire qu'un doctorant en Maths qu'il a tort sur un exercice de math pure)
 
De plus il est définitivement intolérable islamiquement parlant que de mettre des mises en garde public sur des gens alors qu'on ne les a jamais rencontrer en vrai. Il est recommander d'aller voir la personne et d'en discuter en tete a tete, dans un debat intelligent.
 
il y-a un paquet d'autres règles a respecter a ce sujet, et ceci prouve bien le manque de science des personnes qui balance des mises en garde sur youtube comme si de rien n’était.

Intéressant tout cela, j'ai l'impression d'y voir un travers de nos sociétés "modernes" où Internet propulse n'importe quel internaute en "spécialiste" en 2-3 clics de souris et une lecture en diagonale de Wikipédia. Avec des avis d'autant plus affirmés que l'ignorance est grande.

http://www.islam-paradise.com/miracles_coran.php

Quelle est la proportion de musulmans qui croient au premier degré? Cf le rigolo qui a rédigé cet article.
Un peu comme les créationnistes chrétiens.
C'est rigolo à lire justement

 
C'est un peu ça mais en pire parce que les fondamentaux en la matière ne sont même pas connus de tous, c'est comme si quelqu'un se disant socialiste répondait "Jamais entendu parler de ça, c'est quoi ?" lorsqu'on lui parle du capitalisme !  
 
 
Et cette attitude est répandue tant chez des personnes qu'on va classer comme  "rigoristes" que chez des personnes qu'on va classer "modernistes" contrairement à ce qu'on pourrait penser.
Et je m'inclus bien sûr dans ces critiques ^^'
 
 
 

 
Certaines personnes ont besoin de merveilleux et de signes pour renforcer leur foi dans leur religion  
 

Cela dit ça me parait plus rationnel que d'avoir la foi sans une once de preuve.

 
Si tu as des preuves alors tu n'est plus dans le domaine de la foi mais dan celui de la connaissance

Tout à fait, c'est pour ça que ça me semble plus rationnel comme approche de la religion.

 
Le miracle en soi n'est pas une preuve rationnelle car par définition il est irrationnel lui même  
La seule approche rationnelle à la foi est d'avoir une démarche philosophique à la manière de Descartes    

Le jeu de mot serait valable (et encore ) si seulement le nom propre était bien orthographié

Aaah, Degeneres, c'est plus clair Ca se prononce comment son nom ("diguiniwesse ?" ), moi je le prononce toujours à la française, "déjénéresse"  parce que ça me fait rire

On parle d'une croyance en un être surnaturel hein, la constatation d'un événement surnaturel (contredisant clairement les lois de la physique par exemple) serait déjà un bon point de départ

Non, l'approche rationnelle vis à vis d'une religion c'est de confronter ses dires (ses textes fondateurs) à la réalité.
Ce que font les fondamentalistes, malheureusement même si ça partait "bien" plutôt que de reconnaître s'être trompés ils préfèrent déformer les faits ou les textes, voire tout simplement mentir.

La foi, par définition, c'est simplement l'adhérence à une hypothèse sans preuves.

 
Le problème avec les miracles est que ce qui semble inexplicable scientifiquement aujourd’hui, seras très probablement explicable demain    
 
 
 

 
Il faudra expliquer ça aux nombreux scientifiques croyants  
Il faut sortir de cette impasse qui consiste à affronter la science et la foi et surtout de vouloir mélanger le rôle de l'une et de l'autre.

 
Eh oui sinon ça s'appellerait le savoir  
Mais je crois que l'on se trompe de topic, on va se faire taper sur les doigts    

Ok, juste 2 précisions
 

Je ne pensais pas à un phénomène inexplicable, mais plutôt à un phénomène normalement explicable mais qui, dans le cadre d'un miracle, va à l'encontre de cette explication.
 
 

Je parlais spécifiquement des fondamentalistes, pas des croyants en général. Les scientifiques croyants fondamentalistes sont une très très faible minorité de la communauté scientifique.

Excellent article sur agoravox
http://www.agoravox.fr/tribune-lib [...] was-151256
 
Mais ce qui me tilte c'est ce commentaire :

 
Le prophète n'a t-il jamais donné son avis ? au final c'est une sorte de fatwa ?

La fatwa n'est justement pas censée être l'avis d'un individu mais une décision basée sur l'application du principe de jurisprudence islamique.
Le problème avec toutes ces fameuses fatwas c'est qu'elles sont plus l'expression des travers psychologiques et des nécessités géopolitiques de ceux qui les ont prononcées que le résultat d'une véritable réflexion sur les mécanismes du licite et de l'illicite.
 
Petite question aux arabophones ici à ce sujet, le "fiq" de "munafiqun" est il le "fiqh" que l'on traduit habituellement par jurisprudence?

Petit message parce que je viens de parcourir le topic, et je tenais à remercier Gilgamesh d'Uruk pour ses posts très détaillés, informatifs et pédagogiques.
 
Merci pour tous ces posts de qualité, c'était vraiment un plaisir à lire, et extrêmement intéressant  

Mais qui est censé prendre cette décision ?
 

 
   
Ça veut dire que vraiment n'importe qui peut prononcer une fatwa sans que personne puisse le sanctionner  
Rassurant  
   

 
 
Quand même pas, il faut avoir étudié l'islam pour émettre une fatwa, ce n'est pas le premier musulman venu qui va se permettre d'en produire et de la diffuser ^^
 
http://www.doctrine-malikite.fr/Co [...] n_a30.html
 
 

 
Ca n'est pas la même racine:
 
le fiqh, ou jurisprudence, qui donne faqih que je traduirais pas savant en jurisprudence. (le h de la fin est une lettre en soi, c'est la même lettre que le h de Allah)
nifaq, signifie hypocrisie, qui donne le mot mounafiq au singulier, ou hypocrite au pluriel, ca donne munafiqun ou monafiqin. Pareil que islam -> muslim ->muslimin.

Mais puisqu'on te dit que les Miracles sont tous écritent et indiqués et expliqués dans le Coran, plus besoin de preuve.  

https://www.youtube.com/watch?v=STGJYW0dvi8

 
Si c'est écrit dans le coran    
Sinon je ne savais pas que les montagnes passent comme des nuages en laissant derrière elles les plaines et les collines  

 
Et apparement "fiqh" veut aussi dire "compréhension profonde" (deep understanding sur le wiki et j'avais aussi lu ça chez un auteur musulman) ?  

Selon moi, c'est un travers courant de confondre la jurisprudence avec la comprehension profonde.
Le risque est rapidement, d'une etude approfondie des textes jurisprudentiels consultes pour donner un eclairage, de passer a un commentaire de commentaires de commentaires sans plus grand lien avec le texte de base.
Un peu comme la derniere periode de la scolastique au Moyen Age, qui finit par sombrer dans la mediocrite.
 
Si la jurisprudence peut eclairer, apporter des points de vue differents, des angles nouveaux, elle ne peut se substituer au texte meme.

après les sex-shop "halal", voici venu le sidi brahim "halal"  

et la connerie aussi sera "halal" bientot ?

 
A ma connaissance la connerie n'est pas déclarée Haram    

 
Cham'alal    On dirait du Gorafi

 
Ce sera toujours aussi pathétique cette tendance des maghrébins à vouloir se faire des versions "halalisées" de produits qui de base sont hors cadre de l'islam. D'autant plus que l'argument "intégrateur" donné dans l'article est des plus bidons. Je me demande si c'est pareil chez les musulmans d'autres régions du monde.

 
En fait ce qui correspond davantage à la "jurisprudence" au sens où on l'entend dans notre système de droit romain, ce sont les fatwas, les  avis juridiques sur une question donnée et qui peut changer en fonction de la situation, de la personne, etc.  Mais le fiqh est plus large que la jurisprudence comme on l'entend dans notre système, le fiqh c'est le droit musulman, donc l'études des sources à consulter et des méthodes à utiliser pour juger un "problème"  (je ne sais pas quel est ler termie exact à utiliser dans le droit musulman ^^).