Reprise du message précédent :

Et donc Nexter ne pouvait pas fabriquer un successeur au Famas ?

La conception, c'est un autre domaine. C'est comme demander à ton garagiste de te faire une nouvelle voiture.

En theorie il n'y a rien de bien compliqué, la pratique montre autre chose.

Le Famas remonte à environ 1970, ils ont pourtant eu le temps d'y réfléchir, au remplaçant.
Mais effectivement, à partir du moment ou ils ont fermé toutes les usines en France, et revendu la FN en Belgique (propriété du GIAT pendant quelques années),il y avait bien une volonté politique de ne plus rien faire.

Revendre la FN Herstal avant de la tuer complètement a été la meilleur chose faite par le GIAT...
 
Nexter (petit calibre) c'est 14 personnes, dont 12 intérimaires (pour caricaturer) donc en terme de conception et de maintien en condition operationnelle, c'est compliqué de compter sur eux.

Au dela du famas pas du tout adapté au combat urbain   pourquoi yen a un avec tout un package sur son dos  ?  Matos radio  ?  Munitions  ?

Mais qui fabrique la version "félin", il faut bien une structure industrielle pour ça?

 
Nexter quand même c'est plus gros que cela. Enfin KANT. Basé aux Pays-Bas ... pour payer moins d'impôts

 
SAGEM...
 
http://www.sagem.com/fr/terrestre/ [...] -fantassin
 
Pour faire un FAMAS FELIN, on reconditionne un FAMAS F1 (il en restait des neufs fabriqués au début des années '90 en stockage "longue durée" ) et on change quelques bricoles dessus, en particulier le garde-main et le canon qui doit venir de chez Beretta.
 

 
Sauf qu'on ne parle pas de "Nexter" qui est un grand groupe qui fait plein de choses, mais uniquement de sa filiale de Tulle qui fait de la production mécanique.

A MILIPOL, j'ai pu brièvement prendre en main le VHS 2 d'HS Produkt & bénéficier d'une petite présentation de l'importateur français Sunrock.
J'en étais resté sur les photos que j'avais vues du 1er modèle qui m'avait paru plutôt fruste (plus genre QBZ chinois voire Armi Jager AP-85 que FAMAS ou Tavor AMHA   ) mais le 2 m'a fait meilleure impression.
 
Esthétiquement déjà, il fait plus dans le genre du FAMAS avec AMHA des emprumpts au HK G36 pour le selecteur & la poignée garde main .
La finition m'a parue plutôt bonne même si l'arme fait plutôt "plastoc" (comme le Tavor, l'ARX ou même le SCAR ceci dit).
Il s'épaule facilement & l'arrière de la crosse est même légèrement télescopique (sur 8 ou 10cm env.) pour adapter la longueur de l'arme à la carrure ou l'équipement de l'utilisateur.Perso, avec mes 1,86 m, une parka & un sac type 3 jours, ça collait plutôt bien.
La visée d'origine ne m'a pas paru ni trop haute ni trop basse, après faudra voir avec un montage d'optique.
Je tatonne toujours pour engager ou extraire le chargeur mais je n'ai pas l'habitude des Bull Pup.
Il est d'ailleurs fourni avec un puits de chargeur amovible pour le rendre compatible avec les chargeurs OTAN type M4/M16.
 
Le selecteur (3 positions standarts type HK avec une ogive blanche stylisée pour la sécurité, une ogive rouge, & 4 pour rafale libre) m'a paru assez dur & un peu trop loin du pontet (avec un G36, ça tombe naturellement sous le pouce, là, je le cherchais un peu).
Montage d'un canon court ou long au choix mais je n'ai pas vu si comme un AUG par ex, ça s'effectue rapidement sans outil.
J'ai épaulé la version longue avec un lance grenade, non chargé, ça n'est pas spécialement lourd & bien équilibré (pour autant que j'en puisse juger).
Ce dernier est différent du M203, il bascule latéralement (un peu comme un barilet) plutôt que glisser longitudinalement, extérieurement, il m'a plutôt fait penser à certains modèles courts montés sur AKM dans les armées du Pacte de Varsovie mais ça doit tirer du 40mm OTAN.
 
Bref, je partais plutôt sur un à priori défavorable mais ça n'est apparemment pas une arme bas de gamme à destination du Tiers Monde...
Après tout, il a bénéficié du RETEX des Croates lors de la guerre civile en ex-Yougoslavie & comme avec leur HS2000 (alias Springfield XD), ils ont pu faire une synthèse de ce qui se faisait mécaniquement de mieux (du moins dans leur idée) ailleurs.
Après faut voir lors de test poussés par des utilisateurs qualifiés (ce que je ne suis définitivement pas) de quoi il est réellement capable & si ses performances se tiennent dans la durée (qu'est ce qu'il a dans le ventre & c'est-y du solide quoi   ).

Merci

Eventuellement, je vous reparlerai de leur pistolet mais à part ça, le SIG MCX (il y a 2 ans, je m'étais plutôt intéressé à leur PM MPX), le Beretta APX & le Glock 42 en 9mm Court, je n'ai rien remarqué de fondamentalement nouveau par rapport à ma dernière visite (du moins niveau armes, j'ai vu quelques trucs sympas niveau plaques de protection balistique & couteaux aussi).

Merci pour ton CR
Et le pontet du VHS-2 est comme le Famas F1 ?
Donc pas possible de porter de gros gants etc ...
Difficile de trouver une image de cette version sur gogole
 

Je n'ai jamais eu de FAMAS en main & avec le lance-grenade, une partie du pontet était recouvert mais il m'a paru standart, pas comme sur l'AUG ou le G2 par ex, dans le style de celui d'un AK par ex.Je n'ai pas essayé avec mes gants ((pas pensé à mettre les miens pour tester) mais j'ai plutôt de gros doigts, avec des Mechanix par ex qui sont plutôt fins, à mon avis ça passe sans problème.
Je n'ai pas remarqué sur la version noire que le pontet soit demontable ou basculable mais au 2nd plan, sur une de mes photos, on voit distinctement une petite tâche noire un peu dessus sur une version camo desert, il se pourrait que ce soit le verrou.  
En tout cas, ça n'est pas plus petit que sur un AR15 par ex peut-être même un peu plus grand en revoyant mes photos.

 
La version longue est beaucoup trop longue amha (déséquilibre vers l'avant) et dans les 2 configuration, ça fait plus arme à billes qu'arme de guerre (c'est trop gadget)
 
le puit de chargeur est une horreur (j'ai pas bien compris le concept de la pièce en plastique intermédiaire
 
la hausse par défaut est dégueulasse (trous pas standard, trop petit) => peut-être très bien pour tirer à 500m mais si tu vois rien à 100 c'est dommage
 
le levier d'armement fait vraiment cheap => ça va péter
et surtout il faut vraiment aller chercher les 2-3 derniers centimètres de course (course qui se durcit donc on sait pas trop où on en est)

 
 
heu, t'es sûr de ton coup ?
 
c'est plutôt des grenades à fusils en tir tendu ou courbe
 
y'a pas de rail pica en dessous
 
edith : pour le LG je me demande si tu parles sur FAMAS ou HS en relisant ?
sur le HS, de mémoire, le pontet n'est pas basculant comme sur le FAMAS F1

Je parle bien du VHS mais on peut aussi monter un LG type M203 sur le FAMAS même si ça n'est pas courant (les FS ont dû le faire pour quelques exemplaires).
Aprés le HS ne m'a pas paru plus long qu'un M16A2/A4 (le fusil à crosse fixe, pas la carabine M4), un peu plus qu'un SCAR L ou CZ Bren 805 peut-être.  
Même avec le LG, ça pique moins du nez qu'un HK417 ou SIG762 mais c'est pas le même poids ou calibre, il est vrai.
En version courte, ça équivaut sensiblement au Tavor en standart, mais l'arme israëliennne existe en version encore plus courte.
 
La pièce intermédiaire s'enlève selon si l'on utilise le chargeur d'orgine ou compatible M16/OTAN ou pas.
 
Après, je ne trouve pas qu'il fasse plus (plas)toc que le Beretta ARX par ex mais le levier d'armemement est plutôt petit effectivement, pour la solidité, je ne sais pas mais avec de gros gants faut voir.
Sinon perso, je serai plutôt partisan du SCAR, pour des raisons à la fois poliques (faudrait vraiment un gros clash avec le royaume pour que la FN livre pas), logistiques (la Belgique, c'est pas loin & FN n'est pas le 1ere venue alors qu'HS...) & techniques (crosse repliable/télescopique, dualité de calibre 5,56/7.62, plutôt bon Retex des FS qui l'ont déjà) mais c'est sûrement plus cher...Le seul truc que je lui reproche c'est l'appuie joue qui lui donne un air bossu mais c'est purement esthétique....
En bon vieux fan de CZ (j'suis habitué au CZ 75 & la Varmint 22 Lr), j'suis quand même déçu que le Bren 805 ou 807 n'ai même pas été selectionné pour faire partie des prétendants au programme AIF...
J'aurai aussi pensé que nous sommes plus proches politiquement des Tchèques que des Croates (en tout cas, il y a 20 ans, il ne nous tiraient pas dessus).

 
Toute la mécanique est "inspirée" du G36 (à tel point que certaines pièces sont quasiment interchangeables), idem pour les chargeurs de la version Croate.
 

 
Par contre, il est beaucoup moins adapté aux petits gabarits (moins de 1,70 m) car la crosse télescopique (5 cm de réglage) présente une longueur détente - plaque de couche de presque 42 cm au plus court, à comparer avec une M4 qui doit être dans les 35 cm à 37 cm au plus long...
 

M'étonne pas le G36, les Croates en ont eu dans certaines unités & le FAMAS leur était également familier, vu qu'il y a eu un certain nombre d'anciens légionnaires d'origine Croate qui en rempilé chez eux lors de la guerre (pis m'étonnerait pas qu'on s'en soit fait chiper sur place aussi).
Après faut espérer que c'est plus costaud que le HK & qu'il supporte mieux la chaleur...n'empêche que niveau ergonomie le G36 m'avait fait forte impressioin la 1ere fois que j'en ai épaulé un (alors que je ne suis habitué qu'aux carabines à verrou), je m'étais senti à l'aise tout de suite alors qu'avec un HK416 pas tellement, j'ai trouvé qu'il piquait du nez & je n'aime pas les crosses télescopiques types M4 (celles de Magpul à la rigueur).
D'ailleurs bizarrement (vu ma taille), je me sens nettement plus confortable avec une crosse en position courte qu'étirée.

Je pensais bien que c'était réglable sur moins de 10 cm mais j'étais plus trop sûr, 5 ou 6 ça doît être plutôt ça    
Le collègue qui l'a essayé avec moi fait aussi plus d'1m80, j'peux pas dire pour le reste malheureusement le plus petit du groupe (qui est aussi le tireur le meilleur & le plus expérimenté d'entre nous) n'est pas venu sur le stand, lui serrait plutôt SIG 556, MCX ou HK416.

 
?
Le fusil fait moins de 80 cm avec un canon de 19", soit la longueur d'une M4 avec la crosse "au plus court", et le centre de gravité se situe très en arrière de la poignée pistolet (alors qu'un fusil conventionnel a se centre de gravité en avant du puits de chargeur).
 

 
La version Croate utilise des chargeurs de type G36, donc avec un puits de chargeur beaucoup plus important que pour un chargeur de type "M16", il faut donc une pièce d'adaptation pour passer de l'un à l'autre.
 

 
c'est mon avis, en l'utilisant il m'a semblé trop lourd sur l'avant (par rapport à un 416..)

 
Étrange, un 416 est beaucoup plus "chargé de l'avant" qu'un VHS2... comme quoi, l'ergonomie c'est plus compliqué que simplement mesurer la position d'un centre de gravité.

 
Chaque conception a ses avantages et ses inconvénients. Le 416 est beaucoup plus stable au tir lorsque tu es bien aligné devant ta cible, le VHS2 permet de passer plus rapidement d'une cible à une autre...

 
J'ai bien parlé de la version longue du VHS
 
mouais perso entre plusieurs (G36, SCAR, VHS, 416), les 2 qui m'ont le plus plu en utilisation : SCAR et 416. En revanche, le SCAR fait vraiment beaucoup plus de bruit (même munition en 5.56) que ses copains (idem pour la version H)
 
Le 416 est mon préféré

Le HK 416 c'est conçu d'abord comme une conversion de la M4 ?
On parle de carabine alors que le canon peut-être plus long que celui du G36 selon les versions  
ça corrige aussi le 'bug' du G36 qui en chauffant devient imprécis (les pièces en FdV qui déforment le canon) ?
http://une.lexpress.fr/scandale-l- [...] avers-7296
 
Môman, le RAID a un fusil qui tire de travers  

Sur une arme type AR15 en 5,56, dès qu'il y a une crosse télescopique, par convention, on parle de carabine (alors que le M16 est officiellement un fusil), en 7,62 quelle que soit la crosse, c'est toujours un fusil (de guerre)...  
 
Pour le G36, le GIGN avait déjà refourgué les siens au contingent de Gendarmes envoyés en Afghanistan.
A ma connaissance, c'est surtout la Pénitenciaire qui s'en est équipé pour remplacer ses vieilles Ruger AMD 556 (une version de la Mini-14 avec possibilié de tirer en rafales).
On voit que la BW sort rarement des casernes pour avoir mis aussi longtemps à s'en apercevoir, par contre l'armée espagnole en a aussi & il fait autrement chaud chez eux, bizarre qu'il n'y ai pas eu de remontées de leur part (mais ils ont déjà essuyé quelques déboires avec leur CETME L/C   ).

Mise en œuvre d'armes de guerre :
Les pilotes russes de Su 24 (infos russes)
http://www.lecourrierderussie.com/ [...] ie-perdus/
Un pilote de 52 ans et un copilote en léger surpoids pour conduire un camion à bombes.
Me rappelle pas avoir vu ces gabarits à la BA114 d'Orange-Caritat mais bon les F1 et 2000 imposent sûrement plus de souplesse pour se glisser dans le poste de pilotage.
Et à 44 ans le colon de la base ne faisait plus souvent des pirouettes dans le ciel du Vaucluse.
Quant au marsouin russe, pas sûr qu'il aurait été accepté chez les cocoy ...
 

en me promenant sur Youtube je suis tombé sur un film didactique de la WWII parlant de la butterfly bomb
https://youtu.be/Y6nfCJzVOfM
je ne connaissais pas cet engin, plutôt vicieux comme "cadeau" oO

 
Ouai, enfin ça restait une bombe hein, c'est pas les machins les moins vicelards de notre catalogue    
Effectivement, je connaissais pas, mais ça à pas du être très usités du coups ? (On en aurait plus entendu parler ?).

oui en gros c'est juste des grosse grenades
c'est surtout sur les 3 modes de mise a feu et la mise en oeuvre par une sorte de container en forme de bombe (un cluster) largué par avion qui rend le petiot "vicelard"
 

 
pour l'usage, de ce que j'ai lu c'est d'origine allemande a la WWII et repris par les USA qui eux l'ont utilisé jusqu'au Vietnam

La bombe "ananas" utilisée au viet-nam était du même genre.

Et pendant ce temps, la Pologne demande a disposer d'armes atomiques (de l'OTAN) sur son sol.

Pas gentil çà !
   /
 

Ces conneries que j'ai vu/lu/entendu à propos du Zumwalt aujourd'hui ...
 
Je kiffe les 'ricains sur ce coups, le destroyer plus lourds que des croiseurs, et 2,5 fois plus cher que le CdG, y'a pas à dire, on à pas le même budget (Surtout qu'il y a les programmes LCS/F-35/Gerard Ford/... en même temps ).
 
A la limite, pour du contrôle de brown water/..., un solution "Monitor" n'aurait elle pas convenu ? (Un patrouilleur rapide, comme les chinois par exemple).

Pour la classe Zumwalt, ils avaient prévu 32 navires, ils ne vont construire que 3    
Vu le cout de ces engins, ils doivent être bien escortés...
A mon avis l'intérêt c'est les canons de 155 mm.

Le Zumwalt doit jouer le rôle d'un monitor justement... utilisation de ses canons plutôt que ses missiles pour du basse intensité.
Et ils doivent embarquer le futur railgun si je ne m'abuse.

Pas encore. Mais des canons "classiques" de 155 mm largement automatisés.

pour ça que j'ai utilisé le futur.

 
En fait, quand j'évoquai "monitor", je pensais à "Robustesse et simplicité". (La base du concept du monitor non ? Il faudra que je revérifie ce point).
 
Après, certes, le navire est en intrinsèquement fascinant, principalement de part sa qualité de banc d'essai, mais je ne peux m'empêcher de voir en lui un échec relatif (rien qu'au regard du prix du navire). Même si j'admet que le programme est un test technologique grandeur nature, dont j'ai hâte de voir les retombés.
 

Oui le navire est fascinant, après j'ai du mal à voir les différences par rapport à la classe Arleigh Burke. Par exemple, le destroyer Arleigh Burke emporte bien plus de missiles que Zumwalt (96 contre 80).
 
Seulement les canons de 155 mm et la furtivité peuvent faire la différence. Mais la furtivité est relative, si le navire doit être fortement escorté par des navires qui ne sont pas furtifs... Quant aux canons, je demande à voir, ca peut être intéressant par rapport aux missiles de croisière ou avions. Même si la portée est de 160 km, le navire ne tirera pas si prés des côtes (trop risqué pour un navire trop couteux) mais à l'horizon, donc 100 km à l'intérieur des terres.

C'est la qu'on se rend compte que des problèmes qui touchent le F35 touchent aussi ce navire :
- Navire trop coûteux, et donc trop rare.
- Les deux éléments précédent interdisant l'emploi originel qui était prévu pour cet engin.