Bon alors, attenzion:
 
imaginons 2 frères jumeaux sur la Terre. L'un part dans un vaisseau spatial qui se déplace à une vitesse proche de la lumière. Quand il revient, il est plus jeune que son frère, car du fait de sa vitesse proche de c, le temps a passé moins vite pour lui.
Oui mais voilà, si on prend comme référentiel le vaisseau spatial, c'est le frère qui reste sur Terre qui se déplace à la vitesse de la lumière, et de ce point de vue là, il devrait être plus jeune au retour de son frangin.
 
Voilà. Je jure que je ne pose pas cette question sous l'emprise de l'alcool ni de qqe substance illicite que ce soit!!
 
Y'a-'il un savant dans le forum pour me répondre?

 
Ce n'est qu'une vitesse relative à un référentiel se mouvant dans ce cas, Le mec sur la terre ne bouge pas (enfin infinement plus lentement dans le systeme solaire, qui lui même tourne sur un bras de la galaxie qui elle même s'éloigne du point de création de l'univers)
En somme prendre le vaisseau comme référentiel alors qu'il approche c lorsque tu appliques la relativité, c'est ne pas comprendre grand chose à la relativité
Désolé je suis méchant, tout le monde fait des projections de ce genre pour se poser des questions... Je suppose qu'einstein a du en faire des milliers pour arriver là ou il en est arrivé

en fait, je suis pas specialiste du tout, mais il me semble qu'il y a une explication plus "concrete" pour visualiser que c'est le vaisseau qui se déplace presque à la vitesse de la lumiere, et pas la terre...
tout simplement c'est le vaisseau qui accelere et décelere, bref qui modifie sa vitesse et dépense l'énergie pour l'atteindre, alors que les accelerations/decelerations que subit par la terre sont négligeables en comparaison...
bref, c'est en quelque sorte l'acceleration qui détermine cela...
 
bon c'est tres vulgarisé, si quelqu'un a quelque chose de plus juste/formel...

 
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
 
Je ne suis pas sur, mais je crois bien que c est toi le gros lourd en relativite.....
 
Relativite = toute les lois physique on la meme forme dans tous les referentiels.....
La relativite restreinte n a par exemple aucun lien avec la physique on contraire de la relativite generale qui prends en compte le contenu de l Univers.....
Donc Il a raison quand il dit que celui qui reste sur terre vieilli aussi moins vite mais par rapport a celui qui est dans le vaisseau spatial....
Tout depend de la reference que tu choisi....La terre ou le vaisseau spatial, mais que le vaisseau spatial revienne vers la terre ou la terre vers le vaisseau spatial, les effets seront les memes mais opposes, c est a dire, l un plus vieux que l autre, ou l autre plus vieux que l un....
Les horloges marche exactemement de la meme maniere sur Terre et dans le vaisseau spatiale....Il n y en a pas une qui se met a avancer plus ou moins vite..... C est uniquemement le point d observation qui donne cet effet....
Exemple de la duree de vie des muons....
Sur Terre la duree de vie des muons est plus petite que celle des muons qui atteignent la Terre a une vitesse proche de celle de la lumiere.....Cependant la duree de vie propres des muons dans leur referentiel propre sur terre, et la duree de vie propre des muons qui atteignent la terre a la vitesse de la lumiere dans leur referentiel propre est strictement la meme...
 
En tout cas en relativite restreinte car il n y a pas l effet du contenu de l Univers.....
 
Je demande tout de meme confirmation aux experts sur ce que je dis...

Ce n'est qu'une vitesse relative à un référentiel se mouvant dans ce cas, Le mec sur la terre ne bouge pas (enfin infinement plus lentement dans le systeme solaire, qui lui même tourne sur un bras de la galaxie qui elle même s'éloigne du point de création de l'univers)
En somme prendre le vaisseau comme référentiel alors qu'il approche c lorsque tu appliques la relativité, c'est ne pas comprendre grand chose à la relativité
Désolé je suis méchant, tout le monde fait des projections de ce genre pour se poser des questions... Je suppose qu'einstein a du en faire des milliers pour arriver là ou il en est arrivé

 
Oui....tu es plus proche de la realite....cependant, ca n a rien avoir avec l acceleration et la deceleration.....
Mais ce que tu dis montre a mon avi que tu as compris.....car avec acceleration et deceleration tu indique que tu prend la Terre comme reference pour l observation....
Donc que tu concidere que le vaisseau cse deplace par rapport a la Terre... Mais tu peux aussi considerer que c est la terre qui fait ca par rapport au vaisseau...et tu trouve des resultats opposes car bien evidemment tu regarde la Terre depuis le vaisseau.....

 
toi t'a suivi un cours de physique relativiste niveao bac+2 non?

 
a part que quand tu fait le contraire ca marche pas, ce qui est justement le coeur du paradoxes des jumeau. paradoxe levé quand on considere que la terre est en mru alors que le vaiseau est en mrua et qu'on ne peux donc pas s'en servir comme referentiel.

 
a part que quand tu fait le contraire ca marche pas, ce qui est justement le coeur du paradoxes des jumeau. paradoxe levé quand on considere que la terre est en mru alors que le vaiseau est en mrua et qu'on ne peux donc pas s'en servir comme referentiel.

 
mru? mrua ?
a = acceleration ?
 
moi je pensais que c'etait l'acceleration (plus généralement, le déformation de l'espace temp) qui jouait, avec par exemple le fait que plus tu te rapproche de la vitesse de la lumière, plus l'energie que tu dépense pour accelerer augmente ta masse, donc la courbure de l'espace temps...
 
similaire au paradoxe des jumeaux liés à la gravité, qui dit quelque chose comme un jumeau en haut de l'everest vivrait une seconde de plus que l'autre vivant au niveau de la mer, à cause de la différence de gravité, donc d'accélération et de courbure d'espace temps...
 
mais la je commence à nager completement
 
si quelqu'un pouvait concretiser?

 
mru? mrua ?
a = acceleration ?
 
moi je pensais que c'etait l'acceleration (plus généralement, le déformation de l'espace temp) qui jouait, avec par exemple le fait que plus tu te rapproche de la vitesse de la lumière, plus l'energie que tu dépense pour accelerer augmente ta masse, donc la courbure de l'espace temps...
 
similaire au paradoxe des jumeaux liés à la gravité, qui dit quelque chose comme un jumeau en haut de l'everest vivrait une seconde de plus que l'autre vivant au niveau de la mer, à cause de la différence de gravité, donc d'accélération et de courbure d'espace temps...
 
mais la je commence à nager completement
 
si quelqu'un pouvait concretiser?

Le paradoxe des jumeaux ne se leve t il qu avec la relativite generale ?
Dans ce cas desole kowalski......
 
Je pensais que la relativite restreinte suffisait....  
 
Lo siento

 
non le paradoxe des jumeau ca a bien trait a la relativité restrainte, il a été edicté avant que le traité sur la relativité generale ne soit publié.

 
Mais si tu parles de mouvement uniforme rectiligne accelere, tu n es plus dans le cadre de la relativite restreinte qui n est valide que pour des referentiels inertiels purs .... a moins de decouper le mouvement pour que l acceleration d un referentiel a l autre soit negligeable....mais que valent les resultats dans ce cas ???
 
Pouvez vous expliquer en detail la resolution du paradoxe ????
Avec les principes relativistes mis en causes....

 
Mais si tu parles de mouvement uniforme rectiligne accelere, tu n es plus dans le cadre de la relativite restreinte qui n est valide que pour des referentiels inertiels purs .... a moins de decouper le mouvement pour que l acceleration d un referentiel a l autre soit negligeable....mais que valent les resultats dans ce cas ???
 
Pouvez vous expliquer en detail la resolution du paradoxe ????
Avec les principes relativistes mis en causes....

 
Fait ton mémoire d'abord
les cours gratuits on verra après    

 
demain c bon? je te scannerais une page de mon cours qui parle de ca. la je vais me coucher.

 
Desole.... pas de memoire a faire....je fais de la relativite pour le plaisir....
Mais j en suis qu au debut.... Mais petit a petit je deviendrais plus grand....
Dans deux mois il faut que j en ai "fini" avec la relativite restreinte pour passer a la generale
Ok....J vais deja essayer de comprendre la premiere page de mon bouquin de relativite restreinte

Je suis sur que le voyage dans le temps vers le futur est possible, mais par contre vers la passé ça reste plus dur à cause des paradoxes. Beaucoup d'expériences réel et non théorique montre que plus on ce raproche de la vitesse de la lumière plus le temps s'écoule lentement.

 
mru? mrua ?
a = acceleration ?
 
moi je pensais que c'etait l'acceleration (plus généralement, le déformation de l'espace temp) qui jouait, avec par exemple le fait que plus tu te rapproche de la vitesse de la lumière, plus l'energie que tu dépense pour accelerer augmente ta masse, donc la courbure de l'espace temps...
 
similaire au paradoxe des jumeaux liés à la gravité, qui dit quelque chose comme un jumeau en haut de l'everest vivrait une seconde de plus que l'autre vivant au niveau de la mer, à cause de la différence de gravité, donc d'accélération et de courbure d'espace temps...
 
mais la je commence à nager completement
 
si quelqu'un pouvait concretiser?

Bon alors, attenzion:
 
imaginons 2 frères jumeaux sur la Terre. L'un part dans un vaisseau spatial qui se déplace à une vitesse proche de la lumière. Quand il revient, il est plus jeune que son frère, car du fait de sa vitesse proche de c, le temps a passé moins vite pour lui.
Oui mais voilà, si on prend comme référentiel le vaisseau spatial, c'est le frère qui reste sur Terre qui se déplace à la vitesse de la lumière, et de ce point de vue là, il devrait être plus jeune au retour de son frangin.
 
Voilà. Je jure que je ne pose pas cette question sous l'emprise de l'alcool ni de qqe substance illicite que ce soit!!
 
Y'a-'il un savant dans le forum pour me répondre?

 
mru= mouvement rectiligne uniforme, c'est le mouvement naturelle de tout corps sur lequel on n'applique aucune force. la terre n'est pas a proprement parlé en mru mais dans certain cas on peux l'approximer comme tel. elle est ce qu'on appelle un referentiel gallileen.
 
mrua= mouvement rectiligne uniformement acceleré, c'est  adire comme un vaisseau qui s'eloigne de la terre en accelerant puis fait demi tour et reacellere pour revenir sur terre. c'est dans ce acceleration que reside le changment de temps, selon les formule lorrentzienne il y a contraction des distance et dilatation du temps selon un facteur qui depend de la vitesse.

Je suis sur que le voyage dans le temps vers le futur est possible, mais par contre vers la passé ça reste plus dur à cause des paradoxes. Beaucoup d'expériences réel et non théorique montre que plus on ce raproche de la vitesse de la lumière plus le temps s'écoule lentement.

 
 
ce n est pas la vitesse qui ralentit le temps, c est l acceleration(acceleration=gravité en relativité, et comme quand on est proche d un trou noir, l acceleration ralentit le temps). Seuls le vsx accelere et decelere, donc seul l occupant du vsx reste jeune. En gros parcequ en details avec formule je peux pas t expliquer

???? la gravité, c'est du à des masses qui s'attirent .. ton vaisseau, il accélère parcequ'il est attiré par une masse, il accélère de lui-même!

 
le principe de base de la relativité general est que l acceleration et la gravité sont equivalent. Je pourrais te sortir des exemples ce soir si tu veux, tiré d un bouquin recent(l univers elegant)

...Les horloges marche exactemement de la meme maniere sur Terre et dans le vaisseau spatiale....Il n y en a pas une qui se met a avancer plus ou moins vite..... C est uniquemement le point d observation qui donne cet effet....

 
pourtant, une expérience pratique nous montre que si tu prends deux horloges aussi précises que tu veux, tu en mets une dans un avion qui fait le tour de la terre dans le sens inverse de sa rotation. A son retour, il y'a 7 secondes de décalage. faudrait que je retrouve une source, mais je suis sûr à 99.9% que c'est vrai.

 
Il y a bien un décalage, mais pas de 7secondes!    
Un décalage tellement faible, qu'il faut des horloges atomiques pour le mesurer. Mais il est bien réèl, ce décalage, ça c'est sur!    

 
sûr? pourtant c'est l'importance du décalage qui m'avait impressionné. si c'est quelques nano-secondes, ça ne m'impressionne même pas    

 
Merci .... J attend ta page de cours avec impatience

Bon alors, attenzion:
 
imaginons 2 frères jumeaux sur la Terre. L'un part dans un vaisseau spatial qui se déplace à une vitesse proche de la lumière. Quand il revient, il est plus jeune que son frère, car du fait de sa vitesse proche de c, le temps a passé moins vite pour lui.
Oui mais voilà, si on prend comme référentiel le vaisseau spatial, c'est le frère qui reste sur Terre qui se déplace à la vitesse de la lumière, et de ce point de vue là, il devrait être plus jeune au retour de son frangin.
 
Voilà. Je jure que je ne pose pas cette question sous l'emprise de l'alcool ni de qqe substance illicite que ce soit!!
 
Y'a-'il un savant dans le forum pour me répondre?

 
Ce n'est qu'une vitesse relative à un référentiel se mouvant dans ce cas, Le mec sur la terre ne bouge pas (enfin infinement plus lentement dans le systeme solaire, qui lui même tourne sur un bras de la galaxie qui elle même s'éloigne du point de création de l'univers)
En somme prendre le vaisseau comme référentiel alors qu'il approche c lorsque tu appliques la relativité, c'est ne pas comprendre grand chose à la relativité
Désolé je suis méchant, tout le monde fait des projections de ce genre pour se poser des questions... Je suppose qu'einstein a du en faire des milliers pour arriver là ou il en est arrivé