Voilà, comme je réfléchis des fois, il arrive quelque fois que j'ai des idées et depuis quelques temps une de ces idées me trotte dans la tête, il est admis qu'il est impossible d'aller plus vite que la lumiére, mais moi petit Toad j'ai trouvé un moyen théorique de la dépasser.
J'expose mon idée, imaginez une hélice dont les palles seraient extrêmement longue, au delà de l'imaginaire, l'hélice tourne, l'extrémité de l'hélice tourne plus vite que son centre, c'est logique, et donc si les palles sont assez longue, leur extrémité devrait avancer beaucoup plus vite que la base, si elles sont vraiment très longue, plus vite que la lumiére, non?

Tout le monde a plus ou moins remarqué qu'on ne voit plus l'hélice quand elle tourne, donc effectivement, elle va plus vite que la lumière

il y aurait un problème de transmission de mouvement au bout de l'hélice,non ?  

Pourquoi? Si l'hélice est reliée à son centre, la transmission  devrait se faire non?

 
   
 
On est d'accord, tu blaguais en écrivant cela, hein?

j'aurais pensé que plus on se rapprochait du centre, plus on allait vite.

  ça s'est vu ?

Rien ne peut dépasser la vitesse de la lumière, sinon, c'est tout le principe de causalité (la flèche du temps) qui serait violé  

 
Plus l'hélice est grosse et plus c'est dur de la faire tourner. Un hélice très grande, tu n'arriveras pas à la faire tourner d'un quart de degré, pour la raison que tu exposes, puisque l'énergie pour la mettre en mouvement serait infinie (c'est ce qui arrive quand on veut mouvoir quelque chose à une vitesse super-luminique).
 
Ceci bien entendu en mettant de coté les problèmes liés à la conception d'un tel objet.

ouai, mais mon hélice théoriquement elle la dépasse là, alors pourquoi s'pa possible?

ok,  

prems..  
le prems des projets distribués?
celui qui ma offert son compte hyperiums?

Par contre, imagine un phare éclairant un mur circulaire (une arène disons). Si le phare tourne assez vite, le "spot" sur le mur peut aller plus vite que la vitesse de la lumière :-D

je pense pas, car les photons (il me semble que ca s appelle comme ca les particules de lumiere) qui vont s ecraser contre le mur iront a la vitesse de la lumiere.  
mais sur le mur les photons disparaitrons.. ils ne continuerons pas une course (comme le bout de l élice)
je pense pas qu'on puisse dire que le faisceau créé par le spot ai une course .. il y aura perpetuellement de nouveau photons.

Mouais...
Ca vaut pas le coup des ciseaux, moi je dis...

Hum, je ne suis pas tout à fait d'accord. En effet, une pale aussi grande soit-elle, pourra toujours être mise en mouvement. Mais à des vitesses pareilles, l'aspect "non instantané" des forces doit jouer à mon avis. En effet, l'idée d'un corps totalement rigide est bien évidemment une idéalisation non relativiste. Mais en fournissant toujours plus d'énergie, ta barre se tournera plus vite... Alors là on entre dans le délire : Supposons que notre barre rigide, et qu'on parvienne à la mettre en mouvement. Il est clair que la vitesse angulaire ne peut être linéaire en fonction de la hauteur de la barre...Mais comment notre barre peut-elle rester rigide? les points supérieurs, étant animés d'une grande vitesse, voient le temps se raccourcir...:-D et donc arrivent à "boucler" le tour en même temps que les points près du centre :-D. Ceci n'est pas total nawak car il est bien connu que les horloges atomiques au niveau de la mer avancent sur celles qui sont dans les montagnes...
 

 
Oui.
 
Mais ce spot ne correspond à rien de physique, c'est quelque chose de virtuel.

 
Joker.

 
Bha...Ca dépend ce que tu appelles physique :-). Non je rigole c'est juste un délire.

Le big paradoxe, s'trop intéressant, j'vais me lancer dans des études en physique lol

avec la technologie on arrive a faire des immeubles de plus en plus haut, bientot on pourra comparer les pales avec les immeubles, et le centre avec la terre    mais bon, on sait ce qui vas arriver, la terre tournera moins vite..

Euh le coup du pahre ca marche pas non? Car le photon il va en ligne droite, il subit pas la rotation du centre du phare. Il va a 300 000km/sec en ligne droite. Donc après pour un oeil humain(qui voit des choses qui vont à la vitesse de la lumière) le faisceau ira plus vite que la lumière, mais la "lumeire" du phare ira toujours a300 000km/Sec non?
 
Pour en revenir aux pales, je pense que le phénomène existe aux niveau de l'univers? J'y connait pas grand chose en astrologie, mais les galaxies ca doit bein tourner autour de soi meme sur une distance assez impressionante?(après la vitesse angulaire doit etre minusucle donc finalement on peu pas savoir)

le coup du phare ça marche sans problème. Mais c'est juste une "image". C'est comme si un écran allumait ses pixels un par un, à une cadence très élevée (bien plus que celles permises actuellement évidemment), tu pourrais imaginer ton pixel parcourir ton écran plus vite que c

Dans la pub pour l'ipod nano on vois bien qu'on peut aller plus vite que la lumière

Ben justement, si, si le jury me fait une remarque aussi hors sujet que celle-ci, je l'envoie chier, obligé. Je veux dire, c'est bien marrant les effets relativistes quand on a une structure qui possède pour partie une vitesse relativiste, mais c'est clairement pas la question posée.

Il tue le nouvo bouton d'édition rapide !

pour la lumière d'un phare, la vitesse de déplacement angulaire du phare est ridiculement faible par rapport à la vitesse de la lumière, spour ça qu'on croit que ça marche    
 
pour l'hélice,on doit avoir une résistance mécanique infinie sinon, elle se briserait rapidement lors de l'augmentation de la vitesse angulaire    
puis faudrait une énergie infinie

 
Il me semble que tu te tapes un bon trip!?    
 
Tournes assé vite autour d'une chaise afin de te rattraper= quasi vitesse de la lumière.
Car si t'arrive à cette vitesse tu te désintègres, tu deviens molécules, point barre.
Maintenant pour voyager, d'apres les nouvelles théories, il y aurai moyen de déformer l'univers, et au lieu de se déplacer, amener le point de destination a "toi"...

vous oubliez les tachions, vous savez ces particules hypothétique plus rapides que la lumière

 
???
 
Elle ne va pas plus vite que la lumière, elle va plus vite que la perception occulaire !
 
Les extrémités des pales d'hélices sont toutes soumises, comme les avions, au mur du son.
 
Aucune hélice n'a le bout des pales qui tourne plus vite que la vitesse du son.
 
Quelquels unes sont profilées pour supporter les vitesses transoniques, mais pas supersonniques.
 
 

 
c'était une blague...

Qu'entends-tu exactement, pourrais tu faire un exemple.

Chais pas, Xantox qui demande des précisions sur les divagations relativiste d'un individu qui ne semble pas maitriser parfaitement son sujet, c'est le genre de trucs qui peut facilement faire pas mal de dégâts. Puis la candeur de la question de Xantox, ça me fait marrer.

http://www.sciencepresse.qc.ca/arc [...] 20101.html

 
 Cela dit il n'a pas tord: le temps s'écoule a une vitesse inversement proportionelle a la vitesse proprement dite de l'objet. Mais que ça se traduise par des distortions, j'en doute...
 
 Dans le topic, il faux déja imaginer une athmosphère 0, sinon les pales ont été totalement desintegrées par les frotements, et une gravité 0 afin d'eviter un desequilibre du a cette force. Il faut que le tout soit absolument symetrique... maintenant plus le moteur fera tourner les pales, plus elles accelereront, plus elles irons vite, moins le temps s'écoulera rapidement, et... merde, c'est pourtant trivial, mais je n'arrive pas a le démontrer

heu non il me semble. Si je fais tourner très vite un fasceau lumineux, le faisceu se met en spirale et donc sa trace sur un "mur" ne dépasse pas la vitesse de la lumière.