sous-marin a propulsion nucleaire - Sciences - Discussions
Marsh Posté le 09-02-2012 à 15:41:22
Secret défense...
Marsh Posté le 09-02-2012 à 15:48:10
Une immersion en surface ? Sacré tempête les enfants
Marsh Posté le 09-02-2012 à 16:02:12
Wikipedia :
Citation : Les sous-marins militaires disposent en outre : |
bon, après, j en sais pas plus
Marsh Posté le 09-02-2012 à 16:06:41
Z_cool a écrit : Wikipedia :
|
On a dit nucléaire
Marsh Posté le 09-02-2012 à 16:07:54
Mine anti-personnel a écrit : |
a mon avis ils ont les deux systèmes de propulsion.
Marsh Posté le 09-02-2012 à 16:08:22
Lanceur d'engins ou pas ? Combien y en a t'il d'ailleurs ?
/
/
Marsh Posté le 09-02-2012 à 16:13:35
Z_cool a écrit : |
A mon avis non. Pourquoi s'emmerder avec un moteur diesel quand on a un moteur nucléaire ? La place est très exiguë dans un sous-marin.
Marsh Posté le 09-02-2012 à 16:15:39
l'uranium est plus lourd que l'eau de mer, voila pourquoi !
D'ailleurs tu peux en faire l'expérience dans ta baignoire : si tu y mets une barre d'uranium, elle coule !
Marsh Posté le 09-02-2012 à 16:25:33
Mine anti-personnel a écrit : |
C'est plus économique et ça avance tout seul quand tu relâches l'embrayage du sous-marin
Marsh Posté le 09-02-2012 à 16:33:43
gleak a écrit : voila, j'ai une question toute conne, pourquoi les sous marin a propulsion nucleaire ont tous une vitesse en immersion plus rapide qu'en surface ? |
une vitesse de plongée ou une vitesse en immersion ?
Marsh Posté le 09-02-2012 à 16:41:19
cetotomatix a écrit : |
t'as vu les nouveaux sous-marins HDi ? Tu roules sur le couple !
Marsh Posté le 09-02-2012 à 16:50:47
Citation : de détails insolites, un rapide voyage sur internet permet de relever un fait intriguant : un sous-marin nucléaire se déplace plus vite en plongée qu’en surface(1), contrairement a l’intuition qui nous ferait penser que la traınée visqueuse ou turbulente devrait augmenter en immersion puisque la surface de contact entre la coque et l’eau y est la plus grande.La réponse a ce paradoxe est cependant bien connue des spécialistes d’architecture navale. On sait en effet depuis le dix-neuvieme siécle qu’une source importante de trainée pour les navires est la résistance de vague, c’est-a-dire la perte d’énergie par émission de sillage a longue distance, un équivalent aquatique du rayonnement de freinage bien connu en électromagnétisme. |
http://webcache.googleusercontent. [...] clnk&gl=fr
Marsh Posté le 09-02-2012 à 16:57:01
Tamahome a écrit : |
Avec les sièges en jean? Ouais, top classe
Marsh Posté le 09-02-2012 à 21:44:18
Z_cool a écrit : Wikipedia :
|
je te parle de sous marine , qui n'ont PAS DE MOTEUR A EXPLOPSION , mais d'une turbine a vapeur , chauffé par un reacteur nucleaire a fission .
Marsh Posté le 09-02-2012 à 21:45:12
Tamahome a écrit : l'uranium est plus lourd que l'eau de mer, voila pourquoi ! |
il faut moins de 20 Kg d'uranium pour propulsé un SM .... enfin , je pense ...
Marsh Posté le 09-02-2012 à 21:46:41
merci c'est lui le champion , il a trouvé !!! putain les vague .... j'avais pas pensé a cela !
et pour les autres , ya wikipedia.
heureusement que les sous marin de la france ne tourne plus au diesel , sinon vous parleriez tous russe ...
Marsh Posté le 09-02-2012 à 22:03:06
Tamahome a écrit : l'uranium est plus lourd que l'eau de mer, voila pourquoi ! |
d'ailleur principe d'archimede , tu connais ?
Marsh Posté le 10-02-2012 à 15:06:59
Et le profil d'aile dans tout ça
Marsh Posté le 09-02-2012 à 14:16:35
voila, j'ai une question toute conne, pourquoi les sous marin a propulsion nucleaire ont tous une vitesse en immersion plus rapide qu'en surface ?