Je prend un laser puissant qui peut decouper des métaux, si je le pointe sur un miroir que se passe-t-il?
 
Je pense que le miroir sera abimé, qu'il sera entaillé mais moins que pour un matériaux de même consistance mais opaque, car une partie du rayon - et donc de l'energie - sera réflechie.
Et si je prend un miroir parfait, alors l'integralité du rayon est réfléchi et en ce cas là la miroir n'est pas abimé?
 
J'ai bon

Je pense pareil

Oué, mais il y a un truc qui me gene: le simple fait de devier le rayon doit créer ue interaction entre le miroir et le rayon, et même dans le cas d'un miroir parfait il y a échange d'énergie non?

Croiser les effluves c'est mal !

retourne le miroir, ce sera plus facile

bah non, je pensais plutot à équiper les stormtroopers de miroir

ça dépend ce que tu appelles un miroir parfait ?
 
et la question est de savoir quelles longueurs d'ondes réfléchit le miroir ? est-ce dans le visible ? est-ce le laser ?
 
autre considération, un miroir est constitué de verre + une couche réfléchissante, donc ton rayon devrait couper le verre avant d'atteindre la couche réfléchissante qui devrait cramer avec la chaleur de toute façon... et donc tu devrais couper ça sans pb de la même manière qu'autre chose, sauf que ça risque de faire en plus un ptit 'arc en ciel' pdt le découpage !

Dans une machine de découpe laser, le laser est créé à l'extérieur de l'enceinte de la mchaine et est acheminé vers la tête de découpe par un jeu de miroirs
 
Et il est impossible de découper une surface réfléchissante (ça dévie le laser) ... tu peux seulement 'user' la surface à cause de l'échauffement local engendré par le laser (sauf dans le cas de ce que tu appelles un "miroir parfait" où il y aurait déviation à 100% du faisceau)
 
BettaSplendens> on peut pas couper du verre non plus, ça traverse (sauf verre coloré et faisceau laser polarisé)

Bah disont que le miroir parfait reflechit toutes les longueurs d'ondes, donc a priori celle du laser, et que le verre qui le constitue est parfaitement transparent...
Par contre l'arc en ciel pour un laser constitué d'une seule longueur d'onde, j'ai des doutes lol

Bah non

Ha ok, merci.
Il est donc possible a l'heure actuelle de construire des miroirs  capable de devier un laser de decoupe, hé bé...
Mais le fait de réfléchir un rayon sur un miroir parfait doit qd même ammener de l'echauffement, le principe même de la reflection doit faire qlq chose, non?

 
Je sais pas si c'est le cas dans les machines de découpe laser, mais pour les machines de rayons X par exemple, on utilise des miroirs coniques en rotation pour améliorer le refroidissement

 
Je me posais la même question...
 
Si la lumière est constituée de particules ayant une masse, alors oui, il y aura échange d'énergie. Si ce n'est qu'une onde, alors non, je pense pas, vu qu'elle est juste réfléchie.
 
Mais la, je donne mon mea culpa, je suis nul en physique, c'était juste une pensée égarée.

 
Ben en gros, on peut dire que OUI on peut découper un miroir au laser ... mais tu auras un rendement tellement merdique (genre 90% de pertes) que ça vaudra jamais une découpe au jet d'eau

Soudure et decoupage :
 
Plusieurs types de lasers sont assez puissants pour couper ou forer de nombreuses matières : papiers, plastiques, étoffes, céramiques, métaux. Un avantage du laser est que l?on ne risque pas d?user ou de casser une lame métallique ou une tige de forage. On connaît également la soudure au laser : deux plaques, dont les bords ont été amenés par laser à leur point de fusion, se fondent en une seule.  
 
Le laser à dioxyde de carbone trouve une application industrielle dans le découpage et la soudure de métaux. Un jet d?oxygène longe parfois le faisceau : les réactions qui s?opèrent entre métal en fusion et oxygène permettent un découpage ou un forage plus rapide. Le matériau, pour être découpé, doit être à même d?absorber l?énergie du laser. Aussi les surfaces lisses et réfléchissantes, telles que le verre, subiront-elles un traitement préalable. On les recouvrira, par exemple, d?une matière telle que le carbone : celui-ci, de couleur noire, absorbera les rayons laser sans les réfléchir.

Bah non , c'est la définition même de miroir parfait!
 
S'il y a des échanges, ton miroir est réel, et donc imparfait.

 
Mais si la lumoière est constituée de particules ayant une masse ( photon), par définition, il y aura "poussée", non ( effet d'action/reaction) ou je me fous le doigt dans l'oeil jusqu'a l'anus ?

+1
Je me pose la même question...

Si vous vous mettez à considérer l'effort produit par un faisceau lumineux, vaus aurez plus vite fait de couper votre miroir avec une biscotte

Particule ou onde c'est un faux problème. Dévier une onde nécessite de l'énergie aussi.
 
Nan le pb c'est que vous parlez de miroir parfait mais raisonnez en terme de miroir réel.
 
Oui sur un miroir réel il y a des interactions, donc échange, donc chauffage.
Un miroir parfait, par définition réfléchit 100% de l'énergie, et n'en conserve donc que la quantité faramineuse de... 0%

C'est tout le principe de cette discussion hautement phylosophique et théorique

 
Si c'est une onde oui, mais si c'est une particule avec une masse, peu importe que le miroir soit parfait ou non ( ca ne réfléchit que les ondes) il y a choc d'une particule sur une surface, donc poussée... que le miroir soit réel ou parfait.

Je vais me repeter, et peut-etre que je dis une connerie, mais un miroir parfait est par definition un miroir qui reflechi tout ce qu'il recoit, mais si jamais le principe même de la reflection necessite une perte d'energie??? Alors le miroir parfait reflechi toute l'energie recue sauf cette perte, car sinon rien n'est reflechie, et ce n'est plus un miroir...

J'ai l'impression de parler à un mur... en physique, parfait (iréel) signifie parfait...
 
La réflexion parfaite signifie : 100% de ce qui arrive est réfléchi.
 
Tain c'est si compliqué que ça, je suis débile et je parle avec de la purée dans la bouche ou quoi?

 
Nan, rassure-toi, t'as été clair

La particule de lumière, le photon, est défini comme ayant la masse délirante de... 0!
 
Pas 1*10exp-99999999, nan... zéro!
 
Donc action mécanique nulle, car impulsion nulle.
 
Et même... si tu considère ton miroir comme devant faire rebondir des petites balles de tennis, s'il est parfait il va encaisser un choc élastique parfait, déviant la trajectoire des projectiles sans leur pomper d'énergie, donc sans perte...

 
Je suis d'accord, mais si j'ai un miroir parfait devant moi et que je mets un coup de poing dedans, mon poing rebondit avec la meme vitesse vers ma tete ou pas ?

 
Une particule sans masse
 
ah tiens... donc c'est pas une particule ( dans ma définition de particule personelle j'entends hein ).

La on parle de mécanique, plus d'électromagnétisme.
 
Et oui s'il est aussi parfait dans ses propriétés mécaniques qu'optiques (EM en fait), tu reprends tout dans la gl

Vrai pour la premiere partie, j'allais le dire.
Mais faux pour la seconde. Le miroir parfait reflechit tout, et donc subit une poussee.
Il y a des interactions sur un miroir parfait.
Pas d'interaction, ca veut dire que la lumiere traverse. Si elle est renvoyee, c'est qu'il y a eu interaction, elle n'aurait pas fait demi-tour toute seule.
Donc effectivement sur un miroir parfait, il n'y a pas d'absorption de photon, donc pas de decoupe ni d'echauffement comme ca. Par contre, il y a bien interaction, et le miroir recoit une certaine pression de radiation.
La consequence est que soit il se deplace, il acquiert une quantite de mouvement et les photons subissent un decalage vers le rouge (ils sont renvoyes par le miroir parfait, mais avec une autre longueur d'onde), ou bien le miroir ne peut pas bouger, et il subit une force sans qu'il y ait du travail et donc de l'energie, et il y a interaction sans pour autant que ca implique un changement de puissance pour le laser

 
OK, mais bon, comme je pensais que miroir parfait était juste pour les ondes et que les photons avaient une masse, ben

 
masse nulle pour un photon je crois. Enfin c'est un peu le bordel : ça depend de sa fréquence, qui lui donnerait une "masse relativiste" :
 
http://www.ifrance.com/fsp-faq/use [...] ss-fr.html

Tain, moi aussi j'ai l'impression de parler a un mur...
Ca sert a koi de definir parfait si le simple fais de la definition de parfait implique une aburdité dans ce cas precis? C'est a dire: un miroir parfait n'est pas un miroir.
Faut aprehender la definition... Ici je considere parfait le miroir qui peut reflechir théoriquement le plus de rayonnement possible, en gardant son statu de miroir.

Tu n'as pas de puree dans la bouche, simplement tu te trompes
100% de ce quiarrive est effectivement reflechi par un miroir parfait, mais ca n'implique pas qu'il n'y a pas interaction, ca implique meme l'exact contraire. Et une force s'applique bien sur le miroir.
De plus, masse nulle nimplique pas l'absence de force, tu as une pousse de radiation, car ce qui fait la force, c'est la quantite de mouvement, pas la masse. Pour une particule massique, c'est mv (donc 2mv dans notre cas car elle rebondit), mais pour un photon, l'expression n'est pas la meme et ce n'est pas 0

 
Ben si on considère que la lumière a une masse nulle, alors elle n'a aucune énergie mécanique, donc le miroir ne subit aucune poussée... nan

Le truc drole avec la lumière c'est que tu peux faire une expérience prouvant par A+B que c'est une particule (modèle photonique).
 
Mais que tu peux faire une autre expérience qui va prouver par C+D, de manière tout aussi irréfutable, que c'est une onde électromagnétique (modèle ondulatoire).
 
Ce n'est pas pour rien que l'on parle de la "dualité onde-corpuscule", une jolie expression qui cache le génie d'un homme, Louis deBroglie, qui a en une seule équation élégante posé les bases de la mécanique ondulatoire.

 
OK, la je m'incline, c'est pas de mon niveau des choses aussi pousées (t'inquiète j'ai compris ton post quand même )

Au fait, je m'excuse pour mettre les pieds dans le plat avec ma pauvre connaissance en physique J'aurai ptet du me taire

Nan, raisonnement de mecanique classique.
C'est faux.
Il y a une pression de radiation, dont tu peux trouver la formule tres facilement sur google (je ne me souviens plus, la).
En gros, c'est pareil quand tu consideres la quantite de mouvement, et la quantite de mouvement, elle se calcule en fct de la longueur d'onde et pas avec la masse

 
okydoky