Impact : Définition [Physique] - Sciences - Discussions
Marsh Posté le 28-01-2008 à 19:48:55
- première proposition rejetée, on parle d'être humain.
- C'est quoi "lent" ? je ne comprends pas que la vitesse ait quelque chose à voir la dedans (si elle est pas nulle bien sur). Ce qui va changer, c'est la force de l'impact, mais il aura toujours lieu, non ?
Marsh Posté le 28-01-2008 à 20:14:40
Ben c'est quand meme déformable un humain...
La couche de muscle (ou de graisse pour certains) se deforme non ?
Marsh Posté le 28-01-2008 à 20:19:39
tuxbleu a écrit : |
La première ligne d'une mêlée est déformable.
Marsh Posté le 28-01-2008 à 20:34:14
Asterisk a écrit : Ben c'est quand meme déformable un humain... |
heu, ok, j'accèpte.
Vous êtes en train de me dire que deux premières ligne peuvent entrer en contact sans impact ? Je suis scié là
Marsh Posté le 28-01-2008 à 20:43:21
Ah, oui, j'aimerais qu'on parle de "réalisable", j'ai bien compris le truc des déformations, donc en gros, si les premières lignes arrivent à 1 km/h, ya moyens qu'il n'y ait pas d'impact.
Mais maintenant, soyons serieux, comment es-ce possible "pratiquement" ?
Marsh Posté le 28-01-2008 à 20:51:08
Non mais de toutes façons, le "impact" dont on parle, il n'a pas une définition physique, car évidemment, d'un point de vue stirctemment physique, le choc a toujours lieu à une vitesse relative non nulle, et il n'y a pas de raisons de choisir un seuil arbitraire en-dessous duquel il n'y a pas impact et au dessus duquel on parle d'impact.
C'est donc le "impact" au sens de l'homme de la rue. Ca doit être apprécié par un arbitre. Genre ya "impact" si le choc est suffisamment "violent" (la définition de "violent" étant ici tout aussi imprécise et empirique que "impact" )
Marsh Posté le 28-01-2008 à 21:50:22
Herbert de Vaucanson a écrit : Non mais de toutes façons, le "impact" dont on parle, il n'a pas une définition physique, car évidemment, d'un point de vue stirctemment physique, le choc a toujours lieu à une vitesse relative non nulle, et il n'y a pas de raisons de choisir un seuil arbitraire en-dessous duquel il n'y a pas impact et au dessus duquel on parle d'impact. |
C'est bien là problème ! On définie de façon "officielle" une conduite à tenir, une règle à appliquer, mais sans la définir complètement. Avant, les choses étaient claires, définies par des distances, des positions, des choses concrètes.
Aujourd'hui, il est demandé de faire des entrées sans impacts, "sans toutefois se poser". Faut qu'ils rentrent, mais pas trop
Je trouve domage de laisser flou une des seules phases de jeu qui peut provoquer des blessures graves, voir le décés. (c'est arrivé cette année pas très loin de chez moi).
Mon but en venant ici était d'obtenir des éléments tangibles me permettant de démontrer qu'il était impossible de "rentrer sans impact" et espérer ainsi obtenir une redéfinition de cette note.
Mettre l'intégrité des joueurs en dangers à cause de notions flou me choque
Marsh Posté le 28-01-2008 à 22:06:02
tuxbleu a écrit : Bonjour, |
...
Lors d'une mêlée, les deux premières lignes doivent entrer sans impact
On parle d'entrer, pas de se rentrer dedans.
Entrer |
This thread is shit.
Marsh Posté le 28-01-2008 à 22:10:22
tuxbleu a écrit : Je trouve domage de laisser flou une des seules phases de jeu qui peut provoquer des blessures graves, voir le décés. (c'est arrivé cette année pas très loin de chez moi). |
Je suis totalement novice dans le domaine du rugby, mais les placages me semblent bien plus "dangereux" que le départ d'une mélée.
Marsh Posté le 29-01-2008 à 07:36:26
Shooter a écrit : |
En fait, dans une mêlée, les joueurs sont liés par les épaules, donc c'est difficile de se dégager et dangereux pour les cervicales. D'autant qu'il y a tous les équipiers qui poussent derrière.
Marsh Posté le 29-01-2008 à 15:19:40
potemkin a écrit :
|
Non mais je rèves, je t'ai jamais dis que ct des mules (bien que quelques amis première ligne me font signe que, "si", ce sont des mules).
Ma question est simple, et je me contrefous que ca te choque : j'estime qu'il y a toujours un impact lors d'une entrée en mélée. Je cherche de quoi etayer scientifiquement cela.
Tu peux ranger ton smilé style "désespéré".
Ma préocupation est avant tout la sécurité des joueurs.
Marsh Posté le 29-01-2008 à 15:23:06
Shooter a écrit : |
Le fait que ce soit ou non plus dangereux n'est pas en question. Le placage est règlementé par des règles strictes, NON-SUJETTE à interprétation.
Sinon, pour te répondre, la mélée est la phase la plus dangereuse, une des rares à nous "apporter" des blessures graves, du style tétraplégique.
C'est en particuler du au fait que toute la force se concentre au niveau des épaules et du coup. Une mélée tombe, c'est ton coup qui supporte la "torsion". Un placage peut faire mal, mais tant qu'il est fait dans les règles, rien de "grave" ne peut arriver.
Edit : Je viens de relire ton message, et c'est justement l'entrée qui pose le plus de problème. La majorité des accidents à lieu à ce moment là.
Marsh Posté le 29-01-2008 à 16:16:21
ReplyMarsh Posté le 29-01-2008 à 16:17:56
tiepabo a écrit : En résumé , mais en très résumé hein, un impact c'est: SHBOUM!! |
Bon ben dans ce cas là...
Tant que ya pas de SHBOUM, pas de soucis
Marsh Posté le 28-01-2008 à 19:35:08
Bonjour,
Je viens de recevoir une note qui me dit que : "Lors d'une mêlée, les deux premières lignes doivent entrer sans impact"
Contexte/explications : Il s'agit de rugby, une mêlée est composée d'un groupe de joueurs de chaque équipe qui entrent en contact l'un contre l'autre.
Je pense qu'il est impossible à 2 corps en mouvement de se rencontrer "sans impact", et j'essai de démontrer que cette note est absurde.
Quel est votre avis, et surtout, avez-vous une référence que je puisse utiliser pour etayer mon propos ?
merci d'avance.