- Piti pb avec les piles :/ [Chimie] - Sciences - Discussions
Marsh Posté le 09-02-2003 à 17:32:30
G jamais fait de truc du style mwa, je sais juste me démmerder sur un schéma de pile (c la préparation du TP de demain ça en fait).
Et encore si je sais faire avec le schéma c pas grâce à mon prof .
Marsh Posté le 09-02-2003 à 18:28:57
Il me semble que la formule que tu cherche a trouver c'est t=(2xF)/I
Avec x l'avancement
et F=96500
Marsh Posté le 09-02-2003 à 18:30:28
On a le même bookin et je viens de faire le même exo
Marsh Posté le 09-02-2003 à 18:32:11
Doum a écrit : Il me semble que la formule que tu cherche a trouver c'est t=(2xF)/I |
Ouais ça doit etre ça.
Tu regarde le nombre l'electron echangé (d'ou le Faraday) et ça te donne comment la réaction à avancer en un certain temps.
Marsh Posté le 09-02-2003 à 18:32:34
x= (It)/(2Ne)
Avec N le nombre d'avogadro
Marsh Posté le 09-02-2003 à 18:34:19
Dion a écrit : x= (It)/(2Ne) |
Ah oui peut etre que c'est avec N en fait.
Oh putian c loin tout ça , j'ai tout oublié
Marsh Posté le 09-02-2003 à 18:35:02
Nicobule a écrit : |
J'espère, c'est ce que m'a dit ma prof
Marsh Posté le 09-02-2003 à 18:37:03
Dion a écrit : x= (It)/(2Ne) |
Mici
Ms le F ilé passé où en fait ? Tu peux m expliker ?
Ca vient des formules du book ? ( q=It et q=xFz ?
On les a pas ds notre cours celles-ci
Marsh Posté le 09-02-2003 à 18:39:16
c chiant la phys-chimie cette année
desolé ya trop de question et de tte facon je comprend rien alor je risquerai de dire des coneries
Marsh Posté le 09-02-2003 à 18:40:54
Zatane a écrit : c chiant la phys-chimie cette année |
Ya pas besoin des premières .
Marsh Posté le 09-02-2003 à 18:42:43
Lagoon42 a écrit : |
Soit l'équation : n1+n2=n3+n4
Qr= [n4+((It)/(2Ne)]/[(n1-It)/(2Ne)]*v
Et le nombre d'électrons échangés=2x
Donc la quantité d'électricité à l'avancement x: Q=2x*Ne
Avec N le nombre d'Avogadro et e la valeur absolue de la charge d'un électron.
I est une constante et Q=It, donc t=Q/I=(2xNe)/I
Puis x=(It)/(2Ne)
Marsh Posté le 09-02-2003 à 18:45:10
Dion a écrit : |
Ah oki, pke mwa j avais vu kil y avait en formule Q=zxF donc Q=2xNe*x*f...
Merci bq .
On va essayer de faire la suite now
Marsh Posté le 09-02-2003 à 18:47:54
Lagoon42 a écrit : |
f=2x
La courbe est une droite, avec un coefficient directeur très faible
Marsh Posté le 09-02-2003 à 18:48:23
c vraiment de la merde cette notion d'avancement
on sait plus reflechir maintenant
Marsh Posté le 09-02-2003 à 18:49:35
Juju_zero a écrit : c vraiment de la merde cette notion d'avancement |
pkoi c'est pas nouveau comme concept
Marsh Posté le 09-02-2003 à 18:50:26
Dion a écrit : |
Ca vient d'où F=2x ? (quand jte dis kon voit rien en classe )...
Marsh Posté le 09-02-2003 à 18:50:38
Nicobule a écrit : |
Nouveau prog
Marsh Posté le 09-02-2003 à 18:52:36
Nicobule a écrit : |
on l'apprenait pas au lycée avant
(enfin, je redouble et je l'avais jamais appris, alors que ceux qui sont dans ma classe actuelle l'ont fait en 2nde ou en 1ere )
et euh .. j'trouve que ca fait un peu "recette qu'on applique", y a pas besoin de reflechir, donc des qu'on tombe sur un truc un peu different, bah ..
Marsh Posté le 09-02-2003 à 18:53:09
Juju_zero a écrit : |
sauf qu'on l'apprend apres donc c'est pas nouveau
c'est mieux je pense de le voir des la term
Marsh Posté le 09-02-2003 à 18:54:12
D_P_ a écrit : sauf qu'on l'apprend apres donc c'est pas nouveau |
c vrai ca se fait apres le bac cette methode ?
Marsh Posté le 09-02-2003 à 18:55:31
Zatane a écrit : |
l'avancement des reactions c'est un des permiers trucs que j'ai vu en chimie en premiere année, avant d'attaquer les complexes/acides/etc
Marsh Posté le 09-02-2003 à 18:56:46
D_P_ a écrit : sauf qu'on l'apprend apres donc c'est pas nouveau |
mouai ... enfin eux l'ont carrement appris en 2nde, et ne savent pas calculer autrement
(moi non plus d'ailleurs, me souviens plus comment je faisais avant ... )
Marsh Posté le 09-02-2003 à 18:57:49
Juju_zero a écrit : |
+1 j'ai decouvert ca ds ma deuxieme premiere et maintenant g totalement oublié la premiere methode !
Marsh Posté le 09-02-2003 à 18:58:33
Juju_zero a écrit : |
et... ?
on peut pas faire autrement, c'est juste qu'en term on n'avait que des cas particuliers a la con
tant que t'as compris la notion, c'est pas de la bete application
Marsh Posté le 09-02-2003 à 18:58:57
Zatane a écrit : |
Marsh Posté le 09-02-2003 à 19:00:23
D_P_ a écrit : et... ? |
on nous l'explique pas la notion justement
"x" c un truc, mais on sait pas trop ce que c ... enfin, si, c l'avancement .... mais vu qu'on nous a pas defini l'avancement .. (enfin, moi je n'ai pas eu de definition en tout cas)
Marsh Posté le 09-02-2003 à 19:01:03
Juju_zero a écrit : |
le nom parle de lui même
Marsh Posté le 09-02-2003 à 19:02:43
D_P_ a écrit : le nom parle de lui même |
oui mais nan
je ne sais pas ce que ca represente precisement au niveau microscopique par exemple
Marsh Posté le 09-02-2003 à 19:04:22
Juju_zero a écrit : |
a ton avis ?
Marsh Posté le 09-02-2003 à 19:05:11
D_P_ a écrit : a ton avis ? |
bah vas y je t'en prie, sors moi la definition exacte
Marsh Posté le 09-02-2003 à 19:07:40
Juju_zero a écrit : |
avancement -> quantité de matiere ayant réagit
microscopiquement -> les atomes, les ions, les molecules, tout ca...
spa sorcier
Marsh Posté le 09-02-2003 à 19:10:32
tu fais quoi comme etudes?
j'suis en 2eme annee de chimie, et j'ai jamais vu ces equations!
Marsh Posté le 09-02-2003 à 19:11:28
D_P_ a écrit : avancement -> quantité de matiere ayant réagit |
quantité de matiere par rapport a quoi ?
(enfin, vu qu'on met 2x par exemple qd on le coeff stoechiometrique est 2 et non pas 1 .... )
Marsh Posté le 09-02-2003 à 19:14:26
Lagoon42 a écrit : |
bah c toi qui le fixe
C dans ton tableau d'avancement
Marsh Posté le 09-02-2003 à 19:15:55
Juju_zero a écrit : |
C vrai que le nom avancement c implicite
Marsh Posté le 09-02-2003 à 19:19:07
Juju_zero a écrit : |
par rapport aux quantités de depart
Code :
|
apres selon le systeme systeme que tu étudies (réel ou transposé), j peut s'exprimer en pourcentage
Marsh Posté le 09-02-2003 à 19:20:36
Dion a écrit : |
pas possible ?
enfin, je pensais vraiment qu'il y avait un truc plus compliqué que ca pour qu'on ne veuille pas nous donner de definition plus precise dans le secondaire, on nous prend pour des assistés ou koi ?
Marsh Posté le 09-02-2003 à 19:21:52
D_P_ a écrit :
|
mouai ... ok
Marsh Posté le 09-02-2003 à 17:28:09
Bon vala, je suis incapable de répondre à la question i, g l'impression qu'il nous manque qqle chose dans le cour (mon prof est un spécimen rare ki explik rien, ms RIEN).
Donc j'arrive sans encombre à la i (merci le cours du bookin) et là : Mamamia komment kil fo faire ?
G vu ds le book kil y avait ces formules :
q=xzf et q=it, ce qui donnerait xzf=it <=> 2x²f=it <=> x=racine(it/2f). Le pb, c k ensuite ça me fait un Qr négatif à la kestion d'après donc ça doit pas être ça .
Les kestions du dessus servent à rien pr répondre à la i (du moins tt ce ki est sens du courant...).
---------------
[:lagoon42] MF91 powa ! Mes sites : Lagoon / Planète verte