[Sc. Eco] Qui est calé en macroéco & économétrie? (bac + 3 mini)

Qui est calé en macroéco & économétrie? (bac + 3 mini) [Sc. Eco] - Sciences - Discussions

Marsh Posté le 22-03-2005 à 14:58:34    

J'ai des questions sur l'estimation du modèle Autrichien à partir de données de l'OCDE!
 
 Voilà, après la mise en équation & régression du modèle, on tombe sur des résultats pas très parlants pour ce pays (celui que j'ai choisi, comme par hasard!).
 
 Entre autres, le bloc de demande (conso) révèle:
-une relation négative entre revenu et conso..  :heink:  
-une relation positive entre chomage et conso..  :heink:  
 
 Toutes les régressions sont corrigées d'autocorrélation et hétéroscédasticité sous Limdep 7. D'un point de vu économétrique, il n'y a aucun souci, juste au niveau de l'interprétation macroéconomique des résultats.  :)  
 
 Y'a-t-il de bons économistes dans la salle?  :sweat:


Message édité par javinian le 22-03-2005 à 15:32:48
Reply

Marsh Posté le 22-03-2005 à 14:58:34   

Reply

Marsh Posté le 22-03-2005 à 15:16:43    

Desole, moi c'est la micro.

Reply

Marsh Posté le 22-03-2005 à 15:24:05    

:/ mince, mais merci du up!

Reply

Marsh Posté le 22-03-2005 à 15:26:58    

De rien, c'est un veritable plaisir.
C'est tellement rare un sujet d'economie, qui plus est place proprement dans la sous-cat science...

Reply

Marsh Posté le 22-03-2005 à 15:28:20    

GregTtr a écrit :

De rien, c'est un veritable plaisir.
C'est tellement rare un sujet d'economie, qui plus est place proprement dans la sous-cat science...


 
 Ca dépend, parce que si t'es celui qui a besoin d'aide...  :sweat:  

Reply

Marsh Posté le 22-03-2005 à 20:09:45    

Up pour les économistes rentrés de la fac!

Reply

Marsh Posté le 22-03-2005 à 20:31:30    

Citation :

Entre autres, le bloc de demande (conso) révèle:
-une relation négative entre revenu et conso..  :heink:  
-une relation positive entre chomage et conso..  :heink:  
 


 
C'est une etude qui s'etale sur combien de temps?


Message édité par megadez le 22-03-2005 à 20:32:53
Reply

Marsh Posté le 22-03-2005 à 20:33:49    

1970 2004 = 34 ans en données annuelles :)

Reply

Marsh Posté le 22-03-2005 à 23:31:21    

javinian a écrit :

1970 2004 = 34 ans en données annuelles :)


 
Je t'ai mis quelques pistes en MP. J'espère qu'elles ne te paraitront pas complètement foireuses.
 
Voici aussi un lien qui peut peut-être aider  


Message édité par Profil supprimé le 21-09-2005 à 00:09:31
Reply

Marsh Posté le 23-03-2005 à 14:17:44    

Le lien est plein d'infos utiles pour l'intro de ma maquette. Merci casediscute!

Reply

Marsh Posté le 23-03-2005 à 14:17:44   

Reply

Marsh Posté le 25-03-2005 à 19:02:34    

Je proteste!
L'économie n'est pas une science!
Ou alors celle de la domination.
 
Copyright Guy Debord.

Reply

Marsh Posté le 28-03-2005 à 19:44:23    

J'ai trouvé: il fallait passer les données en delta log... :)

Reply

Marsh Posté le 28-03-2005 à 20:06:23    

javinian a écrit :

D'un point de vu économétrique, il n'y a aucun souci, juste au niveau de l'interprétation macroéconomique des résultats.


 
 :whistle:  
 
Tant mieux pour toi, ça me fait plaisir que tu t'en sortes. ;)  
 
Parce que les exemples que j'ai monté pour essayer de correspondre à tes premières observations n'étaient pas vraiment catholiques... :) Je préfère me dire qu'il y avait une p'tite faute de calcul, parce que sinon, j'aurais eu l'impression d'avoir sauté un chapitre de macro-économie. :D


Message édité par Profil supprimé le 28-03-2005 à 20:07:03
Reply

Marsh Posté le 28-03-2005 à 20:18:08    

:D Merci pour ta participation, en tous cas ça se devinait pas. ;)

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed