1960 : rock
1970 : hippies
1980 : punk
1990 : techno
 
C'est tres tres simpliste , je sais , mais ou est la révolution musicale , artisitique et culturelle des années 2000???
 
A t'on atteint le bout, qu'est ce qu'il se passe? Les années 2000 ne seraient quand meme pas les années starac!!?
 
alors , vos pronostics , c'est quand que ca va peter , et comment?
 
discussion ouverte  

starac
 
edit : oups j'avais pas tout lu

Super le titre. Au moins on a échappé à « on est en 2005.... a quand un nouveau tsunami musical? »

 
 
ah merde désolé....  
j'ai vraiment pas réfléchi , ca fait une semaine que j'avais plus entendu parler de la catastrophe...
desole encore une fois  

Bah, ce topique va finir par couler

Les années 2000, c'est l'avènement de la musique en bois (Tragédie et Willy Denzey powa)

j'hesite encore entre rnb, hip hop et starac
rien de bien en tous cas

Pour ma part je ne crois pas qu'il y aura de véritable révolution musicale comme tu le dis. Avant les genres étaient bien séparées, et on découvrait encore de nouvelles façon de faire de la musique, de nouveaux instruments. Maintenant, je n'ai pas la prétention de dire que l'on connait tout, mais les genres sont déjà plus confus, mélangés, et je ne pense pas que l'emergence de tel ou tel genre se fera de façon spécaculaire.
Malgré tout, s'il fallait choisir un genre qui sera une révolution musicale, je dirait l'electro experimentale, et la musique electronique plus généralement (c'est sans doute parce que j'en écoute que je dis ca, mais bon ). Ba oui c'est simple, tous les nouveaux procédés musicaux que l'on découvre sont désormais numérique/informatique.
Vous en pensez quoi ?  

on ne connait pas tout non plus dans ce qui sort actuellement !  
 
Dans tous les styles je suis sûr qu'il y a de l'innovation, du métissage etc ... Après il n'y a peut-être pas de création de mouvement ou de genre musical à proprement parlé.
 
Perso j'ai été surpris par pas mal de groupes rock comme The Mars Volta par exemple qui poussent bien la composition de leurs chansons.

il reste encore ca comme instrument a decouvrir :  

 
apres ce sera fini

les années 2000, c'est l'avenement non plus d'une musique d'artiste, mais d'une musique de produit.
ainsi, ce n'est plus l'artiste qui accouche d'une oeuvre, mais l'oeuvre qui nait avant de se voir attribuer un artiste
 
ex: starac, nouvelle star...le produit et le personnage sont pret, ces emissions servent simplement a trouver l'emballage qui servira de vecteur a tout ca

   
Oui mais il faut aussi dire qu'on peut très bien inventer de nouveaux types de musiques sans pour autant utiliser de nouveaux instruments. Il reste la manière d'utiliser ces instruments, la façon de composer le morceau, le fait d'utiliser divers instruments ensemble...

Ici on parle de musique je ne vois pas pourquoi vous vous entêtez à parler de la star'ac et compagnie. C'est du bizeness, pas de la musique  

M'enfin

 
 
c'est un business qui regne sur le monde de la musique. par nature meme, ce genre du musique doit etre de la soupe la plus neutre possible, insipide, lisse et supra formatée
 
ca ecrase tout le reste, en squattant les medias, et eclipse la creation musicale, quand ca ne l'etouffe pas
 
on se retrouve donc avec en courant dominant une musique Knorr-Like, obeissant a des regles marketing strictes, empruntant un peu a tout le reste pour nous donner une bouillie indigeste avec laquelle on prendra bien soin de nous gaver
 
que tu le veuille ou non, c'est depuis le debut des 00's le courant musical dominant.

Ouaip, j'ai beau cherché depuis une demi-heure... à part la musique et les artistes jetables, je ne vois pas ce qui pourrait être marquant de ces 5 premières années de la décennie

Mouais. Cé ptet vrai    
N'empêche derrière ça il y a plein de musiques extraordinaires qui emergent aujourd'hui, et il suffit de ne pas regarder la télé et de ne pas écouter la radio pour pouvoir jouir de tout le reste  

bah je dirais la musique bio peut etre?
des musique tranquille faites simplement style manu chao qui se veut etre de la musique spontanee en "dehors du business".
bon maintenant c'est que des paroles mais ca marche pour manu...

d'accord avec toi... mais on peut pas appeller ça une révolution musicale... ça reste quand même assez marginal

bah ca accompagne une partie de la societe qui veut un retour au source...
le phenomene ne reste pas limite a la musique comme l'ont fait les autres genres revolutionnaires cites...
maintenant on manque de recul pour juger, le punk par exemple etait finallement assez restreint mais a bouleverser la musique ca ne fait aucun doute...

Vous parlez du punk au passé mais certains en écoutent toujours ( je pense à moi   ), et des groupes de punk existent encore (quoique pas mal sont tombés dans le commercial)  

ya eu une revolution musicale courant 90s : le metal prog
on peut l'attribuer aux années 2000...

 
La voila la révolution.  

Oui fin on a bien dit que c'était simpliste, à ce moment là il manque aussi le hip-hop  

Tu dis ca positivement, ou tu veux dire que certaines musique actuelle (star'ac, puisqu'on en parlait) ne sont que du bruit ? Car "bruit" peut être positif. Quand je parlais d'electro experimental tout à l'heure, certaines musiques sont plus ou moins du bruit, mais ca reste, enfin je le pense, de la bonne musique  

c la soupe la revolution des années 2000
 
dans les années 90 on taillait deja certains groupes de faire de la musique trop "commerciale" : "c'est leur album le plus commercial", phenomene du single pour attirer le chaland, etc
 
depuis quelques années c vraiment l'industrialisation de la musique : ca a commencé par les boys band en fait, des acteurs recrutés sur casting, doublé avec des compos minables, pour remplir un but bien precis : humidifier des culottes, et vendre. ca a fonctionné un temps puis ca a cessé (sait on pourquoi ? )
 
mais la star ac, c un phenomene bien different : prendre des gens normaux ou presque (certains ont un minimum de talent embryonnaire, ou une gorge plus performante que celle du commun, il est vrai), leur faire suivre un minimum d'entrainement musical, et les faire brailler des reprises. ainsi ne touchent ils que leur salaire d'acteur/chanteur, et le succes passé des chansons reprises assurent le succes de la reprise ...
 
d'ailleurs ce phenomene des reprises, avant ce terme recouvrait quelque chose de noble, un hommage par un groupe/artiste a un autre artiste, une amélioration/modification de l'originale, mais depuis quelque temps c'est un genre musical a part entiere (jparle pas des gimme gimmies hein ), et surtout le sampling (exemple qui m'a le plus frappé : la reprise de dream on d'aerosmith par eminem : un gros beat, la meme melodie, le refrain copié collé et hop ca cartonne les charts ...)
 
et puis le succes de ces chansons recentes ne vient il pas du matraquage repetitif de ces "oeuvres" sur les ondes, radio ou tv ? j'avais vu passer des chiffres comme quoi les playlist des radios les plus ecoutées  n'etaient plus composées que d'une trentaine de chanson, chacune passant donc 15fois au cours de la journée ...
 
tout cela ne me dit rien qui vaille ...

 
 
 
les yé-yés, le disco, les tubes du Top 50, Benny B...

Faut dire que cetains artistes qui font de la musique dite "commerciale" n'ont pas vraiment le choix, y a la pression des maisons de disques qui perdent de plus en plus de sous à cause du téléchargement illégal, du Net, etc.
Enfin ça n'empêche pas que quand je vois que le top 50 français est squatté par Tragédie, Lorie, ou la Starac, je me dis que y a vraiment plus rien à faire, la méjorité des gens écoutent vraiment de la maYrde  

 
Alors ce ne sont plus des artistes, ce sont de simples employés.

 
 
est ce que tout cela etait poussé a l'extreme comme ca l'est maintenant?
est ce qu'un produit etait minutieusement mis au point par un cortege de marketeux pendant de longs mois, tout etant calculé au mm pres?
est-ce que ces savant marketeux comptait sur une armée de moutons dénués de talents pour lesquels la seul raison d'exister est de passer à la télé, tant pis si il faut se faire filmer en train de niquer dans une piscine ou voir etaler sa vie intime pour ca?
est-ce que tout cela etait au moins aussi primordial et envahissant que ca ne l'est actuellement?

 
Certes

 
 
tous les mômes à la Vanessa Paradis ou Geordie poussés sur le devant de la scène, tu crois pas que c'était aussi calibré ? Idem pour les années 70, on laisse à penser qu'à l'époque tout le monde écoutait LED ZEP et PINK FLOYD, j'en doute
 
 
quand à ta vision du marché actuel, elle se limite à la musqiue de supermarche. Dans le mêm etemps de nombreux labels sortent des trucs divers et variés, on peut même parler de surproduction, le public en quête de musique un peu pointu étant incapable d'assimiler toutes les sorties qui se bousculent chaque mois
 
 
bref, le phénomène de concentration des grands groupes me parait être un danger pour la santé des groupes et labels plus underground, mais en ce qui concerne la qualité artistique, si le niveau général baisse effectivement je mettrais ça sur le compte des progrès technologiques qui ont permis mêmes aux plus mauvais groupes de garage de faire connaître leurs oeuvres
 
 
 

 
 
les mars volta , c'est une de mes references en rock depuis 1 an , mais c'est que de la repompe de yes    
la mere a un pote lui a demandé si c'était des reprises de yes  

tout ca pour dire que ,il y a eu le summer of love 67, le punk 77, le summer of love 88 , et maintenant???  

Tout à fait d'accord avec toi. Les quelques fois où j'écoute la radio où que je zappe sur une chaine musicale j'ai l'impression de n'entendre que des reprises. Pourquoi ce phénomène s'est il amplifié depuis quelques années (et ce, dans de nombreux genres musicaux) ? Parce qu'une reprise est forcément synonyme de succès ? Ou parce qu'on est dans un creux au niveau de la créativité musicale ? A mon avis c'est un peu des deux.

La révolution musicale viendra de l'émancipation des artistes. Quand les majors perdront le contrôle sur les artistes, et au final la musique elle-même, on reviendra à une musique novatrice.
 
La plupart des groupes "un peu vieux" critiquent cette situation et commencent à s'émanciper. Par exemple le groupe Toto a été contraint par sa maison de disque à sortir un disque de reprises. Ils en sont partis juste après et désormais se sont adjoints les services d'une maison de production moins restrictive.
 
En revanche, je pense dans ta liste neo que tu as oublié une tonne de courants crées entre les années 50 et 90 et beaucoup plus importants que certains cités.

Les chanteurs/groupes formatés genre Emma Daumas ou Avril Lavigne

On rejoint un peu le topic là http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 8725-1.htm
 

 
en fait , je pense surtout a la révolution rock , puis a la révolution techno , qui ont bouleversées chacune la musique.
pour le rock , d'accord le summer of love 67 n'est pas l'expression meme de l'explosion de ce courant musical , par contre c'est bien le cas avec la techno en 88.

Pour moi, le développement et l'expansion du RnB et du rap. je sais que sur ce forum tout ce qui n'est pas rock ou métal est considéré comme de la daube mais je ne vois pas en quoi ces genres seraient inférieurs aux autres. On voit même, à travers eux, un certain retour au funk, à la soul... Enfin ce que j'appelle les musiques black.