"nouvelle star" et tout ces trucs : petite question métaphysique... - Musique - Discussions
Marsh Posté le 02-04-2005 à 01:11:00
Et tu veux en venir où?
A part étaler une prose verbeuse donc
Marsh Posté le 02-04-2005 à 01:11:42
Il y'a des voix magnifiques qui font des choses magnifiques ou émouvantes. Jeff Buckley par exemple.
C'est sur que c'est tellement fabriqué ces emissions, y'a pas de sincerité, alors belle voix ou pas, c'est fade, comme tu dis
Marsh Posté le 02-04-2005 à 01:12:29
C'est toute la différence entre quelqu'un qui chante pour le plaisir et un de ces produis puant le fric à plein nez.
Marsh Posté le 02-04-2005 à 01:12:57
Cereal_Killer a écrit : Et tu veux en venir où? |
Ah oui tiens, j'ai pas posé ma question
QUESTION : Suis-je donc le seul à trouver qu'une voix peut être belle sans être émouvante ?
Marsh Posté le 02-04-2005 à 01:16:49
zed[pocketsworld] a écrit : Non, tu n'es pas le seul. |
Ah merci, parce que je commence à me sentir bien seul... même mes potes qui sont aussi "vieux con style" que moi commencent à succomber : "ouais mais tu comprends, ils chantent quand même super bien, faut leur laisser leur chance"...
MAIS NON !!! faut pas leur laisser leur chance !!! y a des gens talentueux, eux, qui ne demandent qu'à être connus pour pouvoir vivre de leur passion authentique !!!
RykM a écrit : Aller, viens sur le tomik Inso avec nous |
té ouf, la nuit je dors moi
Marsh Posté le 02-04-2005 à 01:17:55
Je ne qualifierais pas de belle une voix qui ne m'émeut pas, mais je comprends ce que tu veux dire: quand c'est trop lisse, c'est chiant à mourir.
C'est purement subjectif mais j'ai quand même l'impression que les productions récentes remportent largement la palme
Marsh Posté le 02-04-2005 à 01:17:56
A mon avis ces personnes ne sont pas passionnées de musiques (ce n'est pas un reproche), ils consomment ce qui est servi dans les grands médias sans chercher plus loin.
Marsh Posté le 02-04-2005 à 01:19:21
Ils ont rien à foutre de la musique surtout, le but c'est simplement être connu, avoir des adolescentes hystériques à leurs pied, d'avoir du fric et de "passer à la télé" comme de grand beauf qu'ils sont. m'enfin on sait deja ca aussi.
Marsh Posté le 02-04-2005 à 01:21:06
Comment ne pas taxer d'artificiel un "artiste" promu en deux deux par une émisssion qqconque? Pour moi ca saute aux yeux
Marsh Posté le 02-04-2005 à 01:22:10
Ah oui, autre pan de ma réflexion super profonde aussi :
Je joue du sax (alto si ça vous intéresse, d'ailleurs je cherche un groupe jazz/funk en ce moment, bref ), et j'ai connu, en jouant sur scène, de véritables orgasmes musicaux (impro powaaaaaaaaaaaaa ).
Entendre parler ces petits merdeux de leur immmmmmmense passion pour la musique, leur ammmmoooooour immmmmmmodéré pour les mélodies, les paroles profondes qui font passer des messages de paix et d'espoir aux enfants du Biafra qui n'ont même pas de Game Boy DS pour Noël, ça me fait plus que hurler de rire :
Attention, réflexion puissante : ça me fait plus que rire, ça m'évoque ces puceaux tardifs qui font croire à tout le monde qu'ils ont niqué, et qu'ils savent ce que c'est etc.
Alors que ben non, ils n'ont jamais niqué, et ils n'ont jamais connu d'orgasme musical.
C'est de l'arnaque, et ce qui me désole c'est de voir ces hordes de jeunes qui y croient, tout en n'y croyant pas (2nd degré style), mais qui finalement y croient quand même et prennent cela pour de l'art.
Marsh Posté le 02-04-2005 à 01:27:08
Ce qu'il faut voir aussi c'est que contrairement à ce qui est dit les personnes prises dans ces émissions ont souvent avant fait tout un tas de cours de chants, de danse, etc. Ils recrutent d'ailleur directement dans les écoles, donc non seulement l'émission et la production les formatte, mais les cours qu'ils font avant les formattent déja ( pour etre sélectionné, ça se mord la queue ), voila moi aussi j'ai des reflexions super puissante tard la nuit s
Marsh Posté le 02-04-2005 à 01:27:34
michounette encore une pas bien qui fait ca grise de felée
calme toi michounette, respire un bon coups
ca ira mieux aprés
Marsh Posté le 02-04-2005 à 01:30:52
Je suis aussi vieux con que toi sur ce sujet, mais décider que personne ne doit y arriver parce que ton pote ou ton voisin de palier mérite d'être à leur place, c'est idiot
Marsh Posté le 02-04-2005 à 01:34:22
tet2neu a écrit : Je suis aussi vieux con que toi sur ce sujet, mais décider que personne ne doit y arriver parce que ton pote ou ton voisin de palier mérite d'être à leur place, c'est idiot |
Pas de pitié pour les tocards. Leur jolie petite gueule m'emmerde, qu'ils dégagent et aillent crever la gueule ouverte sur le bord d'une route.
Marsh Posté le 02-04-2005 à 01:36:40
tet2neu a écrit : Tu prends ça très à coeur |
Oui car j'estime que l'art est la seule chose à peu près potable pondue par l'espèce humaine, donc on déconne pas avec ça.
Marsh Posté le 02-04-2005 à 01:37:34
ben tu eteins ta tele, tu ne regardes pas cette émission a la con.. puisque ca t'enrage
va dans ton jardin planter des choux
Marsh Posté le 02-04-2005 à 01:38:34
Fraye a écrit : ben tu eteins ta tele, tu ne regardes pas cette émission a la con.. puisque ca t'enrage |
Il n'a qu'un bord de fenetre avec un pot et trois primevères
Marsh Posté le 02-04-2005 à 01:38:48
Personne n'a dit que c'était de l'art, c'est juste de la variété. Et de la variété qui plait à beaucoup de gamines gens (vu les ventes des disques et l'audience des émissions)
Marsh Posté le 02-04-2005 à 01:39:47
Fraye a écrit : ben tu eteins ta tele, tu ne regardes pas cette émission a la con.. puisque ca t'enrage |
Han le vilain drogué !
Marsh Posté le 02-04-2005 à 01:40:35
SH4 Origon X a écrit : Han le vilain drogué ! http://www.tolo-serv.net/Smileys/Ounet/elsatounet.gif |
"la"
Marsh Posté le 02-04-2005 à 01:41:40
FLo14 a écrit : "la" |
Sûr que tu la connais bien, elle apporte de bien belles contributions à tes topics aussi
Marsh Posté le 02-04-2005 à 01:41:51
Pas grave on est pas à ca prés dans un quote trafiqué
Marsh Posté le 02-04-2005 à 01:42:53
Fraye a écrit : ben tu eteins ta tele, tu ne regardes pas cette émission a la con.. puisque ca t'enrage |
tet2neu a écrit : Personne n'a dit que c'était de l'art, c'est juste de la variété. Et de la variété qui plait à beaucoup de |
Réponse commune : bien évidemment que ce n'est pas de l'art, bien évidemment qu'il suffit d'éteindre sa télé.
Mais le problème est que pour énormément de gens, c'est de l'art, et ils n'ont aucune envie d'éteindre leur télé. Alors qu'il y a tout un tas de gens (dont j'ai la prétention de faire partie) qui, sans être des génies, jouent du mieux qu'ils peuvent en toute sincérité et en prenant un pied terrible... et qui sont assimilés aux débiles télévisés.
Voilà le fond du problème : je suis vexé d'être assimilé à des couillons, un peu comme ces gens qui voient ma moto et ne tombent pas en pâmoison devant comme ils le devraient , parce qu'ils ne voient pas la liberté et les sensations mais juste un truc qui permet de remonter les files sur le périph et d'aller d'un point A à un point B
Marsh Posté le 02-04-2005 à 01:44:00
Cereal_Killer a écrit : Sûr que tu la connais bien, elle apporte de bien belles contributions à tes topics aussi |
C'est une légende
Marsh Posté le 02-04-2005 à 01:44:43
Cereal_Killer a écrit : Il n'a qu'un bord de fenetre avec un pot et trois primevères |
c'est vrai qu'on est au 10éme étage
c'est pas marrant on tourne en rond ya rien a faire a part regarder la tele
Marsh Posté le 02-04-2005 à 01:45:50
Quoi ca sert pas qu'a ca une moto? Si j'veux des sensations j'ai le grand prix de formule 1 sur TF1 et le match de foot sur canal+
Marsh Posté le 02-04-2005 à 01:51:17
dans nouvelle star les gamins qui chantent font se qu'ils peuvent.
c'est des gens qu'ils prennent sur le tas, ya des bons et des pas bons.
ce que j'aime c'est le comentaire du jury, c'est eux qui mettent l'animation.
je trouve que deja c'est longtemps mieux que la daude 1er compagnie qu'on nous a servir
Marsh Posté le 02-04-2005 à 01:53:23
Je suis même pas au courant Ca fait surement plus d'un an que j'ai pas regardé la TV + de 20 minutes dessuite
Marsh Posté le 02-04-2005 à 01:57:46
pour repondre au sujet originel du topic, oui je pense aussi que ce sont les imperfections d'une zique qui en font la grandeur.
les lives sont magique y'a pas a chier, et c'est a ca qu'on reconnait les artistes:les lives.
pour reprendre l'exemple de buckley, en live sa voix est extraordinaire malgré la non perfection par rapport a l'album, c'est magique!
et pour tes potes qui "aiment la zique formattée" on ne peut pas reellement leur en vouloir, c'est fait pour ca, ils prennent ce qui a marché, le rende le plus passe partout possible et zou t's un nouvel artiste...
les pire c'est a mon sens pas les petits con qui sortent des star ac, mais bien plus des anes style obispo, sardou et autres qui chantent vraiment de la merde et se prennent pour les rois du monde.
Marsh Posté le 02-04-2005 à 01:58:18
Il y a un public pour tout le monde. Si tu considères que ce que tu fais dans ton garage est de meilleure qualité que ce que tu vois à la télé, sache que le public n'est pas le même, donc le problème n'est pas là.
Marsh Posté le 02-04-2005 à 01:09:32
Je le pensais depuis longtemps déjà : les émissions à la con fabriquant des "stars" ridicules et sans aucun talent sont merdiques.
Waouh, quel scoop direz-vous, et vous aurez raison.
Néanmoins, mes topics ont toujours une certaine valeur ajoutée hautement intellectuelle, sans quoi je ne vous imposerais pas ma prose approximative et verbeuse.
Voilà donc où je veux en venir : un pote m'a envoyé un enregistrement qu'il a fait de "confortably numb" de Pink Floyd, enregistrement en studio, juste sa voix et sa gratte (sur 2 pistes, après mixage)... ben c'est splendide !
Et pourtant, mon pote n'a vraiment pas une voix exceptionnelle. Il chante plutôt pas mal, mais rien à voir avec un vrai chanteur.
... la prise de conscience m'a soudain sauté aux yeux comme un coup de pied au cul : les starlettes daubeuses chiées plutôt que pondues par la télé chantent très bien pour certaines, c'est évident... et pourtant, même en mettant tout mes a priori de vieux con de côté, je ne peux que trouver leur voix fade. Je ne parle pas des chansons interprétées, uniquement de leur voix.
Ces voix sont tragiquement formatées, lissées par des années que l'on peut supposer passées sous la douche à imiter Jennifer, Obisop et tout ces crétins qui se prennent pour des artistes.
Ces voix sentent l'arnaque totale. Trop belles pour être honnêtes. Trop parfaites pour être intéressantes. De là à dire qu'une part de l'intérêt artistique provoqué par une voix provient justement de ses imperfections qui créent le style, il n'y a qu'un pas que je franchis allègrement.
Si je veux des voix parfaites, il y a les synthéthiseurs vocaux (dont je vous invite à aller découvrir les étonnantes possibilités sur le topic adéquat la fonction "recherche" est ton ami )
BREF, tout ça pour dire en résumé succinct que mon pote chantant du Pink Floyd avec sa voix sympa mais pas extraordinaire, m'émeut nettement plus que Ducon avec sa voix propre comme le cul d'un caniche du 16ème : c'est propre, mais ça n'en reste pas moins un cul.