Adapté du célèbre livre de Dan Brown ......
 
Devrait sortir en France en 2005.(ça peux être génial par Ron Howard ! )  

ben ça serait cool non ? lol

oui si ça t'intéresse va dans la rubrique "art et lecture" il y'a des échanges trés intéressants sur le livre.

Le problème, c'est qu'une fois qu'on a lu le livre et qu'on connait l'intrigue le film va perdre son intérêt

 
Particulièrement celui là je trouve.

Pour l'ambiance.... et puis rien que de revoir notre Gladiateur  
     

Pas plus qu'un autre je trouve aussi !

 
   
Tout l'intérêt du bouquin repose sur le mystère dévoilé à la fin.
 

qui provoque polemiques, les catholiques integristes ont même insisté pour dire "NUIT GRAVEMENT A LA VERITE":

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Image [...] _Paris.jpg
 
 
En fait ils aurait du mettre : "nuit gravement à NOTRE verité" ...

Tiens, c'est à côté de chez wam, cet endroit...
 
N'empêche, ce que j'ai pu trouver ça débile, comme bouquin. "Imprimatur", dans une veine équivalente, est beaucoup plus prenant. Ou les livres de Perez Reverte, genre "Club Dumas".

jean reno

il est plus plausible que jesus ait eu une femme plutot qu'il soit né d'une vierge et qu'il ait multiplié les pains.

j'ai vu la Ba ca me donne mais vraiment pas envie d'allez le voir...

meuh non quand meme en tout cas je regarderai ce film

Pareil
De plus quand on sait que le livre se prétendait plus ou moins comme véridique et qu'il était basé sur des trucs complétement erronés...
J''en resterais au livre

Au fait, si vous voulez lire un bouquin assez délirant, mais à la limite, dans le délire, plus plausible que le DVC, précipitez-vous sur L'Agneau de Christopher Moore http://www.amazon.fr/exec/obidos/A [...] 48-5890518
 

alors imagine quelqu'un qui connaissait déjà le dit mystère, parce qu'il avait joué à gabriel Knight 3 et qu'il s'était un peu renseigné sur le mythe en question
 
J'ai été au bout du bouquin pour le principe, j'ai horreur d'en laisser un en plein milieu. Mais le film se passera de moi  

Pourtant la musique est de Hans Zimmer, mon compositeur préféré !

Les 1ére critique cannoises ont l'air assez mauvaise...
Mais vu que je leur fait pas confiance, j'en serais

ça n'empêche pas que le film puisse être une daube

c'est un roman...

 
Ouais, comme Matrix: il parait que c'est peut-etre pas vrai

ils sont casse couilles ces catholiques

 
En tout cas les premiers retours de la presse sont plutôt négatifs.

et certains plus souvent que d'autres

en tout cas la critique à cannes craint
 
"A Cannes, le "Da Vinci Code" a reçu un accueil glacial lors de sa présentation à la presse
LEMONDE.FR | 17.05.06 | 09h16  •  Mis à jour le 17.05.06 | 09h44  
 
 Le Da Vinci Code a reçu un accueil glacial, mardi 16 mai, sur la Croisette, lors de sa présentation à la presse, à la veille de sa projection – hors compétition – en ouverture du Festival de Cannes. Les quelque deux mille journalistes n'ont pas hésité à siffler le film de Ron Howard et, insulte suprême, rire lors de scènes censées être poignantes.
 
 
 
Le film de 2 h 32 réalisé par Ron Howard reprend, le plus souvent très fidèlement et avec force musique, la trame du roman éponyme de Dan Brown, succès éditorial planétaire avec 40 millions d'exemplaires vendus, mais condamné par des dignitaires catholiques qui dénoncent ses "contre-vérités".
 
Le moment-clé du film, quand le professeur en sémiologie Robert Langdon (Tom Hanks), révèle à la jeune Française Sophie Neveu (Audrey Tautou) sa probable ascendance christique, a été accueilli par des rires dans la salle Debussy du Palais des festivals pleine à craquer.
 
TRAIN SPÉCIAL
 
Aucun applaudissement, mais quelques sifflets ont ponctué la fin de la projection, et les critiques étaient unanimes à la sortie. "C'est une grande déception ! Les dialogues sont ampoulés. Le jeu des acteurs n'était pas si mauvais, mais le film n'est pas à la hauteur du livre", a estimé Lina Hamchaoui, de la radio britannique IRN. "C'était presque aussi mauvais que le livre", a critiqué Peter Brunette, du quotidien américain Boston Globe. "Tom Hanks était un zombie, heureusement qu'il y avait Ian McKellen. C'est trop grandiloquent", a-t-il lancé. "Je me suis ennuyée, c'est terrible !", s'est exclamée Margherita Ferrandino, de la télévision italienne RAI 3."
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 429,0.html

moi aussi, mais les critiques le descendent grave, j'ai entendu ce matin "2h38 de dialogues sans arrets"...
 
enfin, j'ai mes places pour ce soir, meme si c'est une daube, s'pas grave, illimité pawa

 
ouais, enfin les critiques.... Moi les mecs qui se paluchent sur un film juste parce que c'est un truc d'un realisateur tchequo-moldave dont il n'y a que 3 copies en France, je me mefie....

 
Et moi je me méfie des mecs bourrés de préjugés qui déblatèrent à longueur de temps des clichés éculés.
Pour l'instant, TOUTES les critiques démontent le film. Pas uniquement Les Cahiers du cinéma (qui, en passant, ne savent pas que féliciter d'un realisateur tchequo-moldave dont il n'y a que 3 copies en France, regardez donc leur critique d'OSS 117). Bref, quand elles sont toutes à l'unisson, ça n'annonce pas un film d'une grande qualité.
C'est assez drôle le rapport entre le spectateur qui attend beaucoup d'un film, et la critique.
Quand la critique est bonne et qu'un autre spectateur attaque le film, le "fan" lui dira qu'il se trompe, et qu'il suffit de regarder la critique : elle est bonne, le film est bon, point barre.
Quand la critique est mauvaise, le "fan" dira que les critiques, de toute façon, s'acharnent sans raison sur le film, parce que c'est un gros budget, etc. etc. etc. En clair, chacun y voit ce qu'il veut.
 
Cependant, je te rejoins un peu car il m'est arrivé d'apprécier des films méprisés par la critique (même si pour Da Vinci Code je pense que je serai sur la même longueur d'ondes qu'eux) ; les critiques n'ont pas toujours le dernier mot.  
 
Bref. En attendant, je suis vraiment très heureux de cet accueil. Très heureux pour Howard, Hanks, Tautou et Brown. C'est réconfortant.

Les critiques c'est comme l'horoscope : on n'en tien compte uniquement quand elles sont bonnes.
Une bonne critiques me poussera à voir le film alors qu'une mauvaise (à part si elle est unanime) ne m'empéchera pas d'y aller.
 
J'ai adoré le livre et je me suis pris au jeu de la grande manipulation. Une fois fini le bouqin je suis me suis apérçu que Dan Brown a trés bien joué et à laisser dire et redire des choses sur son bouquin uniquement pour en faire parler. Et ça a marché, son livre est bon, l'intrigue est bien ficelé, il est facile à lire mais tout ce raffut n'est pas judtifié.
 
Pour le film c'est un peu pareil sauf qu'on a aucune surprise, et les critiques ne pouvait pas être bonnes pour un film qui a surfé sur la sur-médiatisation de son auteur et de son oeuvre. Le jugement en se fait pas uniquement sur le film mais sur toute la surenchére qui l'entoure. Et les critiques canoises n'aiment pas les films médiatiques...
 
Ce film va faire exploser le Box office et se ne sera pas immerité car c'est les détracteurs actuels du film qui ont fait le succés du livre et donc du film. Ils essayent un peu de se venger de Dan Brown de les avoir piéger.
 
 
PS : vous trouvez pas bizzard le coup des 666 copies ?  

déjà, a priori négatif
 
Méfions nous des critiques

 
De la à les répéter tous les dimanches

 
 
 
Laule.

pluzun, ils avaient idolatré IA (ou AI, bref) et c'est une daube.
 
Donc je verrai bien, j'vous dit ça ce soar