J'ai vu Being John Malkovich et Solaris - Cinéma - Discussions
Marsh Posté le 03-03-2003 à 18:48:49
ah bon, aucun suspens sur le dénoument de solaris, tu peux m'expliquer parce que moi j'ai pas tout compris c'est quoi ce soleil c qui qui est mort à la fin
ceci dit moi non plus j'ai pas trop aimé
Marsh Posté le 03-03-2003 à 18:54:36
TheSphinX a écrit : ah bon, aucun suspens sur le dénoument de solaris, tu peux m'expliquer parce que moi j'ai pas tout compris c'est quoi ce soleil c qui qui est mort à la fin |
SPOIL
c pas un soleil,c une planète,dont certaines entités la composant sont capables de se materialiser selon les souvenirs des humains l'approchant de trop près,en interférant directement sur l'esprit
ces materialisations n'ont en fait aucun but,ni lien apparent avec la planète,car dénuées d'esprit donc de volonté
à la fin,c'est clooney qui meurt(il reste ds le vaisseau pour chercher sa "femme",et se crash avec sur la planète)
après sa mort,la planète le materialise sous forme d'entité,aux cotés de sa femme,ds une dimension probablement imaginaire(l'au delà?)
c ce que g compris en tt cas,ce qui me semble évident,à qqes details près
Marsh Posté le 03-03-2003 à 18:54:59
Potemkin a écrit : Le 1er,vu chez moi hier,m'a bcp plu |
[spoilers]
C'est le cas, probablement parce que l'intérêt du film n'est pas là.
Mais sinon, ce qu'il faut en retenir, c'est que Lester est le capitaine Mertin, l'un des fondateurs du building, qui a prolongé sa vie à travers Lester puis à travers Malkovich à la fin, sautant de "vessel" en "vessel" avant leur x-ième anniversaire (ce qui est flou, c'est pourquoi attendre le dernier moment et donc risquer de se retrouver dans le corps de l'enfant ?). Les amis de Lester sont probablement juste ses "amis", qu'il a choisis pour l'accompagner dans l'éternité.
le script original, beaucoup plus fou, mais aussi moins subtil et moins intéressant, lève pas mal de questions : c'est une sorte de remake de "Faust" où l'on apprend que Flemmer, le co-fondateur de l'immeuble, était une incarnation du diable, incarné également par l'"ennemi" de Schwarz, à savoir Mantini.
Je posterai le lien vers ce script dès que je l'aurai retrouvé.
Edit : http://www.geocities.com/Hollywood [...] ovich.html
[/spoilers]
Marsh Posté le 03-03-2003 à 19:00:38
ReplyMarsh Posté le 03-03-2003 à 20:48:47
Potemkin a écrit : SPOIL |
merci pour la réponse, le problème c'est que j'attendais trop une réponse sur ce rond bleu bizarroïde
c'est effectivement la fin qui m'avait bloqué, j'avais sous estimé la "puissance" de l'entité.
dans le genre j'ai nettement préféré, 2001 l'odyssée de l'espace l'ambiance est plus envoutante.
Marsh Posté le 03-04-2003 à 05:01:56
la planete des singes c'est mieux
parce que qd il se crash au moins il est vivant
Marsh Posté le 03-04-2003 à 14:24:09
couillu le caribou a écrit : la planete des singes c'est mieux |
Marsh Posté le 03-04-2003 à 20:21:19
Heu juste pour dire que j'ai adoré moi, Solaris... Surtout la photo et la bande son... Les acteurs sont plutôt bon (surtout elle!) et le reste suit. J'ai passé un bon moment.
Marsh Posté le 03-03-2003 à 18:42:36
Le 1er,vu chez moi hier,m'a bcp plu
Juste un truc que j'ai mal saisi,si qq1 pouvait m'expliquer comme il faut le lien avec John de Lester et ses amis,et du comment marche le processus,avec les cellules etc,pke les explication du film m'ont semblées floues si ce n'est pas inéxistantes
Le 2nd,Solaris,est un film assez mou,pas mal space,qui je trouve malgré la dimension métaphysique qu'il veut prendre,ne échoue,car trop peu profond bref en sortant de la salle,aucune question ne s'est posée à moi,aucune reflexion.Quant à la fin,j'etais un peu carrément décu,car elle est avouons le à chier Soderbergh aurait dû terminer au moins sur une touche floue/abstraite,mais là,aucun suspense sur le dénouement,il nous impose totalement sa vision