Voila j'arrive pas à comprendre pourquoi
 
Qu'une voiture consomme plus de carburant plus elle prend de tours je le comprend bien, mais vitesse plus élevée veut pas dire régime plus élevé
 
Il y a bien l'aérodynamisme et le vent, mais 130 ou 150km/h il ne doit pas y avoir une grande différence non    
 
 
Sur une voiture "classique", elle est importante cette augemntation de la consomation ?

Etant donné que la force de frottement créée par le vent est proportionnelle au carré de la vitesse, c'est normal que tu suces plus, plus tu vas vite déjà.

ben plus tu vas vite, plus tes pistons fonctionnent pour faire tourner les roues plus vite.
 
Pour que tes pistons fonctionnent plus vite, il faut plus d'explosions pour les mouvoir
 
pour avoir plus d'explosions, il faut plus d'essence en carburant.
 
 
Enfin je dis ca, je ne suis pas mécanicien (on l'aura lu ), j'ai réfléchi 2 secondes 30. Combien de temps as-tu réfléchi ?

Oglaza> Et si on ajoute le rendement qui baisse en poussant la machine, on a déjà 2 bonnes raisons.

régime plus haut, résistance plus forte, sans tomber dans la physique quantique, c'est une évidence

enfin, sur le même rapport.  
 
 
tu consommes moins en 5ème à 140 qu'en 3ème à 120

Jpense que ce qu'il pige pas c pourquoi on consomme bokoo + à 150 à 3000 tpm qu'à 130 à 3000 tpm (en gros il fout de côté le régime, ca il comprend)
 
Bah c qu'une question de forces hein

il suffit de prendre un vélo pour comprendre

C pas con ta remarque.  

 
 
 
 
toi, tu prend (consome) trop  de speed.....    

Avec une bonne catapulte  

Au régime de rendement max t'as la conso spécifique min. Et généralement ca correspond au régime de couple.  
 
Alors sur le meme rapport plus tu vas vite plus tu consommes du fait de la dégradation du rendement thermique et mécanique. Et en + les frottements dus au liasons au sol et air augmentent(vitesse *2 frotemments *4)
 
et à régime équivalent mais rapport de vitesse différents, seul les frottements des liaisons au sol et air, font que tu consommes plus si tu va plus vite.

merci
 
Je pensais pas que les frotements avaient autant d'importance

y'a pas que les frottements. le rendement augmente avec la compression. A puissance égale il vaut mieux que les cylindres soient le + remplis possible, au lieu de tourner vite avec des cylindres mal remplis.
 
Edit: c'est d'ailleurs ce qui fait que la consommation sur le même rapport n'est pas proportionnelle au carré de la vitesse: le rendement augmente avec la vitesse car les compressions aussi, ça limite l'augmentation de la consommation.
Heureusement sinon à 130 on consommerait 2 fois + qu'à 90!

La puissance nécessaire augmente avec le cube de la vitesse (au carré due a l'aérodynamisme et linérairement a cause des frottements mécaniques, donc au final c'est en ^3).
 
Donc a 180km/h il te faut 3x plus de puissance qu'a 120... et 27 fois plus qu'a 60km/h...
 
Maintenant la conso n'est pas linéaire avec la puissance fournie, mais elle augmente forcement

Donc, l'aérodinamisme du véhicule doit bcp jouer. Comment ça se calcule ?

l'aérodynamisme compte énormément .
 
Pour le calculer je sais pas, je sais qu'on utilise les valeurs de CX (coeff de pénétration dans l'air) et sCX(pour mesurer la trainée je crois)

Le "on neglige les frottements" faut oublier tres vite
Sans frottements tu n'avancerais jamais (pas plus apieds qu'en voiture d'ailleur)

le puissance, oui. Pour avoir l'énergie nécessaire au km on divise par la vitesse et on se retrouve avec "seulement" un carré.

c vrai qu'il ne fau pas oublier qu'a régime plus fort l'inertie des gaz fait qu'on rempli la chambre de combustion moins bien.

C cool de voir un topic intelligent de temps en temps.
 
Pour l'aerodynamisme : modelisation informatique, essais en soufflerie (mais ca coute tres tres cher), et surtout pifometre ! (pour une voiture destinee a Mr tt le monde et avec un bon designer qui a de l'experience ca suffit largement)

je dirais surtout que le Cx n'est plus la première préoccupation.
Maintenant on regarde l'esthétique, les remous qui font du bruit dans l'habitacle, et ensuite on vérifie que le Cx n'est pas trop pourri.
Mais ils feront toujours des essais en soufflerie et des modélisations informatique malgré tout.

Lisez voir ça sur la force de trainée Cx et SCx(Scx=Cx*Surface frontale du vehicule).
http://www.motorlegend.com/new/tec [...] /aero1.htm

autre question;
 
pour acceler a la vitesse conseillé (0>50>110), est-il mieu de le faire brutalement dans un court laps de temps, ou d'y aller doucement en se laissant le temps?
en accelerant rapidement on consomme plus, mais moins longtemps;
en accelerant doucement on consomme moins mais plus longtemps.
 
ca peut paraitre con, mais  vu que sur l'ordi du bord ilya la conso qui s'affiche en permanence je me pose souvent la question en y jettant un coup d'oeil.

le mieux c'est d'appuyer assez fortement sans monter trop haut dans les tours: c'est là que le moteur a le meilleur rendement, et ensuite on passe le rapport le + long dès qu'on n'a plus besoin de puissance.
A condition qu'il n'y ait pas d'obstacle à l'horizon sinon tout est perdu

Attention, car si en appuie trop fort, on gave aussi le moteur en carburant, sans que celui-ci soit entièrement brulé. D'où, un gachis.
 
 
En fait, je dis ça, mais j'en sais rien du tout  

ça dépend du carbu ou de l'injection.
sur un carbu chaque enfoncement de la pédale gaspille du carburant à cause de la pompe de reprise. Sur une injection y'a souvent un capteur de 'pied au plancher' qui enrichit légèrement le mélange, dans ce cas il vaut mieux appuyer à peine moins que le maxi.

c'est une injection, de plus la pédale d'accéleration a comme 2 niveaux de durete, d'abord ca accelere doucement, mais si on insiste ca tire plus, de tt facon j'esseye de pas trop d'appuyer et de tirer sur les rapports.
 
sinon pour l'injecteur, ilya des modeles dits mechaniques? ou ilya tout qui est regulé electroniquement. c'est quoi la difference avec un Carburateur?

y'a eu des injections mécaniques sur certains modèles anciens, avant 1993 (généralisation des catalyseurs, donc obligation de l'électronique). Je connais pas précisément le fonctionnement d'une injection mécanique, à part que c'est sensé être + précis qu'un carburateur. Et surtout, un carburateur a besoin d'une certaine dépression pour fonctionner, ce qui bride légèrement l'admission d'air.

merci, c'est parceque je connais qqun qui s'est achete une Opel Omega 2.0l GLS de 1990 et c'est un monstre au niveau de la consommation, et je voulais me creer une idee pourkoi la voiture est si gourmande. (pourtant un tres faible kilometrage, carnet d'entretien, TBE)

si tu vises l'économie de conso, utilise au mieux le couple maxi (= le régime où le moteur a le meilleur rendement), vers 3000 tours en général, donc tu montes une vitesse et plancher avec changement à 4000
si tu vises l'accélération maxi, tu descends une vitesse et plancher jusqu'en zone rouge
d'habitude on accélère sur le même rapport assez pour avoir une réserve de puissance en passant la vitesse supérieure, c'est ce qu'on appelle la zone d'élasticité, au dessus du régime de couple maxi et en dessous de la puissance maxi, accélération correcte, réserve de puissance dispo et frein moteur dispo
 
depuis 1993 toutes les voitures ont une sonde lambda, donc le mélange est optimal, pas de soucis de carburation
sinon il "suffit" de savoir si le moteur est réglé riche ou pauvre en ouverture maxi

la voiture pèse 2 tonnes et il conduit comme un pied (gauche)...
et la voiture n'est peut être pas réglée au mieux non plus

 
elle est "encrassé"? cetait une voiture conduite par un vieux Allemand, 68000 km au compteur a l'achat, un gros veau  

"un gros veau"
un dit un gros allemand!
 
un opel oméga 2L est un veau, parce que c'est une opel, d'abord, parce qu'elle pèse 2 tonnes, ensuite
 
"encrassée" ne veut pas dire grand chose
au pire un encrassage des pistons augmente la compression, ce qui n'est pas plus mal tant qu'il n'y a pas d'auto allumage, un encrassement des soupapes est vraiment très peu sensible...
le reste ne s'encrasse pas, sauf peut être l'échappement, un peu
par contre un bon réglage de l'allumage et de la carburation est important
par contre elle n'est peut être pas finie de roder

ben il change de rapport...

et la vidange hein
personne n'en parle

pour une disatance disons de 50km,  
une voiture A qui roule à 100 kmh consomera-t-elle plus d'essence qu'une voiture B qui aurait roulé à 50 kmh ??? Sachant que le moteur de la A aura tourné deux fois moins longtemps que le moteur de la B ?
  cette question me tracasse beaucoup.  

en supposant les voitures identiques ou presque, le parcours aussi, et le mode de conduite : oui, la A consommera plusss,  (le même trajet en moitié moins de temps = travail, donc énergie nécessaire x 2)
mais pas forcément 2x plus d'essence (mazout, gaz...), beaucoup d'autres paramètres interviennent
disons que le B aura consommé 3x moins mais 2x plus longtemps...

 
En même temps t'es complètement à coté de la plaque!