Bonjour,  
Je voudrais connaitre votre avis sur:"l'usage de la raison suppose-t-il le rejet de toute croyance??

Toi, tu as un devoir à rendre pour la rentrée, non ?

C'est pour quand cette disserte ?    
 
EDIT: Grillaÿd de 0 seconde , totally unfair

 
Modos first.
 
 
Ah les WE à suer sur un devoir à rendre pour lundi !

si je te donne mon avis mardi ca va?

oui c bon c pour dans une semaine...merci  
beaucoup je suis pas à l'aise en filo

ni en français

T'en pense quoi toi ? Moi je pense que oui

 
Il faudrait peut-être problématiser sur les conditions de la naissance d'une raison qui émergerait de croyances raisonnables, et qui de façon rétroactive, circonscrirait les croyances déraisonnables.
 
En fait, le choix d'un rapport de consecution et de conditions d'emergence de la raison fondent déjà des a-priori philosophiques, il faut être prudent et ne pas ommettre de placer au coeur du traitement de ta dissert son propre objet...
 
Nota : J'ai eu 13 en philo au bac, pour les futurs jaloux qui ne vont pas manquer de se manifester...

 
Jaloux de quoi ?  
   

 
D'un mec qui sait utiliser les mots "émergence", "consécution" et "rétroactive".  

 
La jalousie a-t-elle besoin d'un objet ?

pédant?

 
Il faudrait peut-être problématiser sur les conditions de la naissance d'une raison qui émergerait de jalousies raisonnables, et qui de façon rétroactive, circonscrirait les jalouseries déraisonnables.
 
J'ai bon ?    
 
 

Bonsoir.  
La réponse est non.

NO FUTUR
Je pète mes tongs et je bazooque ce top
au nom des vrais dieux que les croyances rejettent.
Ma raison s'use à l'usage : BANZAÏ !
trop triste.

 
Vous allez rire ,mais j'ai jamais trop compris ce que veut dire "la raison"...  
 
Pour le 13, j'ai fait que recopier ma dissert' de francais de l'année d'avant, y'avait comme un vague rapport sous un angle impossible avec une focale de 1:4, mais je m'en souvenais plus tres bien, il y a eu 3 pts de perte en ligne...

Et CrqK qui attend 1 post serieux et exploitable ...

impossible
c'est pas aide aux devoirs ici  

conjugaux, je veux bien.

 
Il va revenir, voir que son topic a plusieurs pages... "Chouette, ma rédac doit être toute faite... Et merde !!   "

Il croyait... Il n'avait pas raison...
Dans un sens, ça répond à sa question

 
Clair il va avoir de quoi réfléchir sur un cas concret.
 
Il pourra nous remercier de faire tant d'efforts pour l'aider.  

N'empêche c'est un beau sujet de merde et je ne saurais pas par ou commencer    
 
Mais je ne compatis pas ... avant je faisais mes devoirs de philo tout seul ....    .... j'avais un deal en Prepa, je faisais les devoirs de Maths et on me filait les thème d'anglais et les dissertes de philos.  

bah, faudrait regarder le Discours de la Méthode de Descartes, ça peut t'aider pour ton sujet  .

 
Ca depend pour quoi faire.

J'ai qq idées a donner  
 
Je prends que la Visa par contre  

Je pense que oui dans le cas où on oppose.
 
Fin.

Là tu as raison, je crois.

A quoi bon polariser de cette facon? Je pense que ces deux choses sont autant importantes, car complementaires.

 
Ca renvoie directement à la pensée rationnelle de Descartes ça.
J'ose espérer que ton ou ta prof de philo ne fait pas encore partie de ces dinosaures qui croient encore qu'on peut "raisonner froidement" et que les émotions ne sont que des processsus qui viennent perturber cette machine parfaite qu'est la raison alors que les travaux de Damasio ont montré que les émotions étaient à la base du processus de prise de décisions, pas la raison.
Enfin bon  !!
 
Faudra de toute façon que tu commences par définir la raison, et ensuite les croyances.
Et après que tu parles de l'opposition raison/croyances ou des liens raison/croyances.
 
Enfin tu termines ta dissertation en disant que tu as une grosse bite.
 

ce qu'il devra essayer de prouver, en essayant de s'opposer à une valeur de référence forcément négative.
l'affirmation, dans ce sens, ne peut éluder la confrontation nécéssaire à la répartition des avis.
Je lui montre la mienne, il a perdu. Tout le processus d'évaluation préalable est dès lors à revoir, ce qui ne devrait pas le rassurer.

 
Tiens, ça m'intéresse ça.  
Tu pourrais nous en parler de Damasio ?
Sur ce topic ou bien sur le topic philo : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] m#t1404241
 
Rassure-toi, je n'ai pas de disserte à rendre pour lundi.    

je n'ai pas lu exactement son livre "l'erreur de Descartes" donc je m'abstiendrais de donner trop de détails mais tapes voir elliott et damasio dans google tu verras c'est expliqué.
 
PAr contre je peux te filer une partie mon l'intro de mon mémoire sur l'intelligence émotionnelle où j'en parle:
 

 
to be continuaid !

Merci à toi.
Faudra que je le lise, L'erreur de Descartes.

en fait en gros actuellement on en est au point où l'on a compris que par exemple quand tu veux acheter une voiture.
 
Genre tu veux une alfa romeo 157. Le choix de départ, le point de départ est en grande partie émotionnelle.  
Ce n'est qu'après que tu rationnalises genre y'a des airbags, c'est un diesel qui consomme peu, elle a une belle couleur, elle est confortable, c'est une alfa donc puissante etc...
Mais tous ces arguments ne sont que des rationnalisations d'un choix émotionnel au départ.
 
Idem pour les partis politiques, souvent c'est très fortement due au côté émotionnel et après on rationalise, Sarko le facho etc.. Becassine l'incompétente etc.
Pour ça souvent que les débats tournent souvent aux agressions personnelles à l'ironie, enfin c'est pinçant quoi, la plupart sont incapables d'expliquer leur point de vue sans agresser implicitement voire directement, les arguments ne sont que des rationalisations d'une décision à la base fortement émotionnelle.
 
Voilà .
C'est fou quand même, on est passé de "raisonner froidement" à "les émotions font parties intégrantes voire sont la base dans les prises de décisions".

 
C'est vrai que chez des auteurs comme Platon, Spinoza ou Descartes, user de raison suppose de faire taire les passions du corps, ou du moins de ne pas se fier à elles.  
 
Souvent, après avoir choisi un appart, un vêtement, une voiture..., on dit que ça a été un coup de foudre. On ne comprend pas pourquoi, mais on sait, dès qu'on voit la chose, que c'est elle et aucune autre qu'on veut. A la limite, je trouve même que c'est une chance de savoir, d'un coup et sans hésitation, ce qui nous correspond. Mais ça n'arrive pas toujours. Il y a comme ça des gens qui ne savent ce qu'ils veulent.  
 
En fait, je pense qu'on recherche ce coup de foudre, parce que dans ce cas, nous avons une telle préférence qu'elle nous évite l'hésitation... bref d'avoir à choisir vraiment. En fait, ce n'est jamais aussi vrai que dans le coup de foudre amoureux : qui n'a pas rêvé de rencontrer l'homme / la femme de sa vie, d'être sûr que c'est lui/elle, sans avoir à se poser de questions ?  
 
Cela peut créer deux inquiétudes opposées (deux "situations anxiogènes" pour parler comme les psychologues) : la première, celle d'avoir à choisir. La seconde, d'avoir à s'accorder avec sa préférence.  
 
1) Quand aucune préférence (émotionnelle ou autre) ne se présente, et qu'il malgré tout choisir entre deux objets, il faut bien trouver une manière de se décider, fût-ce sur le critère du hasard ou n'importe quoi. Bref se donner une raison suffisante de choisir A plutôt que B.  
En somme, le choix au hasard est angoissant : qui supporterait la pure et simple contingence de sa décision ?
Mais en réalité, le choix au hasard n'existe pas : il finit toujours par se présenter une raison qui nous fait pencher dans un sens plutôt que dans l'autre, parce que nous avons cherché cette raison. Et c'est aussi vrai quand bien même nous ferions le choix de ne pas choisir et d'abandonner A aussi bien que B (cas où les deux objets, décidément, nous sont indifférents et qu'ils en deviennent indésirables).  
 
2) Lorsqu'une préférence nous a, déjà, secrêtement fait choisir, mais que nous ne voulons pas nous avouer ce choix, que nous faisons semblant de délibérer sereinement pour mieux, au final, accepter notre préférence (émotionnelle, inexplicable, passionnelle etc. ). Ainsi, si je tombe amoureux d'une femme alors que je suis déjà marié, que je sais très bien que je vais finir par quitter celle-ci, il me faudra du temps avant que je ne m'avoue pleinement mon coup de foudre, que je consente à m'accorder avec ma passion. Et même si je choisis la fidélité, le désir ne disparaîtra pas et j'en souffrirai.  
Le désir est plus fort que l'intérêt.

vi je suis assez d'accord =)!
 

Pas d'aide aux devoirs sur Discussions.