Bonjour à tous,
 
Je suis allé ce Week-End à l'exposition "de Mirò à Warhol", au palais du Luxembourg avec ma copine et nous en sommes sorti avec un goût un peu amer puisque nous sommes resté totalement hermetiques à ce qu'on nous présentait.
Conscients que cet art nécessite une certaine éducation pour être abordé, je cherche un livre qui permettrait "d'expliquer" l'art moderne, ou du moins d'en poser les bases.
 
Connaîtriez vous quelque chose dans le genre ?
 
 

L'art "moderne" qu'on t'a presenté t'a semblé nul?
Ne t'inquiètes pas, 90% de la population pense la même chose, inutile de  te preoccuper de ça.
Essaie plutôt de trouver une forme d'art qui te plaise.

L'art contemporain, histoire et géographie
est accessible.
 

 
Pour paraphraser Charlie 13, 90% de la population pense la même chose, donc, trouve quelqu'un dans les 10% restants.

En même temps n'y a t'il pas un léger malaise à nécessiter des explications pour pouvoir apprécier un art ?
J'aurais tendance à penser que oui.

Pour prendre du plaisir à regarder un match de baseball à la télé, il vaut mieux connaître les règles.
 
Ensuite, personne n'est obligé de prendre du plaisir à regarder du baseball à la télé.
 
Si l'art contemporain vous gonfle et que cela vous gonfle d'essayer de comprendre, n'hésitez pas à le laisser tomber, il y a de la place chez les 90% de réfractaires.

Euh ouais alors tu baisses d'un ton hein.
J'ai jamais dit que l'art contemporain c'était de la merde en m'érigeant en apôtre du bon goût.
Et la comparaison d'un art avec un sport/spectacle me semble assez osée, bref.

Tu peux relire mon message en essayant de croire qu'il n'y a pas d'animosité dedans, j'ai l'impression que ça marche (tu peux éventuellement remplacer "gonfle" par "ennuie", si tu aimes le politiquement correct).
 
J'attirais l'attention sur le principe du code.
 
Ainsi, tu penses qu'il n'y a pas besoin de code pour lire une oeuvre d'art. Je soutiens que l'art que tu (ou "on" si tu préfères l'impersonnalité) apprécies, c'est un art dont tu possèdes les codes de lecture. Eventuellement, tu peux même te tromper de code (par exemple, apprécier une nature morte du XVIIème parce qu'elle est "bien peinte" sans connaître la symbolique qui s'y attache). Mais il y a toujours du code et celui de l'art contemporain est assumé à plein.
 
Edit : coquilles enlevées

Je conseille " La grande falsification : L'art contemporain de Jean-Louis Harouel" pour remettre ces prétendus artistes à leur place!
 
http://www.amazon.fr/grande-falsif [...] 2865532119

Moi je ne le conseille pas.
 
Jean-Louis Harouel est un vieil aigri, doublé d'un connard.
 
http://www.lefigaro.fr/debats/2007 [...] _mort.html

Le livre que j'ai lu est passionnant et explique notamment quel traumatisme a été l'invention de la photographie, permettant de reproduire mieux que quiconque le réel, sur les peintres. Seule solution pour eux : s'échapper du figuratif, inventer un style surréel, hors du réel etc etc (fauve, impressionniste, cubiste...) pour tenter d'exister.  
Je schématise intentionnellement ce qu'il dit pour vous donner envie de lire cet excellent ouvrage qui remet en avant le rôle fondamental de la photographie dans l'évolution-destruction de la peinture moderne.
 
Et je ne parle même pas de ses critiques enflammées des pseudos-artistes et millionnaires incultes faisant vivre ces artistes : c'est du très lourd!
 
Quant à son article cité ci-dessus, nous sommes en démocratie et chacun a le droit de s'exprimer!