Bonjour à toutes et a tous,
 
En fait en lisant les discussions, j'ai remarqué que le genre fanstatique et fantasy ne sont pas la même chose...
Alors si quelqu'un voudrait bien m'expliquer la différence, je lui en serais reconnaissant.    
 
Si non d'une manière plus générale, quels sont les différent genre de roman qu'ils exitent? et quelles sont leurs définitions?
 
Merci pour vos réponses.

La fantasy c'est assez fantaisiste, tandis que le fantastique c'est assez fantastique.
 
De rien

Fantastique :  
 

 
Fantasy :  
 

 
De rien  

Je vais peut être dire une connerie mais :
- Fantastique = se passe dans notre monde
- Science fantasy = se passe dans des mondes complètement imaginés genre Cycle de Chai de JackVance
 
Non ?
 

Avec des exemples, c'est plus parlant :
 
- Lovecraft, cycle de Cthulhu : fantastique
- Poe : fantastique
-Le Horla de Maupassant : fantastique
 
-Terremer d'ursula le Guin : fantasy
- Belgariade : Fantasy
- Tolkien : Fantasy
 
En gros : le fantastique introduit des éléments surnaturels dans le quotidien pour nous faire douter de la réalité visible du monde.
Et la fantasy raconte des aventures merveilleuses dans un univers inventé.
 
En général, la figure du héros est très importante en fantasy, alors que le fantastique privilégie les éléments surnaturels plutôt que les persos.

 
Well done.

merci a vous

Au fait, la photo de l'OVNI ne représente pas le fantastique mais la science-fiction. Il y a une nuance. La guerre des Mondes (le livre, pas le navet sorti au cinéma il y a quelques mois) est un roman de science-fiction et non de fantastique.  
Je tenais à le préciser et à rectifier l'erreur.

Bonne réponse de Neko et bonne précision de Skybabybel.
 
Pour pousser un peu plus loin, je vais même détailler les genres de la "fantasy", car il y a plusieurs styles.
- Heroic Fantasy ou Sword and Sorcery : justement là où le héros à de l'importance, style Conan le barbare. On s'intéresse également beaucoup à l'action.
- High fantasy : Ici, c'est l'ambiance qui prime sur l'action et les personnage. Ce doit être féérique ou très sombre, un peu comme dans du fantastique, mais dans un cadre médiéval. (ex: "le dit de la terre plate" de Tanith Lee) C'est un style très "légendaire"
- Light fantasy : parodie de la fantasy. (ex: Terry Pratchett)
 

Attention avec les sous-genres : à trop segmenter, on s'aperçoit que les dits segments sont vides. Les quelques définitions que tu donnes, outre les erreurs grossières par rapport aux acceptions courantes, me semblent d'une faible opérabilité.
 
Et un genre n'est pas un style. Un peu de rigueur dans le vocabulaire, que diable !

 
   
Trois bonnes raisons de ne pas intervenir.
1) Ce classement en sous-genres est très courant.
2) Il n'est pas totalement dénué de sens.
3) Tu n'y connais visiblement rien.
A l'avenir, réfléchis bien avant d'envoyer des méssages à la c... ça peut énerver certaines personnes (dont moi).

Cher Hérésiarque,  
 
je vous en prie, n'enrobez par trois idioties d'un cachet rationnel et d'un ton de fier-à-bras.
D'une, je sais que ce genre de classement est courant, mais cela n'a strictement aucun lien avec sa pertinence (argumentum ad baculum, pô bien).  De deux, je ne l'ai pas totalement rejeté mais en demande seulement un usage nuancé (sophisme de type "homme de paille", décidement...). De trois, sans vouloir vous froisser, mon incompétence sur le sujet n'a rien de "visible" et reste à déterminer (mais, mais... serait-ce une attaque ad hominem ??)
 
Je conviens que mon premier message manquait d'étais. Puisque vous ne vous êtes pas élevé contre les quelques indications de Vorkar, prenons-les pour point de départ.
 
1) La distinction entre Heroic-fantasy et High fantasy est intéressante, mais me semble rarement applicable, pour la simple raison que nombres d'oeuvres avec un peu d'ambition accorde autant d'importance au héros qu'à l'ambiance, les deux niveaux étant articulés, si bien qu'il n'y a pas de primat de l'un ou de l'autre.
 
2)Plus précisement sur la High fantasy, je trouve la deuxième partie de sa définition assez confuse.
a) Selon Vorkar, ce doit impérativement être féérique ou sombre. Cela me semble une alternative très binaire et contraignante.
b) En quoi a-t-elle plus de parenté que les autres genres avec le fantastique (entendu comme point d'hésitation entre explication rationnelle et surnaturelle d'un phémonène surgissant) ?
c) Même entre guillemet, pourquoi rapprocher ce genre de la légende ?  
LaHigh fantasy serait à la fois féérique ou sombre, un peu fantastique, "légendaire". Ca fait beaucoup.
 
3)Je croyais que le terme usité pour "parodie de la fantasy" était fantasy burlesque... pour une fois qu'il y a un terme sur lequel tout le monde s'accorde, c'est con. Notons d'ailleurs que cela signifie seulement "registre burlesque appliqué à un univers fantasy". On peut se demander si cela nécessite la création d'un nouveau genre.  
 
4) Le Wikipedia entend par Light fantasy une histoire qui "met en scène le plus souvent un enfant ou adolescent, ou un groupe d’enfants engagé(s) dans une quête initiatique avec son lot d’épreuves et d’individus intriguants rencontrés lors du périple." ? Encore une fois, pourquoi cela ferait-il genre ? Personnellement, j'appelle cela une struture narrative de type "quête" dans laquelle les personnages principaux sont des enfants. J'appelle cela un conte.

Tant que je suis là... Deux trois commentaires linéaires à l'article Fantasy du Wikipédia.

Si je suis bien, les deux seuls critères sont l'aspect mythique, ce qui sans plus d'explication ne veut rien dire, et l'utilisation de la magie, et encore n'est-ce pas absolument nécessaire. C'est une définition d'une grande pauvreté.  
 
 

Mais y a-t-il un seul art mimétique ? Van Gogh peint-il des fleurs telles que nous les connaissons ? La fantasy partage avec tous les arts son caractère non-mimétique. Heureusement que la suite précise sinon c'était un peu court.
 
 

"des guerriers barbares, des amazones, des sorciers maléfiques"... Exemple ne vaut pas définition, cela manque de rigueur : "des histoires avec des elfes, des nains, des dragons...enfin tu vois bien quoi"
 

Pour une classification très courante, j'observe tout de même que cette définition, outre son caractère très vague, est notablement différente de celle de Vorkar.
 

On colle des femmes, et PAF, ça donne un nouveau genre. Je veux bien appeler ça "fantasy paritaire", mais enfin...
Et j'ai du mal à voir le lien nécessaire entre la présence de femmes et la "romance", la "poésie" et le "merveilleux".
 

Je croyais que le mythe était constitutif de la fantasy ? Fantasy mythique est donc un pléonasme.
Je note aussi que la définition est plus proche de ce que Vorkar appelle la High fantasy. Confusion, encore...

C'est sûr que compartimenter des genres c'est être restrictif et c'est souvent faire des erreurs, surtout quand des textes naviguent aux frontières. (au passage cela me navre de devoir utiliser des termes anglais)
Mais je suis un peu obligé de cataloguer car, par exemple, j'aime l'heroic fantasy et pas la high fantasy. Autrement dit j'aime l'action et pas les ambiances plus statiques.

Je l'avais oublié celle-là. L'exemple type est le cycle de "Ténébreuse" de Bradley ou "la saga de Pern" de Mac Caffey.

Je suis d'accord pour dire que c'est de la "high fantasy" car il y a plus de scènes d'ambiance que de scènes d'action.

Je n'aurais pas dû dire "légendaire" en parlant de high fantasy. Ce caractère est secondaire, ce qui compte c'est ambiance.

La page anglophone est nettement moins rigide et capillo-tractée :
 

 
Si je me souviens bien, avant que le mot fantasy soit repris en France, on parlait simplement de "merveilleux". Cela permettait de distinguer la SF et le fantastique de tout ce qui se rapprochait des contes de fées. Puis on a parlé d'heroic-fantasy après la découverte de Conan et des jeux de rôle au début des années 80. Et enfin de fantasy tout court, en la subdivisant en genres.
 
Pierre Versins, dans son Encyclopédie de l'utopie, des voyages extraordinaires et de la science-fiction, distingue :
 
* Les conjectures romanesques rationnelles, qu'il divise en SF, voyages extraordinaires et utopies.
* Les conjectures romanesques irrationnelles, qui regroupent fantastique et merveilleux.
 
Le classement a l'avantage de ne pas se baser sur des ambiances ou des thèmes, donc d'éviter le chevauchement systématique entre genres. Dans cette optique, Frankenstein est bien de la SF, malgré son ambiance gothique et son thème mythologique.

 
 
1) trop courant et beaucoup d'auteurs se trouvent dans plusieurs sous-cat
2) non, effectivement, mais les nuances apportées par ces sous-cat sont d'ordre informatif et absolument pas un dogme.  
3) tu ne sais pas ce que connait Baptiste (et moi non plus, vu que c'est la première fois que je suis avec lui sur un même topic, donc je ne suis pas de parti-pris)
 
Et je ne vois pas pourquoi tu t'énerves.
Pourquoi segmenter la Fantasy en sous-cat alors qu'on ne le fait pas pour la littérature réaliste du 19è ?  
Parce qu'à moins de lire des romans clichés, une oeuvre littéraire se contrefout de se ranger dans tel ou tel sous-genre précis.
 
Après, bien évidemment, on peut distinguer des tendances : light fantasy=/= dark Fantasy (on cite sovent Lovecraft en Dark Fantasy, alors qu'il est classé généralement en littérature Fantastique pour les raisons exposés dans mon post précédent : les nouvelles relevant du monde du Rêve pouvant s'apparenter à du Merveilleux).
La collection Pocket a fait beaucoup pour l'enracinent de ces sous-catégories, qui sont plus ou moins pertinentes, mais n'apportent que des tendances, absolument pas une définition d'ensemble d'un roman particulier.

Ca va, "Dark fantasy" se traduit parfaitement par "fantastique"

fantasy est le mot anglais désignant le "merveilleux" (c'est-à-dire un genre avec des elfes, dragons, dames de la fontaine, etc). Traduction littérale : merveilleux terrifiant serait plus exacte.
 
Mais j'ai donné la définition couramment admise plus haut et le merveilleux (même sombre) n'a rien à voir avec ce qu'on nomme fantastique.
 
Fantasy = univers inventé, ayant peu de rapport avec notre quotidien et avec communément des héros affrontant des choses magiques ou effroyables
Fantastique = éléments surnaturels envahissant notre quotidien. Le héros y a peu d'importance.
 
Le Monde du Rêve de Lovecraft est certainement "merveilleux" et oui, "dark fantasy".
Mais les nouvelles avec les gds anciens reléveraient plutôt du fantastique.
Mais tous ces genres s'interpénétrent plus ou moins, ce ne sont que des tendances de l'oeuvre.  
 
[j'ai mal au crâne, saleté de rhume )

Fais gaffe, les héros de Lovecraft comencent toujours comme ça !  

 
 
Aaargh, tu veux dire que c'est pas une hallu que j'ai eu hier soir    
 
J'ai vu ça au dessus de mon ordi :
   

LOL