Ce livre présente sous forme d’un roman policier une « théorie » sur le nouveau testament, et la vie de Jésus.
 
En résumé, le nouveau testament aurait été trés profondément remanié à des fins politiques par l'empereur Constantin, son but était d'unifier l'empire romain en proie à des divisions religieuses, sous une seule et même religion d'état.
Toutes les parties faisant réference à une vie ordinaire et mortelle de Jésus auraient été modifiées ou enlevées du nouveau testament, pour deïfier sa vie et son oeuvre et faciliter ainsi l'acceptation de cette "nouvelle" religion comme religion d'état.
Ces évangiles manquants indiqueraient notamment que Jésus était "marié" à Marie-Madelaine, qu'ils étaient tous les deux de sang royal et que Marie-Madelaine aurait même accouché d'une fille une fois arrivée en Gaule.  
Le fameux trésor des templiers serait le Saint Graal, qui lui-même ne serait non pas le Calice du dernier repas, mais des preuves (tous premiers évangiles ?) de la falsification du nouveau testament.
 
 
C’est un peu dur de résumé tout cela en quelques lignes, mais je trouve cette théorie assez séduisante.
 

Il parle aussi de la zone 51 ?

 
ca peut paraitre un peu gros, mais je peux pas exposer en quelques lignes tous les arguments exposés par l'auteur.
 

Je préfère en tous cas la théorie exposée dans le film Dogma.

je ne l'ai pas (encore) lu, mais le bouquin et ses théories perd un peu en crédibilité avec les erreurs grossières sur les déplacements dans Paris (genre pour aller du Louvre au Crillon, je passe par l'étoile ).
Donc, quand on n'est pas capable de se documenter sur quelque chose d'aussi simple, comment convaincre sur des thèses aussi exotiques et des sujets aussi complexes ?

Y'avait un topic sur le Da Vinci Code ... Ca a fini en engueulade sur la religion  

je l'ai lu, et j'ai trouvé cela vraiment trés sympa, je l conseil vraiment, même si la fin est un peu moyenne, mais ce n'est que mon avis...

bon bouquin pour les plages! Sympa et efficace, vite oublié mais tres agréable à lire..

La théorie exposée dans le bouquin est complèrtement absurde...

 
Et pourquoi ?

CT-Wolf a écrit : Y'avait un topic sur le Da Vinci Code ... Ca a fini en engueulade sur la religion

 
Ben voilà...
 
Sinon, j'ai lu sur yahoo, qu'il va être adapté au cinéma... en même temps c pas trop dur, c limite scénario

1/ y a déjà un topic là-dessus il me semble
 
2/ il est précisé dans le livre que la théorie amenée dedans par l'auteur est absolument pas possible hein... ca a juste été un bon coup médiatique de dire qu'il remettait en cause les religions tout ca...

surtout pas du tout crédible après ma remarque plus haut !

 
1/ La fonction Recherche est HS
 
2/Je ne me souviens pas avoir lu ce type de précision

 
moi non plus    
 
G bien aimé ce livre  

 
Si y'a que ça comme erreur, ça me gene pas trop qu'il se soit gourré sur le chemin du Louvre au Crillon...

pour le 1/, sté pas une critique hein, je prévenais juste
 
pour le 2/ en tt cas l'auteur l'a bien précisé qque part

 
Presqu'autant que croire que le fils de dieu est venu sur Terre aux alentours de l'an 0 de notre ère pour endosser tous les méfaits des hommes.
 
Question de point de vue.

 
Heu ... Ben non en fait. C'est même plutôt le contraire. Au début du bouquin, il précise que beaucoup de faits, de lieux, d'organisations etc décrits dans cette histoire sont bien réels.
Ce qui a obligé l'église catholique à réagir et a assuré une promotion exceptionnelle à ce livre aux US

ça jette un doute sur la capacité à vérifier d'autres sources nettement plus complexes et difficiles à obtenir

je me suis mal fait comprendre, en gros, le bouquin est basé" sur des faits historiques, géographiques, etc réels, mais amènent une théorie montée de toute pièce juste pour le roman... spa un roman servant de couverture à une théorie révolutionnaire  

 
totalement d'accord  

j'ai lu je ne sais ou que l'auteur de ce bouquin a declaré que s'il devait ecrire un bouquin d'histoire et pas un roman, il ne changerait rien a son bouquin    
 
ca se passe de commentaire.

 
Pas tout à fait.
D'un point de vue strictement historique , prétendre que c'est au Concile de Nicée que la divinité du Christ a été "décrétée" par l'Eglise, est totalement faux. La théorie d'Arius (qui soutenait que le Christ n'était qu'un homme), débattue au cours du Concile, n'était pas représentative du christianisme de l'époque, et sa divinité reconnue dès les tous premiers temps de l'Eglise par beaucoup de chrétiens.
 
Je ne débats pas sur la réalité ou nom de la divinité du Christ, qui est affaire de foi, mais sur la manipulation de Dan Brown, qui affirme que c'est une pure "invention" du IVème siècle. le Christ a été perçu très tôt, y compris par certains de ses contemporains, comme le Fils de Dieu.  
Comme une grande partie du roman repose sur cette ânerie, ça relativise un peu l'intêret du livre, et en tous cas décrédibilise beaucoup l'intrigue à mon sens.  
Cela dit, ce n'est qu'un roman, donc rien de grave à partir du moment ou les lecteurs on un peu de sens critique ou/et une certaine curiosité pour l'histoire des religions, et ne prennent pas le livre pour argent comptant.

je suis en train de le lire, et c'est passionnant.
j'en suis à peu prés à la moitié du bouquin, et ca me fait penser de plus en plus à la BD "le troisieme testament", surtout cette histoire de templier....

Par rapport au Pendule de Foucault de U. Eco, c'est comment ? Dans la même veine ? Plus ou moins palpitant ?

 
 
Avec Russel Crow

c'est une fiction

 
quoi ??? Y'a pas un vrai commissaire divisionnaire qui se prénomme Bézu ? On m'aurait menti ?
 
Dommage

 
Cette partie est accréditée par les historiens. En particulier les dates des fêtes religieuses, qui ne correspondent à rien de chrétien mais à des fêtes païennes rebaptisées, afin de permettre l'adoption en douceur de la religion.
 

 
Cet argument (merci de spoiler le livre pour ceux qui ne l'avaient pas lu) est par contre hypothétique et sert de base à l'intrigue. Rien ne permet de prouver que Jésus était marié - même si rien, évidemment, ne prouve le contraire.