Reprise du message précédent :
Jusqu'ici, tout va bien...
 
http://farm1.static.flickr.com/111 [...] 376c93.jpg

 
J'avais bien vu avant de commenter, mais à première vu ca peut tromper.

J'aurais tendance à dire que ces courbes sans une argumentation sérieuse ne sont pas la meilleure preuve de lien CO2->RC qui soit. Pourquoi? Parce que si on zoom un peu, on se rend compte que dans le passé, le réchauffement a en général précédé l'augmentation de CO2. Fait que les sceptiques s'empressent souvent d'exploiter pour conclure que le CO2 ne peut pas causer de RC. Ce qui est faux, la réalité étant bien sûr plus compliquée: il y a des rétroactions dans les deux sens. Un réchauffement entraine la libération de CO2 (et autres GES) d'un certain nombre de sources (forêts, océans, etc.). Ca ne signifie aucunement que le CO2 et autres GES ne peuvent pas causer un réchauffement. Par contre ça signifie que les deux sont liés par des rétroactions, du coup RC -> dégagements de GES -> RC ... d'où la difficulté pour situer le nouveau point d'équilibre .

Ce n'est pas dans un but de prouvé quoi que ce soit mais de savoir ce qu'ils voyaient dans ces schémas

 
[avocat du diable]
cette courbe montre une corrélation très nette entre température et CO2, elle ne dit rien sur une éventuelle relation de cause à effet
[/avocat du diable]

 
Si tu lisais les liens que je donne, notamment Skyfall (as tu peur de confronter tes idées à plus connaisseur que toi ?), tu verrais que je ne suis pas parano, ni anti-GIEC, ni pro-GIEC d'ailleurs.
Je sais que d'ici quelques années on aura la certitude, les sceptiques prédisant un refroidissement qui a déjà commencé.
 
Sinon au sujet du CO2 et du réchauffement qui précède ou qui devance :
http://www.fahayek.org/index.php?o [...] &Itemid=63
http://www.noe21.org/dvd2/Global%2 [...] rature.htm

donc tu es d'accord ?

 
1) Euh... çà s'appel du manque de temps car je suis au boulot tout simplement... Et des gens plus connaisseurs que moi il y en surement à chaque coins de rue et je m'en porte très bien  
 
2) Mme Irma...  

Si tu aimes les courbes, alors que penses-tu de celles ci ?  (pour les sources il y a mieux mais je manque de temps) :
 

 
 

Si tu parles à moi je suis 100% daccord.

 
Euh le GIEC prévoit un réchauffement, ce n'est pas nostradamus pour autant.
Je les prends au mot, même si certains ne se mouillent pas.
Je préfère ma position d'observateur, et d'acteur dans le domaine de la recherche d'économie d'énergie.

Pour sa défense, je dirais que les plus agressifs et les plus intolérants des pro-RCA sur ce topic sont des anges de diplomatie, de politesse, et de bonne foi comparés à ce qu'on peut trouver sur Skyfall du côté des anti-RCA. A moins que ça ait changé dernièrement.
 
Du coup je dois dire que passer sur Skyfall pour se tenir au courant est un exercice que j'essaye de limiter, vu le côté déplaisant de la lecture de certains commentaires .

Celle du milieu ce n'est pas celle qui a été discréditée il y a peu? Celle qui avait été utilisée par un des collègues de Allègre? Je confonds peut-être .

C'est vrai que c'est hard là bas..
D'un autre coté j'aimerais plus d'équilibre dans leur forum entre les pro- et les anti- GIEC.
Il n'y a pas de sceptique très qualifié sur ce forum, miniTAX n'est pas venu depuis longtemps, il apporterait bien plus d'arguments.

 
Si c'est le cas désolé, mais je n'ai pas vérifié les sources, sachant que ce sont des sujets populaires.

Les sources seraient un gros plus quand même (là on saitpas trop d'où çà sort).
 
Sinon comme les précédentes elles montrent des corrélations, maintenant il faudrait que tu sortes la courbe d'emmissions de GES et celle des températures sur les 100 dernières années.

Désolé, j'ai confondu avec ça:
http://www.realclimate.org/index.p [...] ch_lang/en
http://www.realclimate.org/images/LeMouel.jpg
Cela dit, sur cette courbe, ce serait bien:
- qu'elle ne s'arrête pas en 1980
- qu'on y ajoute les aérosols
- que tout soit exprimé dans la même unité, ce qui ne me semble pas impossible (W.m-2 par exemple).

Merci je cherchais son nom... Le fameux chimiste qui voulait se faire passer pour un climatologue...

http://onmarchesurlatete.over-blog [...] 23484.html

Pas mal d'éléments de ce texte sont facilement criticables : ours polaire, épaissement en neige mais en glace et seulement dans certaines zones etc..

C'est moi ou c'est article est assez bidon?

 
Peux tu préciser ta pensée ?
Pour être constructif.

   
J'ai compris un peu tard, c'était une blague c'est çà?

Pour les ours, d'après wiki avec la prudence qui s'impose :

 
Pour le froid voir les records de froids un peu partout dans le monde, posté quelques pages avant.
 
Tout n'est pas faux.

OK mais une phrase sur deux est contestable... C'est pas le genre d'article où l'ont peut débattre dessus...

Bonjour,  
Eternel débat pour établir si la courbe des températures et de l'accroissement du CO2 atmosphérique présentent un lien de causalité. Vu le rôle physico chimique du CO2 dans l'atmosphère, le scepticisme n'est pas de mise amha.  
Passons.  
Je vois aussi le débat sur les lobbies industriels. Bien sûr qu'ils existent mais bien sûr aussi qu'ils n'empêchent pas le LSCE ou les labos de pondre des rapports cohérents et basés sur leurs observations.  
Chacun défend son bout de terrain.  
Avez vous débattu sur la fonte des glaces qui va entraîner une dilution de la concentration en sel des océans qui annihilerait totalement le gulf stream?

Les derniers dossiers dans Pour la Science ou La Recherche ne sont pas pessimistes sur le sujet.

Ok, j'ai pas eu trop le temps de faire dans l'extra professionnel, merci pour cette réponse concise.

Et savez vous qu'il envisage l'enfouissement géologique du CO2 industriel? J'ai assisté à une conférence à ce sujet, c'est passionant. Ils veulent stocker directement le CO2 dans des réservoirs gigantesques sous le sol après avoir récupérer à mm la cheminée des industries. Apparemment, c'est viable d'ici une dizaine d'années.

Tout a fait d'accord  
 

 
Dans la théorie c'est bien, mais c'est tout de même à risque.
Il ne faut pas qu'il y ait de fuites... et ca ne sera pas valable partout, il faut trouver la poche qui convienne.

Oui, et on peut se demander les conséquences sur le long terme sur le sous sol... Et puis il faut voir aussi la question du prix d'un tel système.

Discussion très interessante :

 
Texte complet ici : http://www.realclimate.org/index.p [...] /#more-526

De mémoire, la capture de CO2 fait baisser le rendement des centrales de 30 à 40% ... en ces temps de pénurie programmée d'hydrocarbures, ce n'est pas une super nouvelle .

 
Je suis un peu étonné que personne n'ai réagit à ca. Ca décribilise fortement le discours des pro-RC.

De toutes façons, dans un débat, le vainqueur n'est pas celui qui a les idées les plus justes, c'est celui qui est le plus rompu à ce genre de pratique oratoire (et est le moins limité par des principes de morale et d'honnêteté).
 
Si on faisait débattre Gore contre Le Mouel, le RCA semblerait à beaucoup comme une évidence. Inversement, si on opposait Jouzel à Crichton, le RCA paraitrait tout de suite beaucoup plus fumeux. Simplement parce que dans les deux cas, l'un des deux partis est rompu à ce difficile exercice qu'est le débat contradictoire, et pas l'autre. Ce serait plus juste de confronter Gore à Crichton, ou Le Mouel à Jouzel (même si dans le second cas ça ne serait probablement pas hyper spectaculaire ) ... bizarrement, ce n'est souvent pas ce que choisissent de faire les media, surtout aux US.

Par rapport au fait que le réchauffement aurait cessé, j'ai trouvé ça:
http://www.realclimate.org/index.p [...] r#more-523

Quant à l'erreur du GISS, on trouve ça sur realclimate:
http://www.realclimate.org/index.p [...] ch_lang/fr

Bref, on n'est pas beaucoup plus avancé (Un partout, quoi).

Quels sont les caractéristiques de tout ces gens? J'en connais que deux là dedans...

Plus j'ai d'infos, plus je deviens sceptique sur le réchauffement global et ses causes. Même si dans tous les cas, limiter les émissions de CO2 somble une bonne idée, il n'est pas certain qu'elle nous soit vendu pour les bonnes raisons.

 
Franchement, sur ce qu'on peut trouver sur skyfall et realclimate, y'a à mon avis pas photo sur la qualité des infos...