J'ai entendu par un ami que des gens ont trouver une nouvelle race de singe qui aurait l'age mentale d'un enfant d'environ 5 ans. J'en sais pas vraiment plus, mais si c'Est vrai oula... ils pourraient apprendre a parler... quelqu'un ici en sais plus ou mon ami m'a mit dans l'erreur? ce ne serait pas la première fois.
 

un singe ne poura jamais parler pour des raisons morphologiques... le reste, j'en sais rien

J'y ai pensé mais ca n'a rien à voir la morphologie en fait, ce qui compte c'est le cerveau et uniquement lui. Si le cerveau le permet ils n'auront qu'à faire des gestes, écrire... comme des sourds-muets en fait.

Parait il qu'il pourrait parler en jouant sur le placement de leurs langue mais ca serait pas aussi prononcer que nous ,donc quasi impossible.

Washoe, vous connaissez pas?

je cherche sur internet un site pour m'informer sur ces sujets ...

Avant de commencer, une précision : un grand nombre d'animaux parlent. Un chien parle, un singe parle. Ce qu'il faut préciser c'est qu'ils parlent une langue différente de la votre. Dire qu'un singe ne parlera "jamais" c'est déjà oublier qu'une espèce de singe l'a fait (l'homme) et avoir un sacré don de voyance    
 
Pour l'espèce (et non race) de singe en question, il s'agit du bonobo (Pan troglodytes), également connu sous le nom de chimpanzé pygmée. Il a été découvert au milieu du 20ème siècle dans la région du Congo Belge. L'âge mental de 5 ans est véridique ; ajoutons qu'un perroquet a une équivalence à un enfant de 3 ans.
 
Ca a à voir avec la morphologie, en effet : celle du larynx. Un bébé humain, comme un chimpanzé ou un bonobo, n'a pas le larynx dans une position qui permet le langage articulé. Ceci explique que les trois ne savent pas parler.

en tous cas des gosses de 5 ans intelligents comme des singes, ca existe:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ash_post=0

 
L'homme a pu le faire car la station debout prolongée a provoqué un déplacement du larynx
ll est ainsi passé du cri/grogrement à la parole articulée.
 
Le larynx du singe ne le lui permet pas.

ils marchent quand même presque debout les singes

EDIT: Lien H.S.

 
Et ? 100% des oiseaux et les kangouroux aussi.

Un singe pourrait fort bien être menotté,alors pourquoi pas ...

 
je comprends pas encore  

regarde les liens

[quotemsg=5395194,7,131369]Avant de commencer, une précision : un grand nombre d'animaux parlent. Un chien parle, un singe parle. Ce qu'il faut préciser c'est qu'ils parlent une langue différente de la votre. Dire qu'un singe ne parlera "jamais" c'est déjà oublier qu'une espèce de singe l'a fait (l'homme) et avoir un sacré don de voyance    
 
[...]
 
Ca a à voir avec la morphologie, en effet [...]
 
 
L'Homme est le seul à avoir un langage articulé, c'est ce qui le caractérise d'ailleurs. Je rappelle que langage articulé ca veut dire langage permettant de créer un nombre de phrases illimité.  
 
La morphologie est hors-sujet, même s'il est vrai que très jeune, ni les singes ni les hommes ne peuvent parler en raison de la position du larynx.
 

oui, mais bon, entre temps, y'a dejà des singes qui connaissent un bon nombre de geste de la langue de sourds-muets: il y en a un aux states qui discute avec ses soigneurs et un depuis un petit temps il se plaignait d'avoir mal aux dents, et à chaque fois les soigneurs lui demandaient d'évaluer sa douleur sur une échelle de 1 à 10 ... lorsqu'il a dit 9, après pas mal de temps, ils lui ont fait une anesthésie générale, et l'ont opéré, je crois que c t une carie...
 
bref, un singe qui communique sur des sujets autres que "je veux la banane", y'en déjà !

tout a fait, c'est une gorille il me semble... si mes souvenirs sont bons, elle a même apris a son petit les bases de la langue des signes!

 
C'est surtout çà qui avait bluffé les scientifiques.

ouais je crois avoir entendu parlé de ça également

Comment savoir si l'homme dispose d'un langage à phrases illimitées ? et comment savoir que le singe, non ?

des signes avec l'intelligence d'un gamin de 5 ans ? ok donc ils chialent tout le temps et font des caprices pour pas aller au lit ?

 
Non _Gilou_ a 5 ans y'avait que toi qui chouinait encore pour un ptit morceau de ferraille.

 
Par nombre de phrases illimitées il faut comprendre que n'importe qui peut faire une phrase ou un petit texte qui n'a jamais été dite ou écrit par personne d'autre. Un animal ne le peut pas, il ne peut exprimer que ce qu'on lui a appris.

D'ailleurs je me demande souvent si quand je dis:
"Demain volvic coca timbre sans seche cheveux demande à papa ou nesquick est parti chier un coup" quelqu'un l'a dit avant moi

 
non, il y a seulement l'humain qui se plaint pour rien

ce qui limite l intelligence des singes (et des animaux en general) est la taille de leur cerveau... celui d un enfant de 5 ans continuera de grandir et d evoluer c pas le cas du singe auquel on fait allusion.
 
d ailleurs je trouve la comparaison assez limite.
 
et puis c marrant ce topic y avait justement une emission super interessante sur l intellingence des singes et celle des hommes par rapport aux animaux.
 
il est concretement explique que notre intelligence s explique par notre consommation en glucose, principal moteur de notre cerveau, et que celui-ci n a pas evolue chez les differentes especes animales (contrairement a leur corps), pour la simple et bonne raison qu il consomme trop d energie, et que cette energie n est pas toujours disponible...
si l homme lui a su evolue c parce qu il a reussi a mieux et manger toujours plus...
 
vraiment un documentaire interessant.

 
c'est ça que je dis, il est limité a 5 ans maximum

 
 
Nan absolument pas.
Le volume dans certaines bornes (évidement dans un cm3 fo pas rêver) n'influe pas.
Si on prend le cas des humains il y a de très grandes différences volumétriques et pourtant...
 
C'est bien "l'architecture" qui compte le plus pas la volumétrie.
 
d'ailleurs il me semble bien que néanderthal avait une boite cranienne plus grande que sapiens sont comtemporain et pourtant les vestiges prouvent que sapiens était bien plus avancé.

les dauphins communiquent sur une bande passante de 1700-170000hz l'ouie humaine ne capte que de 5 à 5000hz je crois leur cerveaux font 1700cm3 soit environ +300cm3 que l'être humain et pourtant il n'ont pas encore inventer le harpon a pécheur.

 
tu me parles de boite cranienne je te parle de taille du cerveau
 
je suis formel la dessus, en partant du principe ou ca fonctionne bien, c bien la taille qui va determiner le potentiel.
c bien la taille de notre cerveau qui nous rend plus intelligent que nos ancetres et que les autres especes animales, et l emission diffusée hier (incroyablement interessante), qui s appelait l evolution animale je crois, tendait a demontrer que la limite de l evolution cererale des animaux s expliquait par leur limite a nourir leur cerveau, trop gros consommateur energetique.
les singes les plus intelligents etant ceux qui consomment le plus de sucre (fruit etc)
 
une theorie cloture le documentaire en proposant d expliquer l evolution cerebrale de l homme par la decouverte du feu et les nouveaux moyens de se nourir (cuisson des germes, viande etc)
 
sinon je suis d accord c pas la taille de la boite cranienne et encore moins de l animal qui decidera son intelligence... et evidement la structure a son importance.

 
 
La taille du cerveau est directement liée à celle de la boite craniennne.
Une grosse boite cranienne et un petit cerveau entouré de liquide céphalique çà n'existe pas.
 
La consommation énergétique du cerveau n'est pas simplement liée à sa taille mais à la stimulation et donc au travail qu'il fourni.
La structure du cerveau permettant la stimulation de plusieurs zones simultanément.
 
Et non ce n'est pas la taille qui nous rend plus intelligent.
Mais bien la complexité de celui-ci et donc sa capacité à fournir un "travail" plus important.
Nombre d'animaux ont des cerveaux aussi gros et pourtant.
Les pygmés ont un cerveau plus petit et de beaucoup parfois, mais les capacités intellectuelles ne sont pas amoindries.
 
La capacité qu'a rapidement eu l'homme à compter sur une source abondante et régulière de nourriture lui a permis effectivement de "consacrer" plus d'énergie à developper son intellect, mais en terme essentiellment qualitatif, pas volumétrique (sauf pour les premiers hominidés qui avaient vraiment un cerveau comparativement au notre très petit).
Ce développement intellectuel lui a permit de fabriquer des outils et d'améliorer ses techniques de chasse, ce qui lui a procuré une source encore plus abondante de nourriture et ainsi de suite, c'est progressif.
 

ouais on satisfait facilement nos besoins primaires, donc on a le temps de perdre nos temps si vous comprenez ce que je veux dire....

mon chien me dit que je m'en fait trop d'ailleur

 
En quoi la comparaison est-elle limite ?  
Je ne suis pas d'accord avec le reste. La taille du cerveau n'a rien à voir avec l'intelligence (sinon la baleine bleue serait la plus intelligente non ? il faudrait évidemment avoir les ratios taille du cerveau/taille du corps).
Ce qui influe sur "l'intelligence" (je n'aime vraiment pas ce mot, il n'a aucun sens) c'est le nombre de terminaisons nerveuses à l'intérieur. Il est vrai que l'homme a un cerveau très replié sur lui-même (cf les fortes circonvolutions par rapports aux faible circonvolutions des autres mammifères). Les oiseaux, dont le cerveau n'est pas particulièrement volumineux, ont des cellules nerveuses extrêmement miniaturisées.
Toujours concernant les oiseaux, les perroquets vivant avec l'homme peuvent développer un vocabulaire de 300 mots, compter, et faire des phrases que personne ne leur a appris et qu'aucun perroquet n'a dit avant eux.
"L'intelligence" de l'homme provient, je pense, de son extrême socialisation. Un enfant-loup montre-t-il la même intelligence qu'un enfant citadin ? Je me souviens avoir lu un livre dans lequel un enfant-loup ayant été recueilli par un savant, n'avait réussi qu'à articuler grossièrement quatre, cinq mots de français. Sans parler de toutes les autres aptitudes (mathématiques etc).
 

 
je comprends pas ça , le fait d'être resté pendant des milliers d'années debout a modifié l'ADN de l'homme ? ( pour que les descendants aient aussi ce larynx déplacé..)
 
Comment c'est possible ça ? Si je demande à une population d'être humain de ne plus se servir de leur bras, dans un futur très lointain ils seront manchots ?

   
 
Je vous conseille de lire : L'école des chimpanzes de Roger Fouts. Un bouquin absolument GENIAL !

 
L'évolution peut agir très vite (relativement, en termes géologiques), parfois de l'ordre de 10 000 ans. C'est amplement suffisant. Il faut aussi penser qu'à cette période, la reproduction était peut-être plus précoce, donc plus de générations, et plus d'e modification de la morphologie.
 
Pour les manchots, seulement si la perte des bras leur confèrent un avantage évolutif