Reprise de cette information puisque mon précédent topic sur le sujet n'a pas plu au modérateur - fermé pour spam (et je suis pas d'accord avec cela)
 
Dépêche ap 11/09/2005
http://fr.news.yahoo.com/050911/5/4ktvv.html
Un documents de travail du ministère américain de la Défense envisage que les Etats-Unis puissent conduire des frappes nucléaires préventives contre des terroristes pour les dissuader d'utiliser des armes de destruction massives.
Cette évolution de la doctrine nucléaire américaine, la première depuis dix ans, fait suite à la volonté exprimée en 2002 par George Bush.
Selon le document révélé dimanche par le "Washington Post", qui n'est plus disponible sur le site Internet du Pentagone sur lequel il se trouvait, "les forces américaines doivent opposer une dissuasion crédible aux adversaires potentiels qui peuvent avoir accès aux technologies militaires modernes, dont les armes de destruction massive".
La dissuasion contre une attaque des Etats-Unis ou de leurs alliés à l'aide d'armes de destruction massive "nécessite que les dirigeants des adversaires potentiels pensent que les Etats-Unis ont à la fois la capacité et la volonté de frapper préventivement ou de répondre rapidement par des moyens crédibles et efficaces", affirme ce document de 69 pages daté du 15 mars.
Face à des acteurs non gouvernementaux qui "utilisent ou cherchent à acquérir des armes de destruction massive", la nouvelle doctrine précise que "la dissuasion peut s'exercer contre les Etats qui les soutiennent aussi bien que contre l'organisation terroriste elle-même".
"Cependant, la prolifération continue des armes de destruction massive et des moyens de les utiliser augmente la probabilité qu'un jour, délibérément ou non, un Etat, une nation sans Etat ou un mouvement terroriste puisse utiliser ces armes. Dans ces cas, la dissuasion, même basée sur la menace de destructions massives, pourrait échouer et les Etats-Unis doivent être préparés à utiliser l'arme nucléaire en cas de besoin", ajoute le texte.
Une frappe nucléaire préventive pourrait ainsi avoir lieu dans le cas d'une "attaque imminente par une arme biologique ennemie que seuls les effets de l'arme nucléaire peuvent détruire en toute sécurité", prévoit le Pentagone. "La décision d'employer l'arme nucléaire à quelque niveau que ce soit nécessite des ordres explicites du président", confirme encore ce document.
Ce texte n'est pas définitif et circule toujours entre les principaux dirigeants de la Défense américaine et le cabinet du secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld, a affirmé samedi un porte-parole de l'état-major américain.
Une copie du document peut être consultée sur le site http://www.globalsecurity.org/wmd/ [...] _12fc2.pdf
 
Ah, comment conclure sans faire de spam... et bien je dirais que je ne suis pas totalement d'accord avec cette dépêche. En effet la dépêche dit "Cette évolution de la doctrine nucléaire américaine, la première depuis dix ans, (...)". Or la doctrine nucléaire des USA évolue depuis quelque temps. Notamment avec la mise en place de recherches sur de mini bombes atomiques les "mininukes", bombes nucléaires antibunker (Robust Nuclear Earth Penetrator). Google vous mènera sans doute vers quelques pages intéressantes à ce sujet (dont celle de mon site... mais chuuut... j'ai pas le droit...)

Pour ma part je ne suis pas trop d'accord car si sa commence comme sa et bas je pense que cela va empiré on a tous vue le 11 spet de se que etait capable les terroristes je pense que les attaquer a la bombe nucleaire n'est pas une solution car je pense que "eux" aussi ils l'ont et il l'utiliseront.

Le Pentagone, c'est ce criminel de Donald Rumsfeld. M'étonne pas que ce genre d'idées germent dans son esprit malade.
Il avait déjà soutenu un projet plus ou moins secret de "bourse de l'assassinat", où l'on pouvait parier sur l'assassinat de personnalités internationales, avant qu'il ne soit torpillé par des révélations de la presse.

Si le précédent sujet a été fermé il n'est pas nécessaire de le réouvrir avant que la brouille avec le modo en question soit résolue.
 
Bref tu peux régler ça en MP.
 
Edit : je rouvre, perso y a pas de souci sur ce topic.

Flûte

Ca va être dure quand même : les terroristes les plus dangereux aujourd'hui ne sont pas ceux en Irak et en afghanistan ou autre pays les accueillant, mais ce sont plutôt les agents dormants qui sont depuis des années dans des pays occidentaux et attendent le jour J pour agir. Les attentats du 11 Septembre ont été imaginé depuis 1998-97 je crois alors ca se trouve un attentat à l'arme nucléaire dans un pays occidental est déjà planifié et la date arrêté !
 
Je ne sais pas si vous avez vu le documentaire à la télé "Le terrorisme nucléaire" et bien c'est flippant : y'a une scène ou des terroristes (ou résistants) tchétchènes envoi un message à Poutine, en fait dans un bois à côté de Moscou il leur indique un endroit ou creuser et dedans on y trouve une bombe "sale" ! ! ! ! TOut ca pour leur dire qu'ils détiennent l'arme suprême ! Mais le pire ce sont les valises nucléaires pouvant être mise à feu en 20-30 mn il y'en aurait eu 250 de construit mais 100 ont disparu dans la nature, information confirmé par le général Lebed mort "mystérieusement" dans un accident de périphérique !

ce genre de "fuites" organisées sert justement à augmenter le pouvoir des armes dissuasives, c'est tout

... on va bientot tous mourus

Des suggestions pour contrer le terrorisme, il y en a des dizaines, celles des frappes nucléaires est l'une des plus farfelues, c'est tout, pas de quoi la prendre au sérieux et de paniquer avec ça.

 
Des dizaines ? T'est le premier à dire ca tout les spacialistes anti-terroriste pense plutôt le contraire regarde ce qui s'est passé à Londres ils ont été surpris car il n'y a eu aucune menace avant l'attentat ! Si les terroristes ne font pas leur "marketing" on ne les voit pas  ! ! !

hum... donc bientot des frappes preventives en irak pour mettre un terme aux attentats terroristes ?
 
ca commence a devenir une rangaine.

Beaucoup de suggestions ...mais aucune solution fiable (surtout pas les bombes nucléaires aussi mini soient-elles) pour empêcher les attentats terroristes. Voilà je précise.

Ca y est, je commence à comprendre toute la fine stratégie du président Bush seulement maintenant. En réalité, son but est de faire un maximum de victimes parmi les civils (femmes, enfants,..) pour ainsi réduire le nombre de futurs kamizazes potentiels. Sa cible en vue, ce ne sont pas les terroristes kamikazes, mais bien les futurs terroristes. Comme il n'arrive pas à mettre la main sur ceux qui sont actifs en ce moment, il préfère anticiper - d'où le terme de "frappes préventives". Au moins, il a plus de chances de faire des morts..  
 
" Tout civil doit être considéré comme terroriste potentiel " ..ce sera bientôt ça son leitmotiv.
 
 
[message à caractère ironique]

A part ça, c'était une blague ou il est sérieux cet article_qui_ne_s'affiche_pas_comme par_hasard ?

heuu, s'il fait ça, il va se mettre à dos tout le monde, donc je ne pense pas qu'il fera une chose aussi stupide et dangereuse

http://www.boursorama.com/pratique [...] ws=2933669
 
 

Cimer Albert!