Dans le monde, 1 personne sur 5 vit avec moins de 1 euro par jour. Mais il y a pire : certains groupes récalcitrants n'ont pas encore adopté de système monétaire !
 

Par la phrase assez courte du sujet, je tente de mettre en évidence le lien qui nous associe à l'argent et la réalité toute différente, souvent basée sur des valeurs originales de peuplades préservées.
Je désaprouve la façon dont nous nous présentons à eux, la façons dont nous voulons les aider, certains d'avoir un mode de vie supérieur.
A partir du moment ou nous pensons qu'il est bon de les aider, nous effectuons un jugement de valeur.
 
PS : Messieurs les censeurs : Merci pour ce forum. Cependant, fermer un topic simplement parce que le sujet ne permet pas une compéhension immédiate ne parait sévère. La complexité (la profondeur) du sujet fait donc partie des causes possibles de censure ?

Le sujet a pas été fermé parce qu'il permet pas une compréhension immédiate. Ici c'est un forum, où chacun s'exprime pour donner son point de vue. Donc balancer une phrase en comptant que les gens parlent dessus sans donner ton point de vue, plutôt bof bof
 
Sinon pour répondre au sujet : Des personnes vivent avec moins d'un euro/jour mais tout dépend des conditions de vie, du coût de la vie, de la philosophie.  
Dans la société française, kk1 qui vit avec moins d'1 euro par jour est une aberration, dans certaines peuplades ce n'est pas le cas. Après, je ne crois pas que y'ait vraiment une volonté de venir en aide à ces gens là. L'aide se dirige vers les gens qui souffrent, ceci dit jpeux me tromper.

Que veux-tu dire ?
 
Tu penses qu'il est néfaste de chercher à instaurer un système monétaire dans les sociétés qui vivent sans ? Tu penses que ça les rend pauvres selon nos critères de mesure donc ce fameux x €/jour ?
 
C'est un débat sur l'utilité du système monétaire et de son rapport au bonheur ?

Dans les pays développés on se sentira plus rapidement pauvre dès lors qu'un besoin matériel ne sera pas satisfait.
Dans les pays du tiers-monde, on est plus pauvre à partir du moment où on arrive à se nourrir décemment.
Ce n'est donc pas à nous de faire des jugements sur leur état de pauvreté, mais c'est à eux d'établir les critères qui correspondent à leur situation/besoins.
 
Edit : je me rends compte que je viens de faire un jugement  

 
Donc 4 personnes sur 5 vivent avec plus d'1 € : très bon résultat, pour moi.
Quels sont donc ces "groupes récalcitrants (qui) n'ont pas encore adopté de système monétaire" ?

ironie?

.

Environs 40 000 individus en amazonie, un peu moins en afrique noire. encore moins en asie.

Les indiens boras d'amazonie

Oui, c'est de l'ironie.

Ce n'est évidement pas pire. Mais d'après toi, dans quelle quatégorie concourent ces peuplades pour les "humanitaires" ?

Dans les peuplades à ne pas aider en priorité, ce que je trouve normal pour la plupart d'entre elles vu qu'elles ne vivent pas dans la précarité (je ne parle évidemment pas des peuplades d'Amazonie ou d'ailleurs qu'on vire de leurs terres).
Je ne vois pas pourquoi ces peuplades auraient à voir avec ce topic

 
Pour les humanitaires, je sais pas, mais pour moi, ce sont des gens qu'il faut laisser bien tranquille vivre et mourir à leur guise et à qui on a surtout aucune leçon à donner.
 
Si tout le monde vivait comme eux, l'humanité aurait bon espoir de dépasser le prochain millénaire.

Toi tu es du genre à trouver Van-Damme débile... n'est ce pas ?

 
Ben dis donc...    
 
Elle est quand même pas mal celle-là, on nous l'avait encore jamais faite.    

 
les pauvres ils ne peuvent meme pas aller au mac do du coin  

 
Comme ils doivent nous plaindre.
 
Un ami de mon père (un ingé TRES TRES bien payé) a décidé de tout plaquer (femme et enfants compris) pour aller vivre parmi eux (en amazonie). Il a témoigné ensuite que la première année avait été très dure, mais maintenant, il donne des nouvelles qu'une fois par an et n'envisage pas un seconde de rentrer.  
 
Il vit donc sans argent, sans toute la merveilleuse propérité (uniquement réservée à quelques élus au passage...) dont il a joui pendant des années... Curieux non ?    

Non. 4 personnes sur 5 vivent au-delà du critère suscité. Statistiquement, c'est un très bon résultat.

Donc tu pense qu'on devrait urgemment leur faire adopter, pour leur bien, un système d'échange monétaire ?

Merci de ne pas parler en mon nom    

l'auteur du topic pourrait il donner des exemples concrets de "perversions" des valeurs de ces peuplades par l'occidental ?
 
je ne pense pas avoir vu d'operation "des micro ondes pour les papous" ou "TPS pour les indiens d'amazonie"....

Avec plaisir
Tout a commencé avec les missionnaires. Nous étions alors persuadés de leur apporter le "salut" éternel, leur ouvrir la voie à la vérité. Nous pensions que leurs croyances relevaient de rites malsains voir sataniques.
Par la suite, nous avons pensé qu'en les aidant à adopter le développement économique à l'occidental cela leur serait bénéfique (époque de la colonisation)
Enfin, maintenant, nous avons pitié d'eux (nous culpabilisons un peu également), alors nous donnons simplement, via des associations humanitaire, de manière "désintéressée", des moyens plus directs d'accèder à notre monde. Et pour être certain qu'ils l'adopteront, nous mettons gracieusement sur place des dispensaires, des écoles afin de suppléer à leurs propres culture, leurs propres connaissances.
Ce dernier point crée un impact "psychologique" relativement malsain (pas pour nous bien sûr) puisqu'il maintient une relation d'aidant-aidé qui sappe en partie la fierté culturelle, la fierté des origines.
Les conséquences de cette relation "subalterne" pourraient se traduire par un souhait d'émancipation qui passerait par la violence.

c'est pas tres precis comme exemple et les missionaires ca date de 5 ou 6 siecles
 
Je ne pense pas que les association humanitaires ont pour but de chambouler les habitudes ou les traditions des populations qu'elles aident. Si elle construisent des dispensaires c'est pour soigner, si elles construisent des ecoles c'est parce que l'instruction c'est un moyen de preparer l'avenir et que justement ils ne restent pas des assistes.

 
Des assistés ?      
 
Mais de qui ? De nous ? On leur donne pas à bouffer, ni d'électricité, ni rien du tout que je sache ?
 

Non, ce n'est pas le but des associations humanitaires que de chambouler leurs habitudes. Je crois que le but premier des associations humanitaires est d'occuper des occidentaux en mal de vivre. Le but second, but affiché, est de leur faire bénéficier de manière parcimonique de notre science. Juste de quoi leur mettre l'eau à la bouche. Enfin, l'effet le plus important c'est la création de cette relation de subbordonnés.
Non ils ne sont pas des assistés mais c'est ce que nous souhaitons en faire.

J'ai jamais entendu parler d'associations humanitaires venant en aide matériellement aux amazoniens  

N'importe quoi

Je ne suis pas sûr que les indiens d'amazonie aient vraiment besoin d'aide, si ce n'est pour empecher qu'on ruine leur habitat.
Certes, ils n'ont pas un rond, mais ils ont la possibilité de se servir gratuitement dans la forêt.
La notion de "revenu" n'est pertinente dans leur cas que si on intègre tout ce qu'ils se procurent par ceuiilette, chasse, ou petite culture.
Comme leur budget "chauffage" est nul, et leur "loyer" à peu près, leur situation est meilleure que celle d'un smigard français, si on s'en tient aux besoins, et si on veut bien admettre qu'on peut vivre sans voir "l'ile de la tentation"

Fort heureusement pas encore.
J'ai pris cet exemple extrême pour bien encadrer toutes les situations que l'on peut trouver entre eux et ceux qui sont "presque" totalement occidentalisés. Je dis presque puisque là aussi, nous mettons la pression sur leurs derniers bastions culturels en échange de droits économique...

Ceux dont tu parles sont occidentalisés avant même qu'on leur vienne en aide. Faut pas confondre humanitaire et colonisation

De toute manière, je m'en fou un peu de tout ça. Cette après-midi, je m'ennuyais...

Les enfants n'ont plus de devoir le week-end, l'éducation va vraiment à vau-l'eau

 
bah j'espere qu'on leur apporte a manger quand c'est necessaire. je ne parle pas des indiens d'amazonie mais des populations en difficultes en general (qu'ils soient africains ou habitant la nouvelle orleans)
 
ce que je voulais dire c'est que les associations humanitaires ne se contentent pas de larguer des plateaux repas ou un sac de riz... ils creusent des puits, construise des hopitaux, des ecoles etc...
 
je ne pense pas qu'on puisse dire :"laissons les mourir tranquille, on risquerait de les pervertir avec notre aide"
 
mais bon visiblement le sujet n'avait ete lance que pour passer le temps

 
Heu, on parle pas de la même chose là.    
 
Moi je parle des indiens d'amazonie. Ils n'ont pas besoin de nous (pour ceux qui vivent comme autrefois) et n'ont besoin que d'une chose, c'est qu'on empêche les blancs de les envahir et de détruire leurs forêts.

oui j'ai bien vu qu'on ne parlait pas de la meme chose...
 
c'est ca quand on fait un premier post vague