Musique équitable - Actualité - Discussions
Marsh Posté le 13-09-2006 à 15:16:16
Et il faut voir si c'est légal en France, selon les technos utilisées. Mais autant en débattre sur le topic DADVSI.
Marsh Posté le 13-09-2006 à 15:22:54
Ça doit bien être légal, je pense. À surveiller de près...
Marsh Posté le 13-09-2006 à 15:46:29
Tant que les artistes sont pas inscrits à la SACEM ou autre organisme similaire (et ont donc signé un contrat assez rigoureux/contraignant avec elle pour une paire d'années mais faisant en contrepartie rentrer avec efficacité le pognon dû), je vois pas ce que ça a d'illégal
Marsh Posté le 13-09-2006 à 15:56:56
ça se passe déjà comme ça pour la musique dite 'underground', ça doit concerner les majors alors ?
Marsh Posté le 14-09-2006 à 00:55:44
Bientôt on parlera de connerie équitable...même avec la definition ci dessus ca colle
Marsh Posté le 14-09-2006 à 08:49:44
J'espère bien que c'est légal, en suivant phospho sur la sacem, j'ajouterai que ça serait plutôt eux qui devraient changer et ne plus "sucer" le pognon jusqu'à la moëlle et ne laisser presque rien aux artistes, mais bon, on vit dans une sociétée de requin, que faire ?
Edit : de plus les artistes voulant se faire connaitre sont souvent obligé de passer par de grosses maisons de disque qui s'en mettent plein les poches (et en ont déja bien plein les poches... et font que raler...)
Marsh Posté le 14-09-2006 à 09:12:33
grostony a écrit : J'espère bien que c'est légal, en suivant phospho sur la sacem, j'ajouterai que ça serait plutôt eux qui devraient changer et ne plus "sucer" le pognon jusqu'à la moëlle et ne laisser presque rien aux artistes, mais bon, on vit dans une sociétée de requin, que faire ? |
euhhh c est la sacem redistribus les profits de la Musique, ca tache s arrete la.c est les maisons de disques qui se graisse a plus de 70% sur ce que la sacem leur donne
Marsh Posté le 14-09-2006 à 09:37:30
phosphoreloaded a écrit : Tant que les artistes sont pas inscrits à la SACEM ou autre organisme similaire (et ont donc signé un contrat assez rigoureux/contraignant avec elle pour une paire d'années mais faisant en contrepartie rentrer avec efficacité le pognon dû), je vois pas ce que ça a d'illégal |
Parce que c'est illégal de faire de la musique sans être inscrit à la SACEM?
Marsh Posté le 14-09-2006 à 09:38:58
Cutter a écrit : Parce que c'est illégal de faire de la musique sans être inscrit à la SACEM? |
Non.
Marsh Posté le 14-09-2006 à 10:30:48
Z_cool a écrit : euhhh c est la sacem redistribus les profits de la Musique, ca tache s arrete la.c est les maisons de disques qui se graisse a plus de 70% sur ce que la sacem leur donne |
Ouais je confond un peu les deux . Mais bon si la sacem leurs donnent beaucoups ils sont fautifs aussi sur le fait que les artistes son lésés.
Sinon un peu d'humour sur le sujet :
Marsh Posté le 14-09-2006 à 12:26:54
Ouaip, ça sva dans le sens des musiques libres (jamendo, musique-libre.org ) et creative commons tout ça. Faut voir, le terme "musique equitable" me parait un peu trop marketing à vrai dire... ca me rend méfiant
Marsh Posté le 14-09-2006 à 12:54:02
Cutter a écrit : Parce que c'est illégal de faire de la musique sans être inscrit à la SACEM? |
Relis bien, personne n'a dit que l'inscription à la SACEM était obligatoire.
Sinon, des labels "équitables" (ou du moins plus équitables que les majors) existent déjà depuis très longtemps sans en porter le nom. Ca fait très "mode", tout ça...
Marsh Posté le 14-09-2006 à 13:43:07
Ca serait bien de me relire effectivement ...
Cutter a écrit : Parce que c'est illégal de faire de la musique sans être inscrit à la SACEM? |
"Tant que les artistes sont pas inscrits à la SACEM" implique qu'ils ont le choix de s'y inscrire ou pas, nan?
S'ils ne s'y inscrivent pas:
- : ils se démerdent pour récupérer leurs , attaquer les indélicats qui les paient pas, établir leurs contrats, référencer et payer les autres ayant-droits, etc
+ : si cet artiste veut offrir à une école le droit d'exécution d'un morceau, il a pas à payer la Sacem de sa poche à la place de l'école et il n'est pas lié pour 10 ans.
La liberté et les emmerdements/difficultés qui vont avec, faut s'assumer quoi.
S'ils s'inscrivent:
C'est quand même plus confortable pour eux, transformer le - en + ci-dessus.
Marsh Posté le 14-09-2006 à 13:44:43
abakuk a écrit : Relis bien, personne n'a dit que l'inscription à la SACEM était obligatoire. |
nanotechnologies équitables durables 2.0
Marsh Posté le 14-09-2006 à 16:11:23
phosphoreloaded a écrit : Ca serait bien de me relire effectivement ... |
Et puis il y a d'autres organismes que la SACEM, après tout...
phosphoreloaded a écrit : nanotechnologies équitables durables 2.0 |
Blague à part, je trouve l'emploi du terme "équitable" un peu déplacé. Ca fait tout de suite penser au commerce équitable, aide au tiers monde, on fait pas travailler des petits enfants, toussa...
Marsh Posté le 13-09-2006 à 12:44:07
Salut,
Juste pour dire que je viens d'entendre un truc intéressant à la radio, après le commerce équitable vient la musique équitable, voir ici :
Le site musique-equitable.com propose aux différents professionnels de la musique (artistes, producteurs, diffuseurs, studios, ingénieurs du son) et aux internautes de se joindre à la création dun réseau qui défend une vision raisonnée du monde de la musique en sinspirant des principes du commerce équitable.
Dans un système de Musique Equitable, les rapports entre les acteurs sont reconsidérés afin doffrir plus de rémunération et plus de visibilité aux artistes, les collaborations sont limitées aux seuls intermédiaires utiles et la place de lartistique est favorisée face à un marketing trop présent.
Message édité par grostony le 13-09-2006 à 12:44:21