/!\ Merci de ne pas venir polluer ce topic avec des théories vaseuses de la conspiration, du complot ou de la propagande pour des idéologies d'extrême droite ou d'extrême gauche.  
 
 
http://fr.news.yahoo.com/050321/202/4blo2.html
 
Bien que cela puisse faire sourire (ce pays est très mal connu et considéré comme le seul de l'ex URSS toujours en voie de développement), ce qui s'y passe n'est pas anodin et c'est le premier état d'Asie centrale qui est connait un scénario qui se propage rapidement dans les états (post) communistes:
 
1998: Début du phénomène (selon Pora) avec la première élection démocratique en Slovaquie, le très autoritaire Meciar mis au banc des pays de la région par la communauté internationale est renvoyé dans l'opposition.  
Le pays sort de son isolement relatif et entame un dialogue avancé avec l'UE et l'OTAN. Ce fut une petite surprise que tous se passe si vite et si bien car le pays était géré d'une façon étrange avec des méthodes "démocratiques" très critiquées par l'EU, les USA, l'OSCE...
 
2000: élections truquées en Serbie. Soulèvement, l'armée laisse faire les contestataires, renversement de Milosevic
 
2003: révolution des roses en Géorgie, l'armée n'entend pas prendre position. Chevardnadze finit par plier.
 
2004: Ukraine. Même scénario mais plus lent, avec un troisème tour, sorte de compromis pour permettre au régime sortant de garder un semblant de légitimité. Selon certaines source crédibles (Pol Mathil dans "Le Soir" ) les militaires qui gardaient les batiments pendant la révolution orange étaient proches de recevoir l'ordre de tirer sur la foule.
 
(la Roumanie n'est pas incluse car le gouvernement sortant, quoi qu'ayant essayé d'instrumentalisé les médias publics, peut difficilement être considéré comme ceux renversé dans les cas ci dessus, en Moldavie non plus car les résultats paraissent relativement représentatifs et il n'a pas été suivis de critiques virulentes, de l'intérieur ou de l'extérieur).
 
 
2005: Kirghizistan. Akaïev, après avoir organisé des élections pour le moins douteuse et remportée avec un score de la plus pure tradition soviétique se dit maintenant prêt à recommencer localement les élections et à discuter avec l'opposition.
 
A chaque fois, beaucoup de coïncidences dans les attitudes adoptées (les réactions respectives de l'OSCE, de la Russie et des pays occidentaux sont pratiquement connues d'avance), dans les dénouments voir mêmes des liens directs entre les acteurs(échanges entre les mouvements étudiants soutenant ces révolution dans plusieurs cas).
 
Quelques liens:  
-Pora (étudiants ukrainiens) http://pora.org.ua/en/
-Radio Free Europe (financée par le congrès US mais il reste probablement celui qui fournit le plus d'infos dans une langue de l'ouest): http://www.rferl.org
-Interfax (agence d'information russe) http://www.interfax.com/
-La Pravda (journal russe mais véhiculant depuis longtemps certaines idéologies): http://english.pravda.ru/
-Les échos de Pologne (section pays voisins): http://www.echos.pl/form/voisins.php
 
Certains de ces liens sont à prendre pour ce qu'ils sont à défaut de sources plus neutres qui font hélas cruellement défauts.
 
La question est maintenant de savoir: quel est le prochain sur la liste ?

La démocratie a gagné avec Gorbatchev et perdu avec Poutine, paradoxale non ?

C'est souvent l'impression qu'on a d'ici. Gorbatchev a amené son pays sur une voie plus démocratique mais n'a pas pu finir ce processus. La Russie (et nombre d' autres états) ne sont pas passés du soviétisme à une démocratie (au sens occidental du terme) du jour au lendemain comme on l'a cru vers 89-91.

il aurait fait un bon président élu
sinon c'est Kirghizistan dans le titre et pas Kirghzstan

 
 
 
Gorbatchev ... celui qui aura tenté de ménager la chèvre et le choux jusqu'au bout, oscillant entre démocratie et conservation de la structure soviétique.
Gorbatchev n'a jamais été le démocrate qu'on aura bien voulu voir en lui à l'Ouest ... il aura beaucoup promis mais fait peu de choses ; son seul mérite : avoir contribué à la fin de ce truc immonde qu'était l'URSS
 
 

 
Vu de l'ouest, c'est sûr...  
 
Maintenant est-ce que les kirghizes, les ukrainiens veulent d'un régime de type occidental ? Est-ce que les biélorusses, qui ont largement payés de leur sang au national-socialisme hitlérien, puis soviétique, vont accepter de retrousser leurs manches pour engraisser de vagues multinationales trop anonymes ? Quand on connaît suffisamment le tissu social de ces pays, il en va de toute autre manière, et les systèmes politiques qui remplacent un autoritarisme désuet par une démocratie bien plus vicelarde et hypocrite ne résisteront pas beaucoup à l'épreuve d'une cohésion sociale qui nous est inconnue.  
 
Wait and see...
 

Vu ce soir sur TV2 (suédois) l'armée kirghize se faire proprement tabasser par les manifestants.  
Fillon, qui se fout de l'opinion avec sa réforme, doit se sentir en sécurité dans notre démocratie éclairée...
 

l'effet revolution georgie, ukraine c'est assez la mode, je ne crois pas que poutine va laisser ce pays strategique echaper au girons russe, il va surrement tout faire pour que le pouvoir en place y reste
maintenant on va voir qu'est ce qu'il va advenir de ce pays mais bon je suis assez perplexe quant à la reussite de ce mouvement

Hitmoon Poutine n'a pas réussi en Ukraine. Pourtant c'était bien plus stratégique...
SFO: c'est un vrai problème que tu soulèves. Comment aider la démocratie à s'instaurer rapidement et solidement dans des pays ou l'écrasante majorité des élites sont compromises dans le système actuel.  
Surtout si cette transition s'accompagne d'une thérapie économique aux effets secondaires dures pour la population à court terme

il n'a pas reussi en ukraine parce que c'etait un bien plus gros morceau, maintenant il sait à quois s'attendre qui plus est il a une grosse base de militaire russe sur place (tout comme l'US Army)  
si il faut jouer les gros bras pour le pouvoir, je pense pas que vladimir va se priver

En Ukraine il s'en est vraiment fallu d'un cheveu pour que les russes ne réussissent, que ce soit par une voie "légitime" ou par une autre. Poutine n'a réussi qu'à exacerber les indécis par ses déclarations avant les élections...
 
Des bases russes il y en a aussi en Ukraine et en Géorgie (et pas que dans les républiques auto proclamées) à l'heure actuelle soit dit en passant
 
De même que la XIV armée russe est toujours stationnée en Moldavie qui dit ouvertement vouloir s'éloigner du giron russe. ça fait office moyen de pression mais ils ne pourraient plus s'en servir aussi ouvertement qu'au début des années 90.
La base US Army au Kirghizistan ça doit être 200 bonhommes essentiellement chargé de maintenance d'avions transporteurs (je caricature un peu mais base est un terme très vague)

L'opposition kirghize prend Bichkek, le président Akaïev aurait quitté le pays  
 
http://fr.news.yahoo.com/050324/5/4bylx.html
 
par ailleurs le Kremlin aurait annoncé la création d'un département chargé des relations culturelles avec les pays post soviétiques. En clair: chargé de lutter contre la propagation d'un phénomène qui va souvent à l'encontre d'intérêts russes.
 
PR SPECIALIST TO HEAD KREMLIN'S CIS DEPARTMENT
President Vladimir Putin on 22 March appointed Modest Kolerov as the head of a newly created presidential-administration department for regional and cultural relations with foreign countries, kremlin.org reported, citing the presidential press service. Kolerov, a Unified Russia member who heads the Internet news agency Regnum, will be charged with "preventing velvet revolutions in the former Soviet Union,"  
http://www.rferl.org/newsline/2005/03/230305.asp

Le gouvernement vient de tomber.
Bravo la CIA.