Bonjour,  
 
récemment j'ai vu dans un journal (soit le Financial Times soit le Wall Street Journal Europe) que des économistes étaient en train de créer une théorie qui remettrait en cause celles de Black & Scholes sur les marchés financiers, si quelqu'un a une idée de leur nom    
 
Merci.

Celle de Paul Scholes, sur le tir à 25m ?

 
euh non pas celle-là désolé ...
 
De toutes façons il y a déjà des imprécisions dans B&S...
Peut être qu'ils veulent essayer de la rendre plus proche de la réalité mais là je dis chapeau pour la résolution des équations ...
 
Bonhomme

 
   
non cette théorie la : http://www.monep.fr/ecole/fichepratique_bs.htm

 
Je ne comprends qu'un mot sur deux

 
a priori la forumule qui risque de la remplacer devrait etre beaucoup beaucoup plus compliquee celui-ci datant quand meme de 1973 je crois

 
C'est pas trop étonnant en soit.
Et puis maintenant il y a quand pas mal de monde qui utilise des formules dérivées de cell-ci mais beaucoup plus complexe...
 
et puis comme ça reste des formules de pricing si tout le monde utilise exactement la même formule, c'est pas très intéressant, on tombe rapidement dans l'efficience des marchés et hop y'a plus d'argent à gagner

Ce n'est pas la formule de Black & Scholes, mais le modèle de Black & Scholes. Il s'agit d'un modèle de gestion de portefeuille boursier, un actif risqué, un non risqué à taux r, combien mettre dans quoi ? Un peu comme le modèle binômial de Cox-Ross-Rubinstein, à ceci près que Black & Scholes c'est du temps continu.
 
Effectivement, le modèle est très remis en cause (déjà parce que les hypothèses sont délirantes - marché fluide, viable, et complet) et surtout parce qu'il s'appuie pour sa partie stochastique (l'évolution de l'actif risqué) sur des mouvements browniens - la fameuse marche aléatoire dont les accroissements sont indépendants, stationnaires, distribués suivant une gaussienne dans la pratique ça donne un fractal - ce qui ne fait pas du tout l'affaire (les sauts de l'actif risqué ne sont pas continus par exemple). Du coup, y'a plein de matheux qui planchent du côté d'autres processus stochastiques, comme des processus de Levy.
 
Je crois que Glacote pourrait nous en dire beaucoup plus en fait.
 
Un matheux qui s'occupe de la chose : http://www.cmap.polytechnique.fr/~rama/

Il parait qu'ils auraient presque fini leurs travaux mais ca m'étonne un peu vu la complexité du modèle et étant donné son utilisation devenue indispensable sur toutes les places boursières qu'il remplace rapidement B&S.

 
Remplacer rapidement B&S sur la place vu l'utilisation qu'il en est fait ne me semble pas évident.
Je pense que les équipes de pricing prendront en compte ce nouveau modèle au fur et à mesure mais pas du jour au lendemain non plus.
 
Bonhomme

salut,
pourquoi le modèle Black & Scholes n'est pas utile pour le pricing des dérivés climatiques?

Parce que ça fait 4 ans que la question a été posée et que, à l'époque, le pricing des dérivés climatiques n'avait pas encore été inventé.

et alors, pourquoi ce modèle ne l'est pas aujourd'hui après cette invention?