soit 500 milliards de dollars par an
http://irak.figaro.net/enjeux/20030225.FIG0146.html
 
On peut m'expliquer ça ? je comprends pas très bien l'impact de ce phénomène ?
est-ce que ça veut dire que si la France s'amusait à faire la même chose (en admettant qu'elle le puisse, ce dont je doute de toute manière), ça voudrait dire que les impots pourraient être supprimé en France (puisque financé par le déficit croissant), les entreprises auraient alors les mêmes avantages financiers que si elles s'implentaient aux usa, et le pouvoir d'achat des particuliers relanceraient la croissance et la consommation ?
ou alors j'ai rien compris ?

y-a pas de pro de l'économie ici ?  

ça a déjà été cité sur un autre topic

 
ouai mais c'était hors sujet par rapport à cet autre topic justement...

Une grande majorité des américains vivent au dessus de leurs moyens, ce qui fait que pour maintenir un tel niveau de consommation, il est nécessaire d'emprunter. Il faut faire le lien entre les importations et la consommation. Lorsque les américains décident de consommer, ils achétent des produits domestiques et importés, ce qui expliquent le déficit extérieur américain chronique. Ce n'est pas nouveau comme phénomène.  
Du coup, les américains sont dans l'obligation d'emprunter sur le marché mondial pour essayer de stabiliser un tant soit peu leur balance des paiements courants.  
Généralement, cette dette est détenue en grande partie par les financiers asiatiques. En effet, les monnaies de beaucoup de ces pays sont indexées sur le dollar et acheter des bons du trésor libellés en dollars permet de contrôler l'évolution de leur monnaie.  
D'un autre côté, les japonais, qui doivent détenir près de 30 % de la dette US (j'en suis pas très sur mais ce doit pas en être loin), ont tout intérêt à acheter des bons du trésor à 5 % à un moment où les taux d'intérêt au Japon sont proches du 0. Si tu fais bien attention, tu verras que le trésor américain met très souvent sur le marché des bons moyen et long terme.
Du coup, ce système a toujours bien marché puisque les américains ont en permanence la possibilité de placer des bons du trésor sur le marché, ce qui finance leur déficit extérieur. En plus, les principaux échanges se faisant en dollars et les les pays asiatiques nécessitant un dollar pas trop dévalué pour leurs exportations, tout le monde s'y retrouve.

 
ah ouai, ça confirme un peu ce que je pensais
 tout le monde s'y retrouve, surtout les américains non ?    
et il faudra bien qu'ils la remboursent cette dette ? parce que tel que c'est parti ça va leur prendre du temps
 
enfin ce que je remarque, c'est qu'on parle du reve américain, mais si en France, comme je l'ai dit plus haut, on supprimait les impots (en laissant croitre la dette extérieure), on pourrait très facilement atteindre le même niveau de vie tout en ayant les meilleur entreprise du monde ...
bref, ça me fait penser à l'affaire gemplus où le patron empreintait de l'argent de la société pour en acheter les actions, chose interdite en France mais pas partout dans le monde malheureusement ... c'est un peu ce que font les us là non ?
tu dis que tout le monde s'y retrouve parce qu'il faut que le dollars garde sa stabilité, mais ça explique peut-être leur politique extérieur plus que tordu ?  
notamment quand ils tentent par tous les moyens de casser le projet européen : ça leur ferait bien mal si on parvenait à être moins dépendant du dollars

 
udok président, udok président!  

Les pays asiatiques y trouvent aussi leur compte car la dette de ces pays est libellée en dollars. En détenant un outil de régulation partielle du cours du dollar, ils peuvent donc jouer sur le poids de leur dette et la compétitivité de leurs exportations. Ensuite, les USA sont le principal partenaire commercial de ces pays, l'Europe n'intervenant que très peu.  
Ensuite, pour le remboursement de la dette, ce peut être des bons qui peuvent avoir une durée de maturité avoisinant les 30 ans. Les USA ayant tout simplement une puissance économique et financière impressionnante, ils pourront toujours rembourser leurs échéances. C'est un pays qui a une énorme crédibilité.
Pour l'euro, la baisse actuelle du cours du $/? s'explique justement par le fait qu'il y a une recomposition dans le portefeuille des pays asiatiques, mais rien de bien grave pour l'instant.  
Pour la suppression des impôts, comment fais tu pour financer les services publics et les collectivités locales ? Car au delà des prestations sociales avantageuses en France (c'est une question de point de vue), les services publics passent également par l'entretien des infrastructures etc... Tu ne peux pas financer les impôts par la dette extérieure. Les impôts touchent au secteur public tandis que la dette extérieure concerne la consommation privée. L'état lève des capitaux essentiellement sur le marché domestique au niveau des institutionnels. Pour ça, tu devras te référer à la composition de la balance des paiements (ou balance des transferts). C'est comme si tu finançais tes impôts par un emprunt contracté à la Redoute. C'est pas trop pertinent. Tu confonds un peu.  
Sinon, personnellement, je trouve que le niveau de vie en France est pas mal du tout si tu intègres l'ensemble des prestations sociales car le but au final n'es il pas de se nourrir, de se soigner, de s'éduquer et de se loger correctement ? Tout système a ses failles et c'est justement pour ça que c'est une question de point de vue. Chaque pays décide et adapte sa politique à la culture et aux traditions de la population.
Et pour la santé des entreprises, n'oublions pas que les entreprises françaises ont réalisé des acquisition stratégiques de premier ordre ces dernières années aussi bien aux USA que dans les pays asiatiques, ce qui prouve leur bonne santé relative.

 

 
bon le probleme c'est que le France n'a pas l'influence des usa qui peuvent se permettre d'en jouer    
et pis je me vois pas président moi  

merci merci  
respect, on voit que tu maitrises le sujet
c'est déjà bcp plus clair dans ma tete
 
pour le premier point en gras : c'est ce petit détail qui m'avait échappé, ce qui explique la connerie que j'ai dit plus haut    
pour le deuxieme point en gras : je suis entierement d'accord et je me sens très bien en France

L'économie et la finance sont des matières très intéressantes car tu arrives justement à disséquer un peu tous ces mécanismes. Et c'est là où tu comprends que certaines promesses électorales sont tout bonnement impossibles. C'était Mendès-France qui militait pour l'explication et la justification des politiques économiques et sociales par rapport au citoyen.
Par contre, mon explication est loin d'être exhaustive car il y a encore pas mal de paramètres qui entrent en jeu. Je voulais surtout essayer de répondre à tes questions tout en évitant de trop me casser la tête vu l'heure tardive.

PEndant un moment tu pourrais nous faire croire que la définition suivante de l'économiste est fausse : "L'économiste c'est celui qui vous dira demain pourquoi ce qu'il a prévu hier était faux"

 
t'inquiete pas je m'en doutais un peu mais ça dépoussière dejà un peu les fausses idées que je me faisais de la question  

L'économiste arrive toujours à trouver les raisons expliquant pourquoi ses prévisions étaient fausses. Je suis parfaitement d'accord avec ces affirmations. L'économie est vraiment quelque chose d'inexact dans le sens où un économiste est en mesure de démonter la thése que tu défends de manière très pertinente sans pour autant te convaincre que tu fais fausse route. Il faut comprendre que l'économie néo classique actuelle sur laquelle est basée le capitalisme s'inspire énormément du comportement rationnel des individus car il a fallu rationaliser le conportement des acteurs économiques afin de les insérer dans les équations. Du coup, tu arriveras toujours à expliquer en quoi tes prédictions étaient erronées.

Mais pourras tu t'en servir comme "leçon" pour plus tard?

Pour que ton merveilleux plan (a savoir le financement de la France par le reste du monde a l'oeil ou presque) marche, il faudrait qu'elle dispose au moins de cet outil: une monnaie qui soit prise en reference dans le reste du monde. C'est en grande partie grace au dollar que les americains peuvent se permettre des deficits monstrueux.

L'habit ne fait pas le moine, mais le moine fait le camembert!
 
On n'a pas le dollar, mais on a le camembert!    
On a qu'à faire une OPA sur le dollar en rachetant tous les dollars asiatiques avec des camemberts et des bouteilles de vins, qui comme tout le monde le sait, sont sûrs de prendre de la valeur avec le temps (investissement à long terme inside)  

c'est pas évident car l'économiste a besoin d'avancer en se basant sur des certitudes, d'où cette volonté de rationaliser au maximum. Du coup, tu auras une personne qui essaiera de revoir toute sa pensée en insérant de nouveaux paramètres (minoritaire) et l'autre (majoritaire) qui continuera à se fier à son bon vieux système en te démontrant de manière tout à fait logique que ce qui s'est passé est un phénomène très rare qui ne mérite pas qu'on s'attarde dessus.
Quand j'ai commencé à travailler sur ma thèse, j'ai vraiment été impressionné par la manière avec laquelle des économistes renomés se cassaient entre eux et tous présentaient des arguments tout à fait valables. C'est pour ça que je me suis fait une raison. Tu as ceux qui partent d'un constat d'échec et essaient d'affiner la théorie afin d'avoir un modèle plus proche de la réalité et ceux qui préférent continuer dans leur voie.

 
 
maitrisage du sujet  
respect

 
pas forcement et dans ce cas ca sera les financier qu ils l'aurnot bien profond et a ce moment la ca va faire tres mal pour l economie mondiale !!

en lisant que le Japon detient 30% de la dette des USA. quel serait l'impact d'une catastrophe majeure au japon (tremblement de terre cataclysmique)

 
le pays est ravager, les gentils américains proposent bien gentillement leur service contre une annulation de la dette !  

En resumé , la planche à billets (à dollars) fonctionne à sa capacité maximale en ce moment, mais toujors pas suffisant -> geurre en Irak très pressée

C'est quoi le déficit extérieur? un problème d'incontinence?  
 
 
nan sérieux c'est koi  

je pense plutot à un rapatriment des capitaux investits à l'etranger -> crise mondiale  

Donc en fait c'est pire qu'un crack de 29 qui nous attend

 
Tu fais une thèse en éco?
As tu des documents de référence qui pourrait servir d'introduction à des non-initiés?
 
Autre question,  
Il y a peu un économiste prix nobel a quitté le FMI et a écrit un bouquin très critique sur les méthodes de la banque mondiale et du FMI. L'as tu lu? Si oui, ce bouquin est-il accessible au commun des mortels?
 
A+
Glurps!

Je prépare effectivement ma thèse en économie. Si tu veux lire des bouquins relatifs à l'économie, ceux traitant de Keynes sont les plus intéressants car ils analysent les mécanismes de l'épargne, de la monnaie ... Je n'ai pas de titre en tête mais ils ne sont pas très épais et ils restent très compréhensibles.  
Le livre de Stiglitz est très abordable. Je ne l'ai pas lu mais j'ai lu quelques uns de ses articles traitant du même sujet. Il n'y a pas de références économiques compliquées. Il apporte un regard différent sur la gestion de la crise de la dette et du développement par les institutions internationales.  
 
Les USA n'ont pas besoin de faire tourner la planche à billets car cela comporte un risque inflationiste très fort. Aucun pays développé ne le fait aujourd'hui. Pour ramasser des fonds, ils lancent des emprunts d'état. Il n'y a quasimment aucun risque de non paiement ou quoi que ce soit de ce genre car les USA sont au centre du système capitaliste et s'ils ne le soutiennent pas, qui le fera ? C'est sur que si demain, tous les déteneurs de bons du trésor vendaient leurs titres, le dollar plongerait plongeant le monde dans une récession mais comme je l'ai dit, détenir des bons US c'est du gagnant-gagnant pour les deux parties. Nous sommes en face d'emprunt d'état et non pas d'actions proposées par des entreprises privées. Il n'y aura jamais de défaut de paiement.

Il n'y a aucun rapport avec les emprunts russes ?

 
oué sauf que les emprunts russes c pas convertible en monnaie  

Y=C+S+T

 
sans remettre en cause ton argumenataire, les bons de trésors ou autres emprunts à moyen el LT sont quand même des moyens de paiement, bien que pas aussi dispo que les billets -> d'où l'infaltion
 
PS  
En fait pourkoi le dollar chute en ce moment? manque de confiance? tx directors trop bas? ou l'? monte?

 
mais cette fuite en avant est pas soutenable indéfiniment, quand même !
 
Y a bien un moment ils vont trébucher, non ?

 
quand il existera une alternative solide au dollars, je pense qu'ils s'inquieteront à juste titre

Les emprunts d'état sont essentiellement destinés au marché international. Du coup, aucun risque d'inflation. Au contraire, plus ces bons sont demandés et plus le dollar est demandé dont augmentation du dollar baisse du prix des importations d'où déflation. Mais comme ce n'est pas le seul mécanisme d'évolution de la monnaie, la Fed joue un rôle entre autre, tous ces mécanismes s'équilibrent. Il ne faut jamais oublier que l'économie devient de plus en plus globale et donc moins domestique. La France par exemple ne peut plus avoir le moindre impact, ou en tout cas très peu, sur sa monnaie.  
Ensuite, pour la question de l'appréciation de l'euro, voir plus haut. Les institutionnels asiatiques diversifient leurs portefeuilles en euro.
Enfin, cette marche en avant risque de toujours continuer jusqu'à ce qu'il y ait une alternative sérieuse au dollar et une économie susceptible de concurrencer l'économie US. Là, ce déficit va commencer à se réduire. Ils pourront alors limiter la consommation de différentes manières (je ne les détaille pas). C'est sûr qu'ils seront obligés de revoir une partie de leur modèle économique. Mais n'oublions pas que ce déficit bénéficie directement aux européens et aux asiatiques qui peuvent écouler un stock très important de leurs marchandises sur le marché US. Quand la consommation baisse aux USA, l'Europe et l'Asie sont touchés. Bref, cette situation profite à tout le monde. Ca fait plus de 10 ans que la balance commerciale française est bénéficiaire. Comme je l'ai dit plus haut, tout le monde gagne dans la situation actuelle.

 
ouai mais si le pb n'est que la consommation on a qu'à tous vivre au dessus de nos moyen, acheter à tout va et là tu vas voir, les stocks ils vont vite s'écouler!  

les américains n'épargnent pas du tout, et consomment beaucoup.
 
ils sont donc obligé d'empreinter beaucoup.
 
 
l'argent empreinter ne vient pas des americains (comme ils n'épargnent pas) mais de pays étrangers, principalement europe et surtout Japon, les Japonnais épargnent beaucoup.
 
 
si l'europe et japon faisait la mème chose, il y aurait beaucuop moins d'argent en circulation ce serait mauvais pour l'économie et la consommatyion baisserait--> baisse de prod--> baisse des prix--> chomage--> baisse de la conso ... c'est un cercle visieux
 
 
si nous europeen ou japonnais diminuillons nos épargnes, les intérets payés par les américains augmenteraient (tout ce qui est rare est cher), ils consommeraient moins (mais c pas sur, ils sont surement trop con pour calculer le coup de leurs empreints)
 
les ricains consomment avec notre argent et c en partie pour ça qu'ils sont si riches.
 
 

 
ah ouai, c'est une explication plus à ma portée ça ... tu confirmes zamel ? (dis moi, c'est bien un vilain mot en arabe ça ? )
 
faut arreter d'épargner

je choisis toujours mes pseudos de telle manière à ne pas les oublier. Et oui c'est un vilain mot.
Les américains épargnent essentiellement sous forme d'actifs placés en bourse. Ce qui explique la très forte hausse de la consommation entre les années 95 et 2000. Les américains ne consomment pas tout. La majorité de la classe moyenne, s'il en existe encore une, épargne d'un côté et consomme de l'autre.  
Le problème principal de l'Europe et du Japon concerne le vieillissement de la population. Les jeunes consomment plus et les vieux épargnent plus. D'où effectivement un financement d'une partie de la consommation américaine. Mais cet équilibre actuel convient à tout le monde car comme le déficit extérieur le montre, les américains consomment énormément de produits étrangers. Le financement revient donc en grande partie à la source.  
Maintenant, une reflexion purement personnelle : si on arrive à satisfaire ses besoins primaires de façon plus que convenables, n'est ce pas l'essentiel ? Une société de surconsommation crée souvent des déséquilibres très préjudiciables. A titre d'exemple, les problèmes de santé aux USA liés à l'obésité le prouvent.  
Essayez de voir plus loin que ces simples considérations. Tout le monde est bien content que les USA consomment autant dans le cadre d'une économie globalisée. Même la Chine a une balance commerciale fortement excédentaire avec les USA. Les mécanismes de flux financiers et économiques intégrent quantité de paramètres souvent opposés et c'est difficile d'arriver à tout considérer à première vue. Il faut prendre le temps de la réflexion. Vous pensez bien que si la situation actuelle portait préjudice à l'Europe et au Japon, cela fait longtemps qu'ils auraient développé des parades.  
Il est aussi possible que si l'Europe et le Japon consomment autant que les USA, la demande ainsi crée entrainerait une forte offre, ce qui permettrait de réequilibrer un peu tout ça. Je dis bien possible car ce n'est pas sur. Il y a également le risque décrit par liugimm ; mais ça ne reste qu'un risque. Ce qui explique les différentes politiques appliquées par les pays développés. Chaque politique s'adapte aux cultures domestiques. Mais surtout prenez le temps de réfléchir et de développer une réflexion cohérente car tout et son contraire peuvent être démontrés, l'important, c'est que ce soit cohérent. Il faut éviter de rentrer dans une trop grande simplicité : les paramètres sont bien trop nombreux.

excellent article! à lire absolument
 
-edit- Zamel, mes félicitations pour ce mini cours d'éco!