Existe-t-il de pires tyrans que Saddam Hussein actuellement ?

Existe-t-il de pires tyrans que Saddam Hussein actuellement ? - Actualité - Discussions

Marsh Posté le 24-03-2003 à 23:25:44    

Je me demandais ça tout à l'heure ... il y a plus de régimes dictatoriaux que de démocraties sur la planète.
Mais je ne connais pas de tyrans qui soit présenté comme pire que Saddam Hussein actuellement. Est-ce de la désinformation ou la réalité ?

Reply

Marsh Posté le 24-03-2003 à 23:25:44   

Reply

Marsh Posté le 24-03-2003 à 23:26:26    

Hum y'a des tyrans deguisés, le president tunisien doit pas être mal placé par exemple, mais y'en a plein d'autres

Reply

Marsh Posté le 24-03-2003 à 23:26:53    

kim jong il

Reply

Marsh Posté le 24-03-2003 à 23:27:09    

Je ne crois pas qu'il soit le seul ni forcément le pire... simplement il est sous les feux de la rampe (si on peut dire) et des interets economiques sont en jeu


---------------
Pas de signature
Reply

Marsh Posté le 24-03-2003 à 23:31:33    

G W Bush : Propagande, armes de destruction massive, embrigadement militaire (grâce à un bon vieux lavage de cerveau)
execution sommaires etc......la liste est longue [:moule_bite]  
 
 
 
 
 
ps: s'est passé quoi avec l'autre topic?

Reply

Marsh Posté le 24-03-2003 à 23:38:52    

j'ai des problèmes pour poster un topic, donc j'ai fait un doublon :/
 
enfin bush a été élu et il partira quand il devra ... bref il a le pouvoir que lui a donné le peuple et il l'utilise; c'est triste à dire mais c'est vrai :/

Reply

Marsh Posté le 24-03-2003 à 23:40:04    

Kodamas a écrit :

j'ai des problèmes pour poster un topic, donc j'ai fait un doublon :/
 
enfin bush a été élu et il partira quand il devra ... bref il a le pouvoir que lui a donné le peuple et il l'utilise; c'est triste à dire mais c'est vrai :/


plus qu'un doublon y'en à eu 3 [:ciler]  
jocebug powaa!

Reply

Marsh Posté le 24-03-2003 à 23:40:32    

Oui mais bon si on revient sur les elections en question, y a de quoi se poser un paquet de questions...


---------------
Pas de signature
Reply

Marsh Posté le 24-03-2003 à 23:41:13    

elpoulpo a écrit :

G W Bush : Propagande, armes de destruction massive, embrigadement militaire (grâce à un bon vieux lavage de cerveau)
execution sommaires etc......la liste est longue [:moule_bite]  
 
 
 
 
 
ps: s'est passé quoi avec l'autre topic?
 


entièrement d'accord
+(3-4)*(2-3)


---------------
http://runnerstats.net
Reply

Marsh Posté le 24-03-2003 à 23:41:54    

BUSH !!!
 
 
Oui, je suis le 1er à le dire  :love:
 
Edit : en fait je suis grillé  :cry:


Message édité par Prophet_ch le 24-03-2003 à 23:57:01
Reply

Marsh Posté le 24-03-2003 à 23:41:54   

Reply

Marsh Posté le 24-03-2003 à 23:42:14    

Wiwige a écrit :

Oui mais bon si on revient sur les elections en question, y a de quoi se poser un paquet de questions...


 
c'est vrai :/

Reply

Marsh Posté le 24-03-2003 à 23:43:35    

Prophet_ch a écrit :

BUSH !!!
 
 
Oui, je suis le 1er à le dire  :love:  


 :heink:  
le conquistador des temps modernes??
 
celui là même qui se croît revenu au temps de l'empire romain en pleine expansion? :??:

Reply

Marsh Posté le 24-03-2003 à 23:53:04    

elpoulpo a écrit :

G W Bush : Propagande, armes de destruction massive, embrigadement militaire (grâce à un bon vieux lavage de cerveau)
execution sommaires etc......la liste est longue [:moule_bite]  
 
 
 
 
 
ps: s'est passé quoi avec l'autre topic?
 


N'exagérons rien au risque de ns décridibiliser non plus  :o

Reply

Marsh Posté le 24-03-2003 à 23:56:34    

Kodamas a écrit :

Je me demandais ça tout à l'heure ... il y a plus de régimes dictatoriaux que de démocraties sur la planète.
Mais je ne connais pas de tyrans qui soit présenté comme pire que Saddam Hussein actuellement. Est-ce de la désinformation ou la réalité ?


 
Parrait-il que le fils de Saddam est encore pire que le papa

Reply

Marsh Posté le 25-03-2003 à 00:07:09    

Kodamas a écrit :

Je me demandais ça tout à l'heure ... il y a plus de régimes dictatoriaux que de démocraties sur la planète.
Mais je ne connais pas de tyrans qui soit présenté comme pire que Saddam Hussein actuellement. Est-ce de la désinformation ou la réalité ?


 
Pervez Musharaf, le dictateur qui dirige le pakistan est certainement bien pire que Saddam Hussein.
Il a non seulement renversé le gouvernement élu du pakistan pour imposer une dictature militaire mais surtout il est clairement impliqué dans le terrorisme islamique qui frappe l'Inde au Kashmir.

Reply

Marsh Posté le 25-03-2003 à 00:08:35    

chirac? :heink:

Reply

Marsh Posté le 25-03-2003 à 00:10:55    

L'Emir du Koweit, la famille royale d'Arabie Saoudite sont pas mal non plus dans le genre!

Reply

Marsh Posté le 25-03-2003 à 00:24:56    

HotShot a écrit :

Sais pas si c très judicieux de faire une hiérarchie dans la dictature... on les classe comment, d'après le nombre de morts moyen par an ? au nombre de résolutions de l'ONU sur lesquels ils s'assoient ? au nombre de missiles ?


 
je suis parfaitement d'accord avec toi et je ne cherche pas à faire un classement
 
mais je me disais qu'à part peut être le dirigeant de Corée du Nord, je ne connaissais aps de tyran vraiment 'néfaste' pour sa population

Reply

Marsh Posté le 25-03-2003 à 00:26:10    

HotShot a écrit :

Sais pas si c très judicieux de faire une hiérarchie dans la dictature... on les classe comment, d'après le nombre de morts moyen par an ? au nombre de résolutions de l'ONU sur lesquels ils s'assoient ? au nombre de missiles ?


 
la, Israel arrive largement en tête :D


---------------
-
Reply

Marsh Posté le 25-03-2003 à 00:32:39    

elpoulpo a écrit :

G W Bush : Propagande, armes de destruction massive, embrigadement militaire (grâce à un bon vieux lavage de cerveau)
execution sommaires etc......la liste est longue [:moule_bite]  
 
 
 
 
 
ps: s'est passé quoi avec l'autre topic?
 


 
on a deja vu pire comme dictateur

Reply

Marsh Posté le 25-03-2003 à 00:42:53    

C'est la dictature de la connerie :/ :o

Reply

Marsh Posté le 25-03-2003 à 00:50:10    

kamelot a écrit :


 
Pervez Musharaf, le dictateur qui dirige le pakistan est certainement bien pire que Saddam Hussein.
Il a non seulement renversé le gouvernement élu du pakistan pour imposer une dictature militaire mais surtout il est clairement impliqué dans le terrorisme islamique qui frappe l'Inde au Kashmir.
 

Le Pakistan serait donc le prochain pays à être libérer par les américains :whistle:


Message édité par Janfy le 25-03-2003 à 00:50:40
Reply

Marsh Posté le 25-03-2003 à 00:53:26    

HotShot a écrit :


 
Si tu suis régulièrement CNN, tu verras que le monde est peuplé de tyrans, heureusement maintenus inoffensifs par diverses mesures. Genre Castro à Cuba... :p  


 
oué enfin Castro qui ouvre Cuba au tourisme et au libéralisme, ça veut un peu dire qu'il est inoffensif maintenant, non ?

Reply

Marsh Posté le 25-03-2003 à 10:16:43    

dje33 a écrit :


 
on a deja vu pire comme dictateur


 
y'a marqué tyran pas dictateur [:moule_bite]

Reply

Marsh Posté le 25-03-2003 à 10:24:59    


nan Chirac stun gentil  :ange:


---------------
Retraité de discussions
Reply

Marsh Posté le 25-03-2003 à 10:40:40    

elpoulpo a écrit :


 
y'a marqué tyran pas dictateur [:moule_bite]  


 
même si je l'aime pas je trouve que c'est quand même vachement exagerer de dire que c'est un tyran (cela n'engage que moi c'est pas la peine de sortir vos arguments)

Reply

Marsh Posté le 25-03-2003 à 10:41:24    

chtigarix a écrit :


nan Chirac stun gentil  :ange:  


 
Non il a decider de faire la guerre  :o  
La guerre au Cancer  :fou:

Reply

Marsh Posté le 25-03-2003 à 10:42:36    

dje33 a écrit :


 
même si je l'aime pas je trouve que c'est quand même vachement exagerer de dire que c'est un tyran (cela n'engage que moi c'est pas la peine de sortir vos arguments)


 
 :jap: merci ça tombe bien j'ai pas d'aguments :whistle:

Reply

Marsh Posté le 25-03-2003 à 10:57:34    

elpoulpo a écrit :


 
 :jap: merci ça tombe bien j'ai pas besoin d'aguments :whistle:  


 
 :D


---------------
Profil Steam | Envie de faire un ptit cadeau original ? C'est par ici ! | Profil G+
Reply

Marsh Posté le 25-03-2003 à 10:59:05    


sous entendu :hello:

Reply

Marsh Posté le 25-03-2003 à 11:06:44    

dje33 a écrit :

on a deja vu pire comme dictateur


 
les etats unis reponsable des morts en irak a cause d'un embargo illégal, plus tous les dictateurs qu'ils ont mis a la tête des payes d'amerique du sud etc...pas tres démocratique tout ça, et ça doit faire pas mal de morts tout de même.
 
sinon la corée reste surement le pire a l'heure actuelle, bien pire que l'irak ( qui ne serais pas si catastrophique si l'embargo n'existait pas )

Reply

Marsh Posté le 25-03-2003 à 11:07:28    

La Birmanie et sa junte militaire
 
http://www.monde-diplomatique.fr/cartes/IMG/arton594.jpg
 
 
comme par hasard il y a du pétrole là bas donc des intérêts financiers ...


---------------
The NeXt Vortex => www.nextvortex.net
Reply

Marsh Posté le 25-03-2003 à 11:09:59    

les modos sur HFR :heink:  :D  
 
Sinon, AMHA les dictateurs faisant le plus de dégats sont plutôt à chercher du côté des conseils d'administration de grande multi-nationales...


---------------
Chết rồi ! ✍ ⌥⌘ http://github.com/gwenhael-le-moine/slackbuilds/
Reply

Marsh Posté le 25-03-2003 à 11:17:45    

Chips a écrit :


 
les etats unis reponsable des morts en irak a cause d'un embargo illégal, plus tous les dictateurs qu'ils ont mis a la tête des payes d'amerique du sud etc...pas tres démocratique tout ça, et ça doit faire pas mal de morts tout de même.
 
sinon la corée reste surement le pire a l'heure actuelle, bien pire que l'irak ( qui ne serais pas si catastrophique si l'embargo n'existait pas )


 
la difference entre Bush et un dictateur c'est que Bush ne pas les opposants qui sont dans son pays.
Par exemple Michael Moore serait deja mort si il il vivait sous un regime tyranique dictatorial.
 
Maintenant j'ai pas dit que tout ce que fesait les americains c'est super bien.

Reply

Marsh Posté le 25-03-2003 à 11:28:50    

dje33 a écrit :


 
la difference entre Bush et un dictateur c'est que Bush ne pas les opposants qui sont dans son pays.
Par exemple Michael Moore serait deja mort si il il vivait sous un regime tyranique dictatorial.
 
Maintenant j'ai pas dit que tout ce que fesait les americains c'est super bien.


 
Tout simplement parce que dans une démocratie (ou une pseudo démocratie, car indirecte) plus tu es connu moins on peut t'ecarter facilement.
 
Tout le monde connait maintenant de près ou de loin Mickael Moore.
 
Zon juste raté une occasion de l'écarter doucement.


---------------
Profil Steam | Envie de faire un ptit cadeau original ? C'est par ici ! | Profil G+
Reply

Marsh Posté le 25-03-2003 à 11:32:20    

Oui mais en apliquant les même raisonnements ont peu prouver que la france est et a ete gouverner par un tyran (Chirac et Mitterant) ainsi que tout les pays democratiques

Reply

Marsh Posté le 25-03-2003 à 11:37:32    

dje33 a écrit :

Oui mais en apliquant les même raisonnements ont peu prouver que la france est et a ete gouverner par un tyran (Chirac et Mitterant) ainsi que tout les pays democratiques


 
Tout dépend de la mesure de la chose.
 
On peut effectivement considérer les basses manoeuvres politiques de nos anciens présidents (l'actuel y compris) à l'encontre de gens aux idées "dissonnantes", comme d'une preuve de tyrannie.
 
Mais le mot peut paraitre effectivement fort dans ce cas.


---------------
Profil Steam | Envie de faire un ptit cadeau original ? C'est par ici ! | Profil G+
Reply

Marsh Posté le 25-03-2003 à 11:46:00    

morgoth1 a écrit :


 
Tout simplement parce que dans une démocratie (ou une pseudo démocratie, car indirecte) plus tu es connu moins on peut t'ecarter facilement.
 
Tout le monde connait maintenant de près ou de loin Mickael Moore.
 
Zon juste raté une occasion de l'écarter doucement.


 
tu a voter directement pour le premier ministre en france ?
la france est donc elle aussi une pseudo democratie

Reply

Marsh Posté le 25-03-2003 à 11:51:15    

dje33 a écrit :


 
tu a voter directement pour le premier ministre en france ?
la france est donc elle aussi une pseudo democratie


 
tu voudrais un truc à la suisse ? vote toutes les semaines ou presque ? ;)


---------------
-
Reply

Marsh Posté le 25-03-2003 à 11:56:45    

HotShot a écrit :


 
Aaaah les fameuses votations hebdomadaires, au taux de participation risible :D Ceci dit, c pas si "aberrant" que ça comme principe. En soumettant un peu tout à vote, certains problèmes de fond peuvent recevoir le vrai ressentiment/assentiment des foules :D


 
ou au contraire, passer inaperçu sous la masse de conneries qu'ils ont à décider en commun. :)


---------------
-
Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed