http://dev.alternatives.ca/imprimer80.html
 
Avec Après l'empire, Emmanuel Todd replonge dans l'analyse de grandes puissances. Il avait déjà prédit dès 1976, avec son premier essai La Chute finale, la fin de l'Union soviétique. Aux dires de l'auteur, son dernier essai présente un modèle explicatif du comportement actuel des États-Unis sur le plan international. Selon lui, ceux-ci ne sont plus la grande nation qu'ils ont été et leur système démocratique est en perte de vitesse. C'est pourquoi Washington tente de maintenir, et de justifier, son hégémonie et sa légitimité en s'attaquant à des pays de moindre importance économique et militaire.  
 
D'après l'historien français, l'équilibre mondial est en voie de transformation. La planète marche vers un monde multipolaire où l'Europe, bientôt élargie, la Russie et le Japon seront les principaux joueurs. Le « développement » continu des pays non occidentaux, et l'augmentation du nombre de pays démocratiques, viennent également fragiliser la dominance mondiale américaine. Le retour des États-Unis au statut de « grande puissance parmi d'autres » paraît irréversible.  
 
L'argumentation d'Emmanuel Todd est principalement construite autour de l'analyse des penseurs de l'establishment américain et basée sur de nombreuses statistiques économiques et démographiques. C'est ainsi qu'il présente, sous plusieurs angles, la dépendance grandissante du peuple américain envers le reste du monde. À titre d'exemple, il rappelle que le déficit commercial américain atteignait déjà les 450 milliards de dollars en 2000, alors qu'il n'était que de 100 milliards en 1993.  
 
Quoique certains éléments de sa grille d'analyse, et certaines utilisations du verbe, soient discutables, les conclusions de ce « bricoleur des sciences humaines » ont le mérite de proposer une nouvelle lecture de l'histoire et de l'actualité. Lecture que semblent partager un nombre grandissant d'individus. Bien que refusant d'être taxé d'antiaméricanisme, l'auteur réussit ici le pari de montrer qu'une autre vision de l'Amérique est possible. La grande qualité de cet essai est de poser de véritables questions propices à alimenter le débat sur un monde en devenir. Son contenu interpelle ; une fois la lecture amorcée, il est difficile de résister à la curiosité de le lire en entier. Que l'on soit en accord ou non avec certains arguments de l'auteur, la lecture de ce livre ne nous laisse pas indifférents.
 
 
vous etes d'accord ou pas? et ceux qui affirment que les USA veulent au contraire asseoir leur hégémonie ? ou au contraire serait-ce avec l'iraq les derniers subressaux du géant ?

Effectivement mais il ne faudrait pas oublier que les puissances coloniales ont toujours fait ça, souvenez vous du canal de suez  en 56 ou la france et la gb ont attaqué l'egypte.  
 
Dans guerre economique il y a guerre et on l'oublie souvent... Je suis pas sur que l'Europe ferait mieux si ils avaient la supremacie militaire. Le fait est qu'une puissance dominante n'occupe cette place que pour une periode donnee dans l'histoire et qu'elle est toujours prete a defendre bec et ongle ses acquis. Actuellement les EU sont la seule puissance militaire credible (a part la chine peut etre), ils profitent de cet avantage pour renforcer leur puissance economique.

Le problème c'est ça :
 

 
et ça
 
http://www.cdi.org/budget/2004/wor [...] ending.cfm

TRrès sincèrement, je ne vois pas en quoi la chine est une puissance militaire plus crédible que la france

 
Meme leur puissance militaire est remise en cause! ils n'attaquent que des pays avec une puissance limitée tout en étant sur des pertes relativement faible de leur coté, preuve en est leur silence sur la corée du nord qui pourtant est autrement plus dangereux que l'iraq.
 
Syndrome du vientnam peut etre..
 

ou syndrome du "on ne peut rien contre des missiles balistiques nucléaires"?

 
oui

 
Mais ils y travaillent?  

d'un autre côté depuis le 9/11 ils savnet que l'ids ne sera pas suffisant pour arrêter des terroristes aec une bobme sale

 
leur syteme de défence anti missiles balistique n'est pas un peu impossible à mettre en place ? c'est ce qu'il m'avais semblé entendre dire..
 
enfin, il ne vont pas se retrouver cons avec leur bouclier d'un coté, et des avions kamikazes de l'autre D

 
1.3 milliard d'habitants, une armee estimee a 2.5 millions ! aucun pays ne pourrait aligner autant de monde, en plus leur force nuclaire est enorme...
 
plus de details ici : http://www.comw.org/cmp/fulltext/iddschina.html
 
La France ? Du carburant pour 1 semaine en cas de conflit sur son territoire !
 
PS 2.5 millions c'est juste pour l'armee de terre...

 
Ben y claquent quand même 10.000.000.000 USD par an dans leur programme anti-missiles?
 
Quand aux avions, il suffit que les intercepteurs décollent plus tôt qu'une heure après l'alerte?  

Ca te parait plausible une guerre en France? On est pas une puissance belliqueuse crédible mais notre défense est très bien assuré, qui prendra le risque d'attaquer la France malgré les 2 snle se balandant continuellement sous les mers à l'abri des sonars?

 
certainement pas demain je te l'accorde. Toutefois tu parlais de puissance militaire... Quand a la defense du territoire meme les EU ne sont pas a l'abri d'une attaque (cf 11/09) alors la France... L'armee est utile uniquement si l'ennemi est visible et declaré (et encore juste pour taper sur les pays n'ayant pas de capacites intercontinentales), mais est bien inutiles en cas de probleme venant de l'interieur ou de terroristes.  
 
Sinon la france a un pouvoir de persuasion mais pas de puissance militaire, on pourrait jamais envoyer 100 000  soldats dans un autre pays, ce n'est donc pas une puissance militaire a proprement parlé a mon avis.

on a des vecteurs adéquats : le charles de gaules et les SNLE-NG C'est jute qu'ils sont là plus pour notre défense que pour une réelle menace contrel es autres pays, la où la chine est une menace pour les pays qui l'entourre... C'est des armées qui ont des buts différents je vois pas trop comment les comparer, en tout cas je pense pas que la France est à avoir peur de la chine (et le contraire est encore plus vrai)

 
100.000 réservistes ? (pas 100.000 militaires de métier)

(on dit pouvoir de dissuasion). La chine ne le pourrait certainement pas non plus (sauf à attaquer les pays à ses frontières...).  

 
pas d'accord du tout, La chine peut absolument tout se permettre militairement y compris une guerre contre les EUs qu'ils pourraient gagner (si personnes n'utilisaient l'arme nuclaire).
 
La chine possede une source presque inepuisable de chair a canon et sont capables de produire en masse rapidement. En plus leur technologie est a la pointe de ce qui se fait en ce moment, la preuve ils lancent un programme spatial. rergarde le lien http://www.comw.org/cmp/fulltext/iddschina.html et tu fera que ce ne sont pas des petits joueurs et a mon avis ils ont meme une puissance theorique superieurs au Eus.

Oui mais voilà, si la chine attaquait un pays occidental je ne pense pas qu'il y aurait beaucoup d'hésitation quant à l'utilisation de l'arme nucléaire... C'est une puissance militaire mais basé sur une conception ancienne : pleins de soldats pour faire de la chaire à canon, puissance brut etc.  
Mouais, bof  

ah oué c a ce point la qd meme
 
 

y croient vraiment que la ptite bete va manger la grosse ?

 
tu dois connaitre l'histoire et savoir que depuis 1945 aucune grande puissance ne combat sur son sol mais dans un pays tier, imagine un conflit EU/Chine en coree par exemple. Si les Eu intervenait ils perdraient presque a coup sur a pas seulement du fait de la proximite de la frontiere chinoise. D'ailleur Bush est plutot calme a ce sujet (moins a gagner qu'en irak et beaucoup plus a perdre).

 
Les Etats Unis sont malades. Je le savais, mais à ce point, c'est dangereux. Enfin si ça se trouve tout ça n'est que de l'intox, ils sont forts dans le mensonge les ricains.

D'abord pour répondre à la question général : oui les USA sont en denclin puisqu'ils sont à leur apogé, donc ils ne peuvent que baisser.
 
Pour la puissance militaire vous voulez me faire mourir de rire ou quoi la Chine c'est comme la Russie: du vent. Bien sûr dans le cadre d'une guerre conventionnel type 2GM ils st très forts, mais il ne faut pas être en retard d'une guerre, aujourd'hui nous sommes dans une lutte globale (au sens français de tout)et la puissance économique est fondamental. La preuve les seuls qui gènent les US c'est la France et l'Allemagne car ceux sont le seuls qui ont la volonté er qui sont assez riches pour s'opposer aux US. Les Russes et les chinois ont trop besoin de l'argent des pays riches pour ne pas suivre le plus offrant. D'un point de vue géostratégique la France c'est autre chose que la Russie et la Chine. Et les experts US sont d'accord pour penser qu'au 21e siècle une seule puissance peut remmettre en cause leur domination absolu c'est l'Europe, c'est bien pour ça qu'ils font tout pour la diviser et la détruire.

Je pense aussi que la chine n'est pas encore au top technologiquement mais ils sont en pleine croissance. A mon avis dans quelques décénies ça sera une autre histoire.

 
pipo, la Chine c'est le nouveau paradigme économique. Il faut arrêter la Chine va exploser en plein vol et ça va être terrible. Certes elle fait ces 8% de croissance mais il faut voir de où elle part. De plus elle des problèmes strucurelles terribles, des écarts de richesse et de culture entre la ville et la campagne, la côte et l'intérieur qui vont créer des troubles sociaux incroyables. une dicatature implacable avec une corruption à côté Chirac il est tout blanc. et surtout suite à la politique de l'enfant unique une démographie terrifiante, le pb des retraites de Raffarin à côté du cas Chinois, c'est le paradis. Quand la Chine s'éveillera, elle s'éfondrera...

   
Il n'y a pas un pays sur terre qui a le quart de la moitié du dixième de ce qu'il faut pour rivaliser avec les US sur les plans militaire/économique/technologique. Les US sont peut-être dans une période creuse mais tout les pays ont leur période creuse. C'est pas parce qu'un pays à une usine qui fabrique un truc et que l'année d'ensuite il font une seconde usine qu'il faut dire "Bouhaa 100% d'augmentation de production dans 15 ans ce pays aura dépasser les US avec leur 1000 usines.
 
Que ça soit la chine, la corée du nord ou autre il partent de tellement bas...
 
Si un jour un de ces pays égale les US ce sera parce que l'empire américain s'est effondré et c'est pas demain que ça va arriver et c'est tant mieux car si un jour ça va mal au US ça ira mal dans un tas de pays riches.

Juste par rapport à tes propos sur l'avance des US je te rappelle juste que la première puissance économique du monde c'est l'UE, et que militairement elle possède la technologie pour faire des armes aussi puissantes que les US et en plus elle a deux membres à l'ONU. Le problème c'est que l'unit" est encore précaire, mais l'unilatéralisme de l'administration Bush, va booster l'Europe malgré les apparences actuels de fractures, d'ailleurs si les dirigeants st partagés les peuples sont très proches de la position de la vieille Europe.
D'ailleurs les spécialistes US ne s'y trompent pas et se méfie nt sérieusement de l'UE

On en est une pourtant.
Même si on est un "moyenne" ou même une "petite" puissance militaire..
 
Envoyer 100 000 soldats, on le pourrait, mais faudrait le temps, juste parce notre force de projection n'est pas vraiment à la hauteur de notre..euh..politique étrangère..      
Evidemment ça ferait un trou dans les effectifs restant sur le territoire national (donc forcément ça ne serait pas fait à la légère)..

J'ai pas tout les chiffres sous la main mais de mémoire juste le PIB US vs zone Euro c'est pas le double mais c'est beaucoup plus en faveur des US (US environ 11500 (~35000 par habitant) contre un peu moins de 7000 pour la zone euro (~22000 par habitant). Dans à peu près tout au niveau économique c'est toujour très à l'avantage des US (sauf au niveau de l'endettement annuel) alors je sais pas sur quels critères il est possible d'affirmer que l'UE est plus forte que les US au niveau économique.

drapo cyan

 
je pense qu'il y a confusion, tu parles sans doute de puissance commerciale
 
globalement, les etats Unis représentent 30 % du PIB mondial, ils sont donc loin devant l Europe, ne t'en déplaise    
 
attention quand on avance des chiffres : une éconmie est un tout ; il ya la puissance commerciale, financière, ...
 
tout cecui n'est pas évident à chiffrer en fait, mais il y a ce fait : Lorsque la croissance se ralentis aux Etats Unis, ou qu'à l 'inverse Wall Street s'envole, que le dollar soit fort ou faible, c'est toute l'activité économique du reste du monde qui s'en ressent. C'est loin d'etre le cas en ce qui concerne l ' Europe
 
Trois facteurs sont à prendre en compte (les règles du jeu de l'économie mondiale) : la production, la finance et la connaissance.  
 
le système productif mondial est constitué d'entreprises multinationales (grosso modo 65 000 entreprises multinationales)
 
elles viennent de 67 pays et controlent 850 000 filiales qui présentent 175 pays, soit la quasi totalité du monde.  
 
les entreprises américaines controlent 21.1 % (loin devant l europe) du stock mondial d'investissement directs à l'étranger.  
 
enfin, l'une des forces fondamentales de la puissance américaine vient du fait que les Etats Unis arrivent à faire adopter au niveau mondial leurs préférences au niveau international, c'est particulièrement vrai dans le domaine de la finance internationale, le domaine du dollar
 
quel est, selon toi, le seul pays au monde qui peut se permettre de pomper lépargne mondiale sans souffrir du terme de change ?    
 
enfin, le pouvoir des Etats Unis s'exerce également dans le domaine de la connaissance : le domaine des idées (les universitées et les publications américaines fixent le cadre de la réflexion dans de nombreux domaines, essentiellement en économie, si tu étudies l'économie,çà te sauterais aux yeux)
et enfin, les conditions qui permettent de découvrir ; d'accumuler, de stocker et de communiquer (ou non, grace à un fromaidable pouvoir discrétionnaire) des informations
 
Internet par exemple ?    
 
aujourd hui, ayons la bonne fois de reconnaitre que si il y a déclin, dans l'immédiat, je le vois dans l'éconnomie japanaise, et , dans une moindre mesure, mais réellement préoccupant, dans l'économie allemande
 
à toi de voir...    
 

 
l Europe est la première puissance commerciale
il faut rappeler que la balance des paiements des pays n'est affecté (en moyenne grossière) qu'à hauteur du quart du total des flux comprenant l'epargne, les investissments, les échanges financiers, etc etc  
il faut  etre plus précis dans vos affirmations

 
là encore, prudence ...
 
sur quelles bases comptables estime-t-on la performance d'un pays ? la Chine adopte-t-elle rigoureusement ces memes règles qu'en France par exemple ?  
 
en son temps, les chiffres de la croissance au Japon effrayaient les pays occidentaux
 
il s'avérait que c'était du pipot, pour résumer brièvement,
l industrie japonaise s'est nourrie d'autofinancement expansif et accommodant sans s'imposer les règles prudentielles de mises chez nous
 
on voit le résultat ...  

Ce que j'ai de la peine à comprendre dans toute cette histoire, c'est surtout que les US prétendent que l'Irak est dangeureux pour la sécurité mondiale. Mais les US ne ratifient aucun traité de désarmement nucléaire et refusent de signer les chartes contres les mines antipersonnels. Les accords pour l'environnement j'en parle même pas.
 
En somme, la nation qui se fou royalement des autres et qui représente un danger potentiel, c'est bien les US. Je trouve cette nation beaucoup plus menacente que Sadam qui s'occupe trankilement de sa dictature !!
 
Je sais pas trop comment ca va se passer, mais je pense pas que la corée va se laisser faire aussi facilement que l'Irak. Ca pue la 3e guerre mondiale.
 
 
 

L'autre truc que me choque c'est bien le budget militaire....

 
 
Tu es gentil de me faire un petit cours d'économie  mais je pense savoir de quoi je parle.  
 
Déjà être de très loin la première commerciale mondiale c'est pas neutre d'un point de vue économique. Ensuite, je parle bien de PNB total et à parité de pouvoir d'achat et bien l'UE à 25 est supérieur aux US sans pb, certes pas bp mais supérieur. Certes en PNB par habitant l'Europe à 25 c'est pas du niveau des US cela dit si on considère la France c'est un peu pret équivalent certes ils nous ont un peu double depuis 10 ans mais c'est du à des raisons conjoncturel d'un point de vue structurel il est plus ou moins équivalent. De plus car notre PNB par habitant est relatiuvement faible en Europe nous avons une marge de croissance très importante.
Pour les IDE je n'ai pas le chiffre mais c'est possible ce que tu dis ceci dit L'UE a plus d'entreprise classés dans les 100 premières que les US.
Il faut arrêter de se croire plus faible que ce qu'on est. L'UE est bien la première puissance économique mondiale, donc c'est bien trop facile de dire que tout est de la faute des US, nous aussi nous jouons un rôle fondamental dans cette globalisation.

Premièrement ce n'est pas le terme puissance commercial mais puissance économique qui est utilié plus haut.
Deuxièmement pour être plus précis faudrait écrire des posts très longs et j'ai pas très envie de m'attarder sur le sujet alors je suis bref. De toute façon ça ne donnera rien c'est un débat qui a été fait mainte fois et donc l'issue est connu d'avance.
 
Sur ce  

Vous me faites franchement marrer avec la puissance de la Chine...
Je vous rappelle que la France est la 3eme puissance nucleaire mondiale (meme devant la GB). De plus, il ne faut pas que regarder la quantite d'hommes disponible, mais aussi leur capacite d'action et leur professionnalisme.

 
...pper la touche TAB