Drame de marseille : la faute aux médias ?

Drame de marseille : la faute aux médias ? - Actualité - Discussions

Marsh Posté le 01-11-2006 à 11:33:28    

Tout le monde est au courant de cette triste affaire qui s'est passée à Marseille ( cf ici ) ou une jeune femme a été brulée vive dans l'incendie criminel d'un bus de la RTM.
 
Attention !! Le but de ce topic n'est pas de revenir sur cet acte.
 
Non, le but de ce topic est de discuter du rôle des médias la dedans.  
 
Cela fait près de 15 jours qu'ils nous bassinnent avec la pseudo commémoration des événements de Novembre 2005 (violences dans les banlieues). N'ont-ils pas attiser tout cela ? N'ont-ils pas tenté de remettre le feu au poudre pour faire de l'audience ?  
 
Que ce soit TF1, France 2 ou M6, ils sont tous planqués depuis plusieurs jours dans les banlieues à attendre que ca pète... Ne seraient-ils pas responsables des violences de ces derniers jours ???

Message cité 4 fois
Message édité par Ex-Floodeur le 01-11-2006 à 11:34:24

---------------
Saint Seiya  || La Livebox || Europe, débats, réflexions
Reply

Marsh Posté le 01-11-2006 à 11:33:28   

Reply

Marsh Posté le 01-11-2006 à 11:34:54    

Ex-Floodeur a écrit :

Tout le monde est au courant de cette triste affaire qui s'est passée à Marseille ( cf ici ) ou une jeune femme a été brulée vive dans l'incendie criminel d'un bus de la RTM.
 
Attention !! Le but de ce topic n'est pas de revenir sur cet acte.
 
Non, le but de ce topic est de discuter du rôle des médias la dedans.  
 
Cela fait près de 15 jours qu'ils nous bassinnent avec la pseudo commémoration des événements de Novembre 2005 (violences dans les banlieues). N'ont-ils pas attiser tout cela ? N'ont-ils pas tenté de remettre le feu au poudre pour faire de l'audience ?  
 
Que ce soit TF1, France 2 ou M6, ils sont tous planqués depuis plusieurs jours dans les banlieues à attendre que ca pète... Ne seraient-ils pas responsables des violences de ces derniers jours ???


 
Dans la logique de déresponsabilisation je dirais oui.
 

Reply

Marsh Posté le 01-11-2006 à 11:35:57    


 
Egalement.  :sweat:


---------------
Smashing PumpkinsThe Outer Worlds 2AvowedClockwork Revolution
Reply

Marsh Posté le 01-11-2006 à 11:39:13    

Ex-Floodeur a écrit :

Tout le monde est au courant de cette triste affaire qui s'est passée à Marseille ( cf ici ) ou une jeune femme a été brulée vive dans l'incendie criminel d'un bus de la RTM.
 
Attention !! Le but de ce topic n'est pas de revenir sur cet acte.
 
Non, le but de ce topic est de discuter du rôle des médias la dedans.  
 
Cela fait près de 15 jours qu'ils nous bassinnent avec la pseudo commémoration des événements de Novembre 2005 (violences dans les banlieues). N'ont-ils pas attiser tout cela ? N'ont-ils pas tenté de remettre le feu au poudre pour faire de l'audience ?  
 
Que ce soit TF1, France 2 ou M6, ils sont tous planqués depuis plusieurs jours dans les banlieues à attendre que ca pète... Ne seraient-ils pas responsables des violences de ces derniers jours ???


 
En effet, en parlant depuis deux semaines de l'anniversaire des évènements de novembre 2005, les médias ont me semble-t-il "créer" de l'information, ce qui est plutôt condamnable, mais de là à dire qu'ils sont seuls responsables de la violence de ces derniers jours me semble un peu excessif. Difficile de mesurer leur pouvoir d'influence en la matière.  [:yulara]  

Reply

Marsh Posté le 01-11-2006 à 11:40:54    

Je n'ai pas dit qu'ils étaient les seuls responsables, je dit simpelemnt qu'ils ont une grande part de responsabilité en créant une certaine réalité qui leur convient même si cela ne correspoond pas du tout à la véritable réalité


---------------
Saint Seiya  || La Livebox || Europe, débats, réflexions
Reply

Marsh Posté le 01-11-2006 à 11:42:23    

Ex-Floodeur a écrit :

Tout le monde est au courant de cette triste affaire qui s'est passée à Marseille ( cf ici ) ou une jeune femme a été brulée vive dans l'incendie criminel d'un bus de la RTM.
 
Attention !! Le but de ce topic n'est pas de revenir sur cet acte.
 
Non, le but de ce topic est de discuter du rôle des médias la dedans.  
 
Cela fait près de 15 jours qu'ils nous bassinnent avec la pseudo commémoration des événements de Novembre 2005 (violences dans les banlieues). N'ont-ils pas attiser tout cela ? N'ont-ils pas tenté de remettre le feu au poudre pour faire de l'audience ?  
 
Que ce soit TF1, France 2 ou M6, ils sont tous planqués depuis plusieurs jours dans les banlieues à attendre que ca pète... Ne seraient-ils pas responsables des violences de ces derniers jours ???


 
 
Le maire de Marseille en a parlé: des journalistes font depuis qq semaines le tour des cités pour parler et insister sur les émeutes de 2005 et du fait que depuis rien a changé.


Message édité par la question le 01-11-2006 à 11:47:24

---------------
Le rôle d'un ministre [...] est-il de jouer avec les mots, les notions et les chiffres [...] pour sauver la mise de son patron qui lance une idée idiote par jour ?
Reply

Marsh Posté le 01-11-2006 à 11:44:55    

Ex-Floodeur a écrit :

Je n'ai pas dit qu'ils étaient les seuls responsables, je dit simpelemnt qu'ils ont une grande part de responsabilité en créant une certaine réalité qui leur convient même si cela ne correspoond pas du tout à la véritable réalité


 
En quoi sont ils responsables?
 
Cai un tord de dire que rien n'a changé et que cai aussi pire voir plus que l'année passée?
 

Reply

Marsh Posté le 01-11-2006 à 11:45:51    

Ex-Floodeur a écrit :

Je n'ai pas dit qu'ils étaient les seuls responsables, je dit simpelemnt qu'ils ont une grande part de responsabilité en créant une certaine réalité qui leur convient même si cela ne correspoond pas du tout à la véritable réalité


 
Sur le fait de créer une réalité, on est d'accord. Je ne nie pas non plus qu'il est possible qu'en imaginant cette réalité ils aient simplement provoqué son apparition. Cette attitude de création de la réalité/information est de toute façon inacceptable, et du même acabit que la désinformation pure et dure. Je constate juste qu'il est très difficile de mesurer leur degré de responsabilité.

Reply

Marsh Posté le 01-11-2006 à 11:53:46    

les médias ont une responsabilité, si on supprimait toute allusion à ce qu il s est passé l annee derniere, il ne pourrait pas y avoir de surenchere entre les groupes d ecervelés de chacune des cités, qui en sont revenus aux logiques de territoire, sans education ni reperes. Et qu on arrete un peu de parler de ces jeunes là, pour un peu mettre l accent sur ceux qui essaient de s en sortir et qui ont leur vie empoisonnée par ces débiles de premiere, à qui beaucoup de bien pensants trouvent des excuses (blabla rien n a été fait depuis un an etc)

Reply

Marsh Posté le 01-11-2006 à 11:54:48    

Il faudrait aussi que les médias arretent de parler de quartier défavorisé, de quartier difficile quand ils parlent des banlieues..


---------------
Saint Seiya  || La Livebox || Europe, débats, réflexions
Reply

Marsh Posté le 01-11-2006 à 11:54:48   

Reply

Marsh Posté le 01-11-2006 à 11:59:20    

Ex-Floodeur a écrit :

Il faudrait aussi que les médias arretent de parler de quartier défavorisé, de quartier difficile quand ils parlent des banlieues..


Ok donc faut passer sous silence la vérité?
 
Les banlieues constituent actuellement le plus gros problème en France.


---------------
Rien à foutre des chansons à texte
Reply

Marsh Posté le 01-11-2006 à 11:59:43    

Ex-Floodeur a écrit :

Il faudrait aussi que les médias arretent de parler de quartier défavorisé, de quartier difficile quand ils parlent des banlieues..


Les média ont une part de responsabilité, c'est certain. Maintenant, quant à leur faire porter le chapeau, il y a un pas qu'il ne faut peut-être pas franchir.
 
Avez-vous remarqué qu'on ne parle plus de bus incendiés depuis 2 jours ?
 
J'ai deux hypothèses pour expliquer ça :
 
1/ Soit les "jeunes" se sont calmés suite au drame de Marseille.
2/ Soit les média ont gentiment été mis au pas par les pouvoirs publics, afin qu'ils cessent d'en parler.

Reply

Marsh Posté le 01-11-2006 à 12:03:26    

_Internet_ a écrit :

Ok donc faut passer sous silence la vérité?
 
Les banlieues constituent actuellement le plus gros problème en France.


 
En arretant d'en parler de maniere négative et en insitant surtout sur les personnes qui essayent de les faire changer, ce sera déjà un premier pas.
 

Minuteman1 a écrit :

2/ Soit les média ont gentiment été mis au pas par les pouvoirs publics, afin qu'ils cessent d'en parler.


 
Ce qui confirmerait leur part de responsabilité.


---------------
Saint Seiya  || La Livebox || Europe, débats, réflexions
Reply

Marsh Posté le 01-11-2006 à 12:05:16    

Effectivement.

Reply

Marsh Posté le 01-11-2006 à 12:12:05    

Je rejoins l'avis général. Les médias, lorsqu'ils n'ont pas d'information, n'ont aucun scrupule à la créer. Tous les journalistes ne sont pas sans scrupules. Mais les médias, et notamment ceux qui touchent beaucoup, beaucoup de monde, le sont, tous.
 
Imaginez le pain béni que c'est pour TF1, ce bus incendié avec cette jeune femme à l'intérieur. La tranche de publicité qui passe juste avant le journal vaut potentiellement le triple de ce qu'elle aurait valu si tout avait été calme et silencieux, cette nuit-là, à Marseille.

Reply

Marsh Posté le 01-11-2006 à 12:12:27    

_Internet_ a écrit :

Ok donc faut passer sous silence la vérité?
 
Les banlieues constituent actuellement le plus gros problème en France.


 
[:mlc] ah ouais carrément.


---------------
Le rôle d'un ministre [...] est-il de jouer avec les mots, les notions et les chiffres [...] pour sauver la mise de son patron qui lance une idée idiote par jour ?
Reply

Marsh Posté le 01-11-2006 à 12:12:43    


Faux débat. La responsabilité de la détérioration des services publics comme des conditons générales de vie faites aux populations des quartiers défavorisés n'incombe pas aux médias.
 
Je vois pas du tout le rapport entre le fait de traquer l'info pour abreuver l'auditoire, et les réactions ponctuelles ulcérées des usagers des services publics, bien trop méprisés. Ceci dit, faut-il s'étonner qu'il y ait des réactions graves, même si je les trouve personnellement inadmissibles ?
 
Maintenant, que les médias présentent ces réactions de telle ou telle façon, c'est une autre affaire.
 
C'est pas pour rien qu'on appelle la presse, sous toutes ses formes, le quatrième pouvoir. D'ailleurs, ce n'est pas la presse en général qu'il faut cibler, mais plutôt les entreprises de presse, avec tout ce que ca sous-entend comme dérives avec en trame de fond le pouvoir.
 
Un magnifique film-docu sur FR3 aujpourd'hui :  
 
" De l'autre côté du périph' ", 1997, de Bertrand Tavernier et Nils Tavernier.
Mobilisés contre les lois Debré sur l'immigration, et en réponse à la lettre d'un ministre (Eric Raoult), Bertrand et Nils Tavernier sont allés à la rencontre des habitants d'une cité de la banlieue parisienne, les Grands Pêchers, à Montreuil.
 
A quelle heure, s'il vous plait ? QUATRES HEURES DU MATIN !!!!
 
On nous prend vraiment pour des cons...
 

Reply

Marsh Posté le 01-11-2006 à 12:15:26    

Dantiste a écrit :

Faux débat. La responsabilité de la détérioration des services publics comme des conditons générales de vie faites aux populations des quartiers défavorisés n'incombe pas aux médias.
 
Je vois pas du tout le rapport entre le fait de traquer l'info pour abreuver l'auditoire, et les réactions ponctuelles ulcérées des usagers des services publics, bien trop méprisés. Ceci dit, faut-il s'étonner qu'il y ait des réactions graves, même si je les trouve personnellement inadmissibles ?
 
Maintenant, que les médias présentent ces réactions de telle ou telle façon, c'est une autre affaire.
 
C'est pas pour rien qu'on appelle la presse, sous toutes ses formes, le quatrième pouvoir. D'ailleurs, ce n'est pas la presse en général qu'il faut cibler, mais plutôt les entreprises de presse, avec tout ce que ca sous-entend comme dérives avec en trame de fond le pouvoir.
 
Un magnifique film-docu sur FR3 aujpourd'hui :  
 
" De l'autre côté du périph' ", 1997, de Bertrand Tavernier et Nils Tavernier.
Mobilisés contre les lois Debré sur l'immigration, et en réponse à la lettre d'un ministre (Eric Raoult), Bertrand et Nils Tavernier sont allés à la rencontre des habitants d'une cité de la banlieue parisienne, les Grands Pêchers, à Montreuil.
 
A quelle heure, s'il vous plait ? QUATRES HEURES DU MATIN !!!!
 
On nous prend vraiment pour des cons...


 
Intelligent. Cependant, il me semble que la dernière partie de ton intervention infirme la première. Ce qui n'est pas contradictoire :jap:

Reply

Marsh Posté le 01-11-2006 à 12:23:11    

la question a écrit :

[:mlc] ah ouais carrément.


 
Le napalm c'est bon, c'est chaud  :o  rasons les banlieues, il n'y aura plus de problèmes  [:dawa]  
 
Je sais pas ce que ça veut dire, ça "le problème c'ets les banlieues". Quand on regarde dans un dictionnaire, il y a pas marqué "problème, emmerdes etc".
 
Ce vocable "les banlieues" n'est qu'un paratonnerre.
 
Bon, il n'attire pas que des lumières, quoi :/


---------------
La ligne droite n'est en aucun cas le plus court chemin entre deux points. Sauf, bien sûr, si les deux points sont bien alignés l'un en face de l'autre
Reply

Marsh Posté le 01-11-2006 à 12:34:10    

la question a écrit :

[:mlc] ah ouais carrément.


Ben ouais.


---------------
Rien à foutre des chansons à texte
Reply

Marsh Posté le 01-11-2006 à 12:37:28    

Et "les banlieues" ça ne veut strictement rien dire. Versailles et Neuilly sont aussi des banlieues.

Reply

Marsh Posté le 01-11-2006 à 12:40:05    

Prozac a écrit :

Le napalm c'est bon, c'est chaud  :o  rasons les banlieues, il n'y aura plus de problèmes  [:dawa]  
 
Je sais pas ce que ça veut dire, ça "le problème c'ets les banlieues". Quand on regarde dans un dictionnaire, il y a pas marqué "problème, emmerdes etc".
 
Ce vocable "les banlieues" n'est qu'un paratonnerre.
 
Bon, il n'attire pas que des lumières, quoi :/


 
Les tenants de la misère intellectuelle ont souvent tendance à prôner l'éradication des tenants de la misère matérielle.[:airforceone]


---------------
Le rôle d'un ministre [...] est-il de jouer avec les mots, les notions et les chiffres [...] pour sauver la mise de son patron qui lance une idée idiote par jour ?
Reply

Marsh Posté le 01-11-2006 à 12:41:15    

Dantiste a écrit :

Faux débat. La responsabilité de la détérioration des services publics comme des conditons générales de vie faites aux populations des quartiers défavorisés n'incombe pas aux médias.
 
Je vois pas du tout le rapport entre le fait de traquer l'info pour abreuver l'auditoire, et les réactions ponctuelles ulcérées des usagers des services publics, bien trop méprisés. Ceci dit, faut-il s'étonner qu'il y ait des réactions graves, même si je les trouve personnellement inadmissibles ?
 
Maintenant, que les médias présentent ces réactions de telle ou telle façon, c'est une autre affaire.
 
C'est pas pour rien qu'on appelle la presse, sous toutes ses formes, le quatrième pouvoir. D'ailleurs, ce n'est pas la presse en général qu'il faut cibler, mais plutôt les entreprises de presse, avec tout ce que ca sous-entend comme dérives avec en trame de fond le pouvoir.
 
Un magnifique film-docu sur FR3 aujpourd'hui :  
 
" De l'autre côté du périph' ", 1997, de Bertrand Tavernier et Nils Tavernier.
Mobilisés contre les lois Debré sur l'immigration, et en réponse à la lettre d'un ministre (Eric Raoult), Bertrand et Nils Tavernier sont allés à la rencontre des habitants d'une cité de la banlieue parisienne, les Grands Pêchers, à Montreuil.
 
A quelle heure, s'il vous plait ? QUATRES HEURES DU MATIN !!!!
 
On nous prend vraiment pour des cons...


 
Le souci ne se pose pas quand les médias relatent des faits existants, mais d'une part quand ils les créent (cf. Anniversaire des émeutes, avant même d'avoir des faits concrets à présenter), et d'autre part, quand ils ne présentent qu'un seul pan de la réalité : à savoir le coté négatif, et jamais les actions positives entreprises par les habitants de ces fameux quartiers, parce qu'il y en a !

Reply

Marsh Posté le 01-11-2006 à 12:43:01    

la question a écrit :

Les tenants de la misère intellectuelle ont souvent tendance à prôner l'éradication des tenants de la misère matérielle.[:airforceone]


 
Cette phrase est tellement belle et vraie que je te la prends comme signature

Reply

Marsh Posté le 01-11-2006 à 12:45:49    

Les médias font leur boulot.
 
En témoigne cet éditorial du Nouvel Obs, que je trouve des plus justes:
 
http://permanent.nouvelobs.com/soc [...] S7566.html

Citation :


Le temps de l’indignation
 
NOUVELOBS.COM | 31.10.06 | 09:53
 
  jjulliard@nouvelobs.com
 
Le temps de l’indignation par Jacques Julliard,
directeur délégué de la rédaction du Nouvel Observateur
 
Face à un tel niveau de violence, on ne parviendra à dégager des remèdes que si le corps social tout entier a eu la possibilité de s’exprimer et de manifester son horreur de la barbarie
 
QUAND se produisent, comme samedi à Marseille, des événements qui relèvent de la barbarie pure et simple, le premier devoir est de ne pas trop se hâter d’expliquer. Expliquer, c’est toujours banaliser. C’est sérialiser l’intolérable. C’est faire entrer dans la causalité ordinaire quelque chose qui appartient à l’extraordinaire. C’est escamoter le scandale.Ainsi, quand je vois la gauche se ruer sur "la faute à Sarko" ; la droite sur "la faute au laxisme socialo", les sociologues sur "la faute au chômage, aux cités, au racisme", je me dis que ces gens n’ont pas envie de regarder la vérité en face. Ils n’ont pas envie d’être dérangés. Ils veulent se rassurer
. Mais oui, c’est comme d’hab ! Comme Winnie, l’héroïne de Beckett : "Oh le beau jour encore que ça aura été. (Un temps) Encore un. (Un temps). Après tout…", tandis que le niveau du sable monte. Comprenez-moi bien.
 
Expliquer, invoquer Sarko, le chômedu, le PS, c’est fuir à toutes jambes loin de cet autobus qui brûle, de cette jeune femme qui brûle, de son voisin qui cherche à éteindre de son blouson ce corps en flammes, de cette conductrice qui emmène son autobus hors de la zone dangereuse, de ces petites frappes encagoulées qui sont déjà loin, mais qui se disent quand même qu’ils ont fait beaucoup mieux que ceux de Blanc-Mesnil. Et les micros qui se tendent inlassablement : "Brûler des voitures, c’est notre façon de montrer qu’on existe".Du moment que c’est un "langage" ! Il n’y a plus barbarie, il y a message. On peut être une petite frappe et un grand sémiologue.
 
Il est en outre trop facile de dire que tout cela, à six mois de la présidentielle, "fait le jeu de Le Pen". A force de répéter que la voyouterie , voire la barbarie, profite à Le Pen, on fait ipso facto de Le Pen un recours contre les voyous et les barbares. Beau travail ! Le scandale du moment, ce n’est pas l’incidence de cette chienlit sur les élections, le scandale, c’est d’abord qu’une femme ait été transformée en torche vivante.La première forme du respect qu’on lui doit, c’est de ne pas l’instrumentaliser, même pour la bonne cause.
 
Entendons-nous bien. Je n’ai pas dit qu’il ne fallait jamais sociologiser un problème. C’est la tâche des sciences humaines que de proposer des explications. Mais à leur place. Et non à la place de. L’explication ne peut se substituer à la réaction morale première, face à de tels événements. Entre une certaine gauche, qui sociologise tout, et une certaine droite, qui psychologise tout, je n’ai pas envie de choisir. Il y a un temps pour l’indignation il y a un temps pour l’explication.
 
L’indignation réunit les hommes, tandis que l’explication les divise. L’insuffisance de l’explication, c’est qu’elle peut fonctionner presque de la même manière, quel que soit le niveau d’inhumanité des phénomènes. Elle rend compte des vols à la roulotte et des crimes contre l’humanité au moyen de la même grille causale. Il faut donc donner son temps à l’indignation, et lui faire sa part, dans l’espoir qu’elle permette de dégager une volonté unanime de la communauté nationale.
 
Dans les remèdes à une telle crise, qui est morale autant que sociale, il faut permettre à la volonté commune de s’exprimer, et de dire avec fermeté, avec dignité : "non à la barbarie". C’est là une condition préalable à l’administration de quelque remède que ce soit.
Je n’ai pas dit non plus qu’il ne fallait pas une critique politique de l’événement, des solutions politiques à la crise qui nous ronge. Ce serait paradoxal. Ce serait une démission. Mais là encore, il n’y a de solution politique qu’appuyée sur une volonté commune, celle du corps social tout entier. Il ne faut pas tolérer la montée continue du niveau de violence. Il ne faut pas s’en accommoder. Il ne faut pas s’habituer. Il ne faut pas tourner la page. Sinon, à se résigner aujourd’hui à ses voyous, la France se résignera demain à ses tyrans.

J.J.
 
(le mardi 31 octobre 2006)


---------------
Rien à foutre des chansons à texte
Reply

Marsh Posté le 01-11-2006 à 12:54:18    

_Internet_ a écrit :

Les médias font leur boulot.
 
En témoigne cet éditorial du Nouvel Obs, que je trouve des plus justes:
 


 
Premièrement, je ne discerne pas le rapport entre cet éditorial et la question de la part de responsabilité des média ds    le retour des émeutes. ça me semble être un bel écran de fumée.
 
Deuxièment, je trouve cet éditorial très peu cohérent. Juliard se base sur un fait-divers extrême et violent pour nous lancer une invective du genre "ne réflechissez plus, hurlez avec les loups".:/

Message cité 1 fois
Message édité par la question le 01-11-2006 à 12:55:07

---------------
Le rôle d'un ministre [...] est-il de jouer avec les mots, les notions et les chiffres [...] pour sauver la mise de son patron qui lance une idée idiote par jour ?
Reply

Marsh Posté le 01-11-2006 à 12:56:20    

Juliard n'ose pas se sentir coupable (ou même un tant soit peu responsable), alors il tente d'entrainer ses lecteurs sur la même pente glissante que lui et et ses confrères ont emprunté.

Reply

Marsh Posté le 01-11-2006 à 13:05:33    

la question a écrit :

Premièrement, je ne discerne pas le rapport entre cet éditorial et la question de la part de responsabilité des média ds    le retour des émeutes. ça me semble être un bel écran de fumée.
 
Deuxièment, je trouve cet éditorial très peu cohérent. Juliard se base sur un fait-divers extrême et violent pour nous lancer une invective du genre "ne réflechissez plus, hurlez avec les loups".:/


Ca a un rapport dans le sens que Julliard exprime son opinion et montre indirectement pourquoi on doit l'ouvrir à ces sujets, ce qui fait partie du rôle des médias.  
 
Sinon cet édito est parfaitement cohérent, et manifestement t'as mal saisi le sens de son message puisqu'il dit:
 

Citation :

Entendons-nous bien. Je n’ai pas dit qu’il ne fallait jamais sociologiser un problème. C’est la tâche des sciences humaines que de proposer des explications. Mais à leur place. Et non à la place de. L’explication ne peut se substituer à la réaction morale première, face à de tels événements. Entre une certaine gauche, qui sociologise tout, et une certaine droite, qui psychologise tout, je n’ai pas envie de choisir. Il y a un temps pour l’indignation il y a un temps pour l’explication.


 
Il n'est pas contre le fait d'expliquer l'acte (comme tu le prétends) mais contre celui de substituer l'indignation et la réaction morale que la population éprouve (qui doit être exprimée par voie médiatique) par la seule explication sociologique ou économique de l'acte, chose que l'on fait depuis des années dans les médias comme ailleurs.
 
Exprimer son horreur de la barbarie ce n'est pas "ne réflechissez plus, hurlez avec les loups" comme tu le prétends...  :sarcastic: C'est une réaction émotionnelle et morale que l'on ne peut pas passer sous silence, et elle n'enlève rien à la possibilité/nécessité d'expliquer l'acte de façon sociologique dans un second temps. Mais cette explication ne doit pas remplacer la comdamnation de la barbarie par la société. Comdamner la barbarie, c'est indispensable. Ne serait-ce que pour consolider les valeurs morales et de civilisation qui sont les nôtres et d'affirmer notre volonté collective de lutter contre toute forme de violence et de barbarie. Et ce avant toute chose.


---------------
Rien à foutre des chansons à texte
Reply

Marsh Posté le 01-11-2006 à 13:16:54    

Bientôt certains attribueront la situation chaotique en Irak à TF1. [:kiki]  
 

Reply

Marsh Posté le 01-11-2006 à 13:23:51    

_Internet_ a écrit :

Ca a un rapport dans le sens que Julliard exprime son opinion et montre indirectement pourquoi on doit l'ouvrir à ces sujets, ce qui fait partie du rôle des médias.  
 
Sinon cet édito est parfaitement cohérent, et manifestement t'as mal saisi le sens de son message puisqu'il dit:
 

Citation :

Entendons-nous bien. Je n’ai pas dit qu’il ne fallait jamais sociologiser un problème. C’est la tâche des sciences humaines que de proposer des explications. Mais à leur place. Et non à la place de. L’explication ne peut se substituer à la réaction morale première, face à de tels événements. Entre une certaine gauche, qui sociologise tout, et une certaine droite, qui psychologise tout, je n’ai pas envie de choisir. Il y a un temps pour l’indignation il y a un temps pour l’explication.


 
Il n'est pas contre le fait d'expliquer l'acte (comme tu le prétends) mais contre celui de substituer l'indignation et la réaction morale que la population éprouve (qui doit être exprimée par voie médiatique) par la seule explication sociologique ou économique de l'acte, chose que l'on fait depuis des années dans les médias comme ailleurs.
 
Exprimer son horreur de la barbarie ce n'est pas "ne réflechissez plus, hurlez avec les loups" comme tu le prétends...  :sarcastic: C'est une réaction émotionnelle et morale que l'on ne peut pas passer sous silence, et elle n'enlève rien à la possibilité/nécessité d'expliquer l'acte de façon sociologique dans un second temps. Mais cette explication ne doit pas remplacer la comdamnation de la barbarie par la société. Comdamner la barbarie, c'est indispensable. Ne serait-ce que pour consolider les valeurs morales et de civilisation qui sont les nôtres et d'affirmer notre volonté collective de lutter contre toute forme de violence et de barbarie. Et ce avant toute chose.


Mouarf, prophétie autoréalisatrice et mimétisme suffiront à expliquer la chose... Je n'exclue pas quelques manipulations d'activistes.
 
Les médias ont bien posé le contexte...
 
Quant à hurler avec les loups, comme l'ami JJ du Nouvel Obs, non jamais.


Message édité par kfman le 01-11-2006 à 13:26:24
Reply

Marsh Posté le 01-11-2006 à 13:24:16    

_Internet_ a écrit :

Ca a un rapport dans le sens que Julliard exprime son opinion et montre indirectement pourquoi on doit l'ouvrir à ces sujets, ce qui fait partie du rôle des médias.


 
Vu qu'il n'y a aucune mention sur le role des médias ds le retour des émeutes, il n'y a donc pas de rapport direct entre cet éditorial et le sujet de ce topic.
CQFD.
 
 

Citation :

Sinon cet édito est parfaitement cohérent, et manifestement t'as mal saisi le sens de son message puisqu'il dit:
 
Il n'est pas contre le fait d'expliquer l'acte (comme tu le prétends) mais contre celui de substituer l'indignation et la réaction morale que la population éprouve (qui doit être exprimée par voie médiatique) par la seule explication sociologique ou économique de l'acte, chose que l'on fait depuis des années dans les médias comme ailleurs.
 
Exprimer son horreur de la barbarie ce n'est pas "ne réflechissez plus, hurlez avec les loups" comme tu le prétends...  :sarcastic: C'est une réaction émotionnelle et morale que l'on ne peut pas passer sous silence, et elle n'enlève rien à la possibilité/nécessité d'expliquer l'acte de façon sociologique dans un second temps. Mais cette explication ne doit pas remplacer la comdamnation de la barbarie par la société. Comdamner la barbarie, c'est indispensable. Ne serait-ce que pour consolider les valeurs morales et de civilisation qui sont les nôtres et d'affirmer notre volonté collective de lutter contre toute forme de violence et de barbarie. Et ce avant toute chose


 
Je vois juste une type qui tente de sauver son beurre, sa mane en lançant des procès d'intention grossiers.
Qui ne comdamne pas ces actes? personne.
Et là, Juliard décide du temps et de la manière qu'autrui doit prendre pour aborder ce sujet.
Il prone le règne de l'émotionnel ds le non-traitement de cette information, et impose à chacun sa vision.
 
Sauf que personne n'est dupe (quoi que...).
Juliard ne fait que défendre son bifteck, en essayant d'étendre ds le temps le traitement de ce fait-divers et en lachant un écran de fumée (Le maire de Marseille a fait allusion à ces journalsites qui prospectaient en cité).
 
P.s: sinon, je ne vois pas ce que vient faire le mot "civilisation ds ton propos.


Message édité par la question le 01-11-2006 à 13:28:39

---------------
Le rôle d'un ministre [...] est-il de jouer avec les mots, les notions et les chiffres [...] pour sauver la mise de son patron qui lance une idée idiote par jour ?
Reply

Marsh Posté le 01-11-2006 à 13:25:20    

n cha a écrit :

Entièrement d'accord, sans ironie.
 
La faute aux média si un bus est brûlé ? Non non non. Il faut arrêter de déplacer le problème. Voilà bien le drame de notre société. La faute à la société, au chômage, etc. Toujours trouver des excuses.
 
S'il est vrai que les média peuvent avoir un rôle plus ou moins directement lié dans ces évènements, là n'est pas le problème.
 
La faute à ceux qui ont fait ça et, à un degré plus haut, à ceux qui les laissent faire ça impunément. On parle de "sanctions sévères" mais il n'y en aura pas. Et on n'en entendra plus parler des problèmes de sécurité (dans les transports en commun ou ailleurs) jusqu'à la prochaine agression.
 
Mais, indépendemment de la victime, je me réjouis de ces évènements, a fortiori dans un contexte pré-électoral. Si ces cons de banlieue se tenaient à carreau, on risquerait d'oublier qu'on les déteste le jour où on passera dans l'urne.


 
Les médias ont un rôle dans la manière dont les problèmes sont perçus.
 
Contrairement au mec du nouvel obs, je vois plutôt l'affaire de la femme brulée dans le bus comme un écran de fumée qui appelle à l'indignation, réaction toute à fait normale, compréhensible, heureusement que TOUT le monde est indigné, écoeuré. Comme si il était impossible de pleurer quelqu'un et de s'attaquer aux vrais problèmes en même temps.
 
Je m'explique : je ne voudrais pas que l'année prochaine on nous dise que les problèmes soulevés autour de cette affaire on été résolus en ignifugeant les sièges des bus et en les dotant d'extincteurs. J'ai parfois l'impression que c'est le jeu qu'ils (médias + certains politiques) jouent. J'aime pas ça.


---------------
La ligne droite n'est en aucun cas le plus court chemin entre deux points. Sauf, bien sûr, si les deux points sont bien alignés l'un en face de l'autre
Reply

Marsh Posté le 01-11-2006 à 21:03:44    

n cha a écrit :

Oui, donc là, nous parlons de ce qui se passe après les incidents.
 
En revanche, et je m'efforce de rester dans le sujet, je ne pense pas que les média soient un facteur déclencheur.
 
Suite à cet incident, les média, tous supports confondus, ont livré leur insupportable et habituel cortège d'inepties. J'ai même entendu un sociologue évoquer la "symbolique du feu" comme un élément important dans cette "guerre de territoires" !
 
En fait, toutes ces interprétations sont bien loin de la réalité très basique que j'ai pu observer en tant que passager de bus de banlieue. La moindre remarque d'un chauffeur de bus peut dégénérer et provoquer une agression, ça ne va pas chercher plus loin. C'est exactement comme à l'école avec les profs, entre autres. Il n'y aucune explication à trouver dans les agissements de ces débiles.
 
A défaut de comprendre ces comportements mal expliqués par des sociologues / criminologues farfelus et mal retranscrits par des média incompétents axés sur l'affect plus que sur le factuel, il faudrait les sanctionner et les empêcher.
 
Concernant l'hypothèse selon laquelle les banlieusards feraient des concours entre banlieues avec pour arbitre les média, je n'y crois pas, il faudrait que ces gens lisent le journal.


 
Enfin un post plein de bon sens. J'approuve à 100%  :jap:  


---------------
Rien à foutre des chansons à texte
Reply

Marsh Posté le 01-11-2006 à 21:31:56    

n cha a écrit :

Oui, donc là, nous parlons de ce qui se passe après les incidents.
 
En revanche, et je m'efforce de rester dans le sujet, je ne pense pas que les média soient un facteur déclencheur.
 
Suite à cet incident, les média, tous supports confondus, ont livré leur insupportable et habituel cortège d'inepties. J'ai même entendu un sociologue évoquer la "symbolique du feu" comme un élément important dans cette "guerre de territoires" !
 
En fait, toutes ces interprétations sont bien loin de la réalité très basique que j'ai pu observer en tant que passager de bus de banlieue. La moindre remarque d'un chauffeur de bus peut dégénérer et provoquer une agression, ça ne va pas chercher plus loin. C'est exactement comme à l'école avec les profs, entre autres. Il n'y aucune explication à trouver dans les agissements de ces débiles.
 
A défaut de comprendre ces comportements mal expliqués par des sociologues / criminologues farfelus et mal retranscrits par des média incompétents axés sur l'affect plus que sur le factuel, il faudrait les sanctionner et les empêcher.
 
Concernant l'hypothèse selon laquelle les banlieusards feraient des concours entre banlieues avec pour arbitre les média, je n'y crois pas, il faudrait que ces gens lisent le journal.


 
Mais pas besoin de le lire, le journal. Tous les soirs, il vient à eux, fracassant, sur TF1, avec une musique dramatique.

Reply

Marsh Posté le 01-11-2006 à 22:04:54    

Maldoror a écrit :

Mais pas besoin de le lire, le journal. Tous les soirs, il vient à eux, fracassant, sur TF1, avec une musique dramatique.


 
Qq soit le titre, la presse écrite est tout de même plus sérieuse

Reply

Marsh Posté le 01-11-2006 à 22:13:01    

zyx a écrit :

Qq soit le titre, la presse écrite est tout de même plus sérieuse


 
Bien sûr. Mais le fait est qu'ils ne la lisent pas.

Reply

Marsh Posté le 01-11-2006 à 22:26:02    

Qui était le premier, l'oeuf ou la poule ?
Les médias parlent de ce qui se passe, ou bien les gens reproduisent ce qui passe dans les médias ?


---------------
On conduit vite en utilisant la pédale de droite, on pilote avec celle du milieu.
Reply

Marsh Posté le 01-11-2006 à 22:28:26    

Nidnogar a écrit :

Qui était le premier, l'oeuf ou la poule ?
Les médias parlent de ce qui se passe, ou bien les gens reproduisent ce qui passe dans les médias ?


 
Une chose est sûre. Les banlieues tranquilles ne font pas d'audience à 20h. Pas d'audience, pas d'annonceurs publicitaires.
 
Le quatrième pouvoir, ce ne sont plus les médias. Ce sont les groupes. Les clients, ceux qui payent. S'ils veulent du sang, pour faire voir leur produit pour éviter les rides, il faut du sang. Parce que nous, populace, nous aimons le sang.
 
Hop.

Reply

Marsh Posté le 01-11-2006 à 22:36:49    

Pendant plusieurs années, on n'a jamais parlé de ce qui se passait dans certaines zones, et la situation n'a fait que s'empirer. On ne parle pas non plus des 50 à 100 voitures brulées chaque nuit en France et pourtant ça continue.
 
Les médias (télé, radio, presse) ont peut être une part de responsabilité, mais elle est beaucoup moins grande que ce que l'on veut nous faire croire et je dirais même qu'elle est minime. De toute façon ils sont obligés de parler de ce qui se passe sinon c'est de la censure.
 
De plus maintenant avec Internet et les mobiles avec appareil photo intégré, il y a plus besoin des médias traditionnels pour faire cirucler l'information (cf les nombreuses vidéos d'agression qui tourne sur le net).

Reply

Marsh Posté le 01-11-2006 à 22:37:58    

Maldoror a écrit :

Une chose est sûre. Les banlieues tranquilles ne font pas d'audience à 20h. Pas d'audience, pas d'annonceurs publicitaires.
 
Le quatrième pouvoir, ce ne sont plus les médias. Ce sont les groupes. Les clients, ceux qui payent. S'ils veulent du sang, pour faire voir leur produit pour éviter les rides, il faut du sang. Parce que nous, populace, nous aimons le sang.
 
Hop.


 
 
D'un autre côté, s'il y avait au JT que des banlieue où les choses se passent bienn, il y aurait ici même plein de commentaire comme quoi les médias tentent de cacher le vérité, d'embélir la situation au profil du gouvernement.
 
D'ailleur, l'année dernière, lors de l'alcalmie dans le banlieue, ça gueuler ici car certains disaient que ça continuait à bruler du côté de chez eux mais que c'était e gouvernement qui imposait un black out au média et dictait au média de dire que la situation rentrait dans l'ordre.

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed