L'Angleterre a t elle encore sa place en Europe ? - Actualité - Discussions
Marsh Posté le 19-03-2003 à 16:43:34
C'est pas de bol, la dérive des continents l'éloigne de plus en plus de sa place espérée
Marsh Posté le 19-03-2003 à 16:44:03
les anglais ont toujours étaient à part et de plus les europééns ne sont peu etre pas prés à inclure le poste avancé des USA pour l europe
Marsh Posté le 19-03-2003 à 16:45:01
y ont jamais eu leur place en europe, et n'ont toujours pas (c ki k'utilise pas l'euro hein? )
Marsh Posté le 19-03-2003 à 16:45:35
Format_C a écrit : J'ai un peu l'impression qu'à part la réussite commerciale d'Airbus il n'y a pas grand chose qui les retient au sein de l'Europe. |
Euh, Airbus est un succès Franco-Allemand et Concorde un échec Franco-Anglais.
Ne confondons pas.
Marsh Posté le 19-03-2003 à 16:46:49
Format_C a écrit : J'ai un peu l'impression qu'à part la réussite commerciale d'Airbus il n'y a pas grand chose qui les retient au sein de l'Europe. |
Et d'ailleurs c'est très bien que les Anglais s'éloignent eux même de l'Europe : comme ça on aura pas à le faire
Marsh Posté le 19-03-2003 à 16:48:44
Pyrus a écrit : C'est pas de bol, la dérive des continents l'éloigne de plus en plus de sa place espérée |
ca veut dire que le tunnel sous la manche s'allonge d'années en années.
Marsh Posté le 19-03-2003 à 16:57:08
Chuis pas d'accord, les Anglais ont leur place en Europe. Vous êtes tous influencés par la position stupide actuelle de leur gouvernement.
De par leur histoire les Anglais n'ont pas la même vision de l'Europe que nous, mais si on veut que l'Europe marche il faudra qu'on se mette tous d'accord, je ne pense vraiment pas que jeter l'Angleterre soit une bonne chose, surtout si c'set pour la remplacer par l'Europe de l'est ou la Turquie
Marsh Posté le 19-03-2003 à 16:57:12
ils auraient jamais du y entrer ! c le cheval deTroie des usa en europe !
oyé oyé honnètes gens et damoiseaux ! boutons l'anglois hors d'europe !
Marsh Posté le 19-03-2003 à 16:58:47
Shinji_kun64 a écrit : Les anglais et l'europe sa fait deux |
Bin disons que meme De Gaulle avait vu le truc, raison pour laquelle il s'etait par deux fois (63 et 67) opposé a leur entrée dans l'union, jugeant "que la Grande-Bretagne est trop dépendante de sa politique atlantique, plus favorable à une alliance avec les États-Unis qu'avec l'Europe" (entre autres raisons).
Marsh Posté le 19-03-2003 à 16:59:50
RVK a écrit : |
cet echec est à cause des américains qui ont fait pression sur les compagnies déaviation pour qu'ils n'achètent pas cet appareil. Combiné au choc pétrolier, ça a été fatal pour le Concorde.
Mais c seulement pour ça que ça a été un échec.
Marsh Posté le 19-03-2003 à 16:59:56
ils n'ont jamais fait le moindre effort pour l'Europe. De Gaulle avait bien compris qu'il n'y en avait pas besoin pour la construire, vu qu'ils sont rentré en 73.
Marsh Posté le 19-03-2003 à 17:00:00
JacenX a écrit : Chuis pas d'accord, les Anglais ont leur place en Europe. Vous êtes tous influencés par la position stupide actuelle de leur gouvernement. |
c pas d'aujourd'hui kan meme et pis le fait est que se sont des boulets pour l'europe
des dizaines de millionsd'américains sont contre la guerre mais elle aura lieu... (c le gouvernement qui décide malheureusement... pareil pour les anglais)
Marsh Posté le 19-03-2003 à 17:00:08
667 a écrit : |
Qu'on aime ou qu'on aime pas De Gaulle, il était plutôt bon dans ce genre de prévisions, donc le même De Gaulle...
Marsh Posté le 19-03-2003 à 17:00:15
JacenX a écrit : Chuis pas d'accord, les Anglais ont leur place en Europe. Vous êtes tous influencés par la position stupide actuelle de leur gouvernement. |
Bin disons simplement que leur "Atlantisme" n'est pas né avec Blair.
Marsh Posté le 19-03-2003 à 17:02:50
D'un autre côté, parler d'Europe en excluant la GB, euh... déjà qu'on devrait l'appeler l'Europe de l'ouest...
Marsh Posté le 19-03-2003 à 17:03:47
Clarinette a écrit : D'un autre côté, parler d'Europe en excluant la GB, euh... déjà qu'on devrait l'appeler l'Europe de l'ouest... |
Par pour longtemps. Par exemple, l'Estonie rentrera dans l'UE dès mai 2004.
Marsh Posté le 19-03-2003 à 17:03:56
Clarinette a écrit : D'un autre côté, parler d'Europe en excluant la GB, euh... déjà qu'on devrait l'appeler l'Europe de l'ouest... |
Je pense qu'on part du principe que Europe = UE ...
(et je répond )
Marsh Posté le 19-03-2003 à 17:04:10
Encore une fois, l'Angleterre fait parti de l'Europe. Si nous voulons que l'Europe marche il faut qu'on sache s'entendre avec nos voisins. On l'a fait avec l'Allemagne, tôt ou tard on finira bien par trouver un terrain d'entente avec les Anglais.
Marsh Posté le 19-03-2003 à 17:04:52
JacenX a écrit : Encore une fois, l'Angleterre fait parti de l'Europe. Si nous voulons que l'Europe marche il faut qu'on sache s'entendre avec nos voisins. On l'a fait avec l'Allemagne, tôt ou tard on finira bien par trouver un terrain d'entente avec les Anglais. |
Un chemin long et tortureux....
Marsh Posté le 19-03-2003 à 17:06:31
Cocorezo a écrit : cet echec est à cause des américains qui ont fait pression sur les compagnies déaviation pour qu'ils n'achètent pas cet appareil. Combiné au choc pétrolier, ça a été fatal pour le Concorde. |
C'était pas rentable, comme le France, comme l'aéro-train...
Ca ne change rien à ce que j'ai dit sur Airbus, c'est un projet Franco-Allemand pour l'essentiel.
Marsh Posté le 19-03-2003 à 17:09:47
JacenX a écrit : Encore une fois, l'Angleterre fait parti de l'Europe. Si nous voulons que l'Europe marche il faut qu'on sache s'entendre avec nos voisins. On l'a fait avec l'Allemagne, tôt ou tard on finira bien par trouver un terrain d'entente avec les Anglais. |
oué mais bon si ils font pas d'effort non plus (ne serait ce ke pour l'euro hein fo pas oublier qu'ils l'ont encore leur livre sterling)
Marsh Posté le 19-03-2003 à 17:11:09
RVK a écrit : |
Plus de 200 concorde étaient en commande dans les compagnies américaines avant que le gouvernement ne fasse pression pour qu'ils annulent.
Ce projet était rentable.
Marsh Posté le 19-03-2003 à 17:12:45
JacenX a écrit : Encore une fois, l'Angleterre fait parti de l'Europe. Si nous voulons que l'Europe marche il faut qu'on sache s'entendre avec nos voisins. On l'a fait avec l'Allemagne, tôt ou tard on finira bien par trouver un terrain d'entente avec les Anglais. |
A la longue ils finiront par trouver un terrain d'entente c'est certain, mais bon niveau bonne volonté ce sont quand même les derniers, à commencer par leur refus de perdre leur monnaie nationale au profit de l'Euro
Marsh Posté le 19-03-2003 à 17:14:45
tuxyk a écrit : |
La question est "ont ils leur place dans l'Europe"? la réponse est oui.
Marsh Posté le 19-03-2003 à 17:16:47
Cocorezo a écrit : Plus de 200 concorde étaient en commande dans les compagnies américaines avant que le gouvernement ne fasse pression pour qu'ils annulent. |
Mouais, ça aurait peut-être pu être rentable, mais pour les compagnies aériennes c'est moins sûr.
Pourquoi Air France et British Airways n'en n'ont acheté que 4 en tout?
Marsh Posté le 19-03-2003 à 17:19:36
RVK a écrit : |
Economie d'échelle ! En construire 15 ou 200, c pas le même coût de production ! Donc, c pas le même coût à l'achat. C'est d'ailleur l'Etat français et anglais qui ont payé la facture pour une grande partie, vue que les compagnies étaient nationalisées.
Marsh Posté le 19-03-2003 à 17:26:33
JacenX a écrit : Chuis pas d'accord, les Anglais ont leur place en Europe. Vous êtes tous influencés par la position stupide actuelle de leur gouvernement. |
Marsh Posté le 19-03-2003 à 17:28:16
les anglais n'ont pas leur place en europe ! ce sont des insulaires, ils se foutent completement du reste de l'europe ! ils sont egocentriques: y avaient meme pas le droit de donner leurs vaches folles a leurs animaux, et ils voulaient nous les vendre comme produit de consommation !
comme disait ma grand mere: "c de la race a poux !" ( bon ok, c un peu excessif !)
Marsh Posté le 19-03-2003 à 17:30:30
historiquement, d'ailleurs, les anglais ont tjs été l'ennemi jusqu' au debut du 20° siecle ... !
meme les romains ne les ont pas colonisés, ils avaient érigé un mur d'enceinte en grande bretagne pour les protéger de ces barbares dont ils ne voulaient meme pas comme esclave !
Marsh Posté le 19-03-2003 à 17:31:29
shadowman a écrit : historiquement, d'ailleurs, les anglais ont tjs été l'ennemi jusqu' au debut du 20° siecle ... ! |
Je te donne 19/20 pour ta connerie
Marsh Posté le 19-03-2003 à 17:31:46
Non ... dehors les Anglais ... ... y'en marre d'avoir un porte avion américain au large de nos côtes en permanence ... le seul porte avions qui marche aut thé ...
Marsh Posté le 19-03-2003 à 17:32:04
shadowman a écrit : historiquement, d'ailleurs, les anglais ont tjs été l'ennemi jusqu' au debut du 20° siecle ... ! |
A l'époque, ils n'étaient pas "angles" hin...
(Au fait, les Angles, comme les Francs, caitai des germaniques )
Marsh Posté le 19-03-2003 à 17:40:01
Euh c'est un peu n'importe quoi là ... si on commence à dire qu'il faut virer les anglais parce qu'ils sont pour la guerre, à ce moment là faut aussi virer l'espagne, l'italie, et finalement dire à la pologne que non çà va pas être possible ... De plus la Belgique a fini hier par retourner sa veste, donc qu'est-ce qu'on fait avec eux ? on les bannit pendant un mois ?
Ils ont un caractère "spécial", c'est un fait. Et les français c'est pas des gros chieurs de base aussi à tout le temps beugler pour un oui ou pour un non ? Faut balayer devant notre porte avant de donner des leçons aux autres pays : la GB contrairement à nous, ne s'amuse pas à faire et à défaire des régimes dictatoriaux en afrique pour gauler les diamants et les richesses qui s'y trouvent, et tant pis pour les famines et les guerres civiles.
Un tout petit examen de conscience serait le bienvenu, histoire de se rappeler qu'on est loin d'être meilleur que qui que ce soit ...
Marsh Posté le 19-03-2003 à 17:45:00
CRS - a écrit : Euh c'est un peu n'importe quoi là ... si on commence à dire qu'il faut virer les anglais parce qu'ils sont pour la guerre, à ce moment là faut aussi virer l'espagne, l'italie, et finalement dire à la pologne que non çà va pas être possible ... De plus la Belgique a fini hier par retourner sa veste, donc qu'est-ce qu'on fait avec eux ? on les bannit pendant un mois ? |
Chacun ses cadavres dans le placard ...
Marsh Posté le 19-03-2003 à 17:51:43
CRS - a écrit : Euh c'est un peu n'importe quoi là ... si on commence à dire qu'il faut virer les anglais parce qu'ils sont pour la guerre, à ce moment là faut aussi virer l'espagne, l'italie, et finalement dire à la pologne que non çà va pas être possible ... De plus la Belgique a fini hier par retourner sa veste, donc qu'est-ce qu'on fait avec eux ? on les bannit pendant un mois ? |
Petite note interne ... la Belgique n'a pas retourné sa veste
Elle s'alignera sur la décision Française faut s'informer les gars ...
http://www.lesoir.be/articles/a_03AC09.asp
Non mais ...
Marsh Posté le 19-03-2003 à 17:58:58
CRS - a écrit : Euh c'est un peu n'importe quoi là ... si on commence à dire qu'il faut virer les anglais parce qu'ils sont pour la guerre, à ce moment là faut aussi virer l'espagne, l'italie, et finalement dire à la pologne que non çà va pas être possible ... De plus la Belgique a fini hier par retourner sa veste, donc qu'est-ce qu'on fait avec eux ? on les bannit pendant un mois ? |
Le pb avec l'Angletter n'est pas simplement l'Irak mais un pb de fond...
Marsh Posté le 19-03-2003 à 18:03:40
orbitalcoil a écrit : tous les avantages de l'Europe sans les inconvénients, voilà ce que veut le royaume uni |
Bin on est tous comme ça hin
Marsh Posté le 19-03-2003 à 16:40:09
J'ai un peu l'impression qu'à part la réussite commerciale d'Airbus il n'y a pas grand chose qui les retient au sein de l'Europe.
La position de l'Angleterre par rapport à l'Irak n'est qu'une pierre supplémentaire apporter au mur qu'elle dresse pour se couper de l'Europe.