Extrait des règles :

 
 
Alors là, j'ai une question : pourquoi ?
 
C'est l'acheteur qui demande le type d'envoi. S'il a choisi un envoi en colissimo suivi, pourquoi le vendeur, en cas de perte ou de casse du colis, rembourserait la totalité ? Pourquoi il ne rembourserait pas ce que le transporteur lui reverse ?
 
Je pense qu'une mise à jour de ce point est indispensable.
Vos avis ?

C'est l'acheteur qui demande le type d'envoi mais c'est également au vendeur d'opter pour un moyen de livraison le plus sur suivant la marchandise expédiée.

Par "moyen de livraison le plus sur", je veux dire, par exemple, que le vendeur n'expédiera pas un PC Portable en Colissimo simple mais en Colissimo Recommandé avec assurance (R1, R2 ou R3). Et dans ce cas là, après enquête de La Poste, l'expéditeur se verra rembourser la perte de son envoi à hauteur du montant prévu par les conditions générales.

Le vendeur pourra donc rembourser l'acheteur.

Maintenant, si toi tu es prêt à expédié tes produits de valeur sans assurance... libre à toi de le faire !  

Les 3/4 du temps tu envoies un truc qui vaut largement plus de 16€ sans assurance. C'est logique en un sens : se taper 50% plus cher en envoi pour un truc qui vaut 30, 40, 50€, à quoi bon ?
 
L'acheteur ne demande quasiment jamais, pour ce type de matériel pas cher, une assurance. A partir de là, pourquoi ça serait au vendeur de rembourser l'intégralité de la somme ?
 
Bien entendu, si le matériel vaut 150€, il faut prendre un R2. S'il en vaut  plus de 150 il faut un R3. C'est normal. Mais si l'acheteur refuse pour glaner 10 euros ?

Libre à toi... Tu peux tout simplement lui refuser la vente si tu ne souhaite pas prendre de risque...

Ou alors, si l'acheteur ne souhaite pas d'assurance sur l'expédition du produit, il faut qu'il l'indique très clairement sur le topic de vente en question.
 
Ex : "J'ai prit connaissance des risques en cas de non souscription à une assurance pour l'expédition du produit.
Je refuse de souscrire à une assurance. En cas de perte du colis, je ne serais donc pas remboursé des frais engendrés par l'achat de ce produit."
 
Dans ce cas là, je serais d'accord pour une ptite modification des règles de la section "Achats & Ventes".  

En fait, ce qui serait correct de mettre comme règle, c'est simplement le fait que ce sera celui qui prend le risque qui se fera rembourser le minimum (ce que LaPoste rembourse) à la fin. Si le vendeur refuse un envoi avec assurance, tant pis pour le vendeur en cas de perte. Si c'est l'acheteur qui veut gratter 3 euros, tant pis pour sa gueule par la suite.
 
Cela dit, le vendeur refuse rarement si l'acheteur demande. Enfin, il me semble.

Exact.

Et si personne ne demande d'assurance ?
 
- Le vendeur propose un truc à 80€ fdp-inclus en colissimo suivi
- L'acheteur accepte sans négocier
- Le colis est perdu
 
Pourquoi dans ce cas aussi, ça serait au vendeur de perdre de l'argent ?