[ACH]Canon EF 200mm f/2.8 L II USM

Canon EF 200mm f/2.8 L II USM [ACH] - Photo - Achats & Ventes

Marsh Posté le 19-04-2011 à 23:13:36    

bonjour a tous

 

edit : ca y est je l'ai acheté ! merci a vous

 

je suis a la recherche du merveilleux
Canon EF 200 mm f/2.8 L II USM
faites moi vos proposition !
et forcément qu'elles soit interessantes :)
merci !


Message édité par poooood le 21-04-2011 à 20:42:47
Reply

Marsh Posté le 19-04-2011 à 23:13:36   

Reply

Marsh Posté le 19-04-2011 à 23:34:10    

De la bombe ce caillou !

Reply

Marsh Posté le 19-04-2011 à 23:42:14    

ils l'ont pas sorti en stabilisé lui ?

Reply

Marsh Posté le 20-04-2011 à 00:34:40    

non moins utile que sur  un 300 ou 400

Reply

Marsh Posté le 20-04-2011 à 10:46:25    

Superbe oui !
je ne me sers plus beaucoup du mien, mais j'ai mis tellement de temps à le trouver en occase que je le garde !
bonne chance pour en trouver un !


Message édité par ptitou06 le 20-04-2011 à 10:53:07
Reply

Marsh Posté le 20-04-2011 à 13:13:55    

Moi je n'ai même pas le II mais le I
up au passage (pas facile a trouver )

Reply

Marsh Posté le 20-04-2011 à 13:15:35    

le 2 est plus rapide pour la mise au pont exact ? sinon pas une grosse difference je crois ...  
je dit peut etre des betises ^^

Reply

Marsh Posté le 20-04-2011 à 14:06:24    

Le 1 à le pare-soleil integré peut-être un peu moins efficace mais tellement plus pratique !

Reply

Marsh Posté le 20-04-2011 à 14:29:58    

Mais sinon c est quoi les reels difference entre le 1 et le 2?

Reply

Marsh Posté le 20-04-2011 à 14:42:49    

Aucune, si ce n'est le pare-soleil.
Même formule optique et a priori même USM.
 
"The Canon EF 200mm f/2.8 L USM II was introduced back in march 1996. The differences compared to the initial version are marginal - Canon decided to replace the build-in hood of the mk I for a snap-on variant. Whether this is a progress or a step back is debatable (personally I would prefer the build-in hood actually). Other than that both lenses are basically identical down to the optical design." - Photozone.de

Reply

Marsh Posté le 20-04-2011 à 14:42:49   

Reply

Marsh Posté le 20-04-2011 à 14:48:33    

poooood a écrit :

Mais sinon c est quoi les reels difference entre le 1 et le 2?


Le prix en occasion  :D

Reply

Marsh Posté le 20-04-2011 à 15:10:31    

300euros c est correct pour une version 1?

Reply

Marsh Posté le 20-04-2011 à 15:16:54    

300€ c'est vraiment pas cher... J'en cherche un aussi, mais c'est rare donc les prix sont souvent surévalués.

Reply

Marsh Posté le 20-04-2011 à 17:31:38    

450€ me semblerait plus raisonnable au regard du prix du neuf (700€ environ pour la version 2). Peut être 400€ mais avec énormément de chance et ... dans quel état ?

Reply

Marsh Posté le 20-04-2011 à 18:22:20    

bon j'en ai trouvé un a 300 qui a l air en tres bon etat mis a part un petit choc sur le fut. sinon tout est ok, mise au point, autofocus ...
enfin c'Est les dire du vendeur. je vais le voir demain on vera bien.

Reply

Marsh Posté le 20-04-2011 à 19:12:47    

En excellent état je pense que c'est autour de 400 non ?
à 300 c'est une bonne affaire

Reply

Marsh Posté le 20-04-2011 à 19:19:12    

Ben on vera demain. Le vendeur est un photographe du dimanche qui aime les bon objectifs...

Reply

Marsh Posté le 20-04-2011 à 21:51:35    

Excellent en portrait mais aussi en proxy avec un superbe bokeh
http://img192.imageshack.us/img192/4453/img3615mu.jpg

Reply

Marsh Posté le 20-04-2011 à 21:54:11    

tres joli troicent ! je suis impatient d etre a demain pour voir si l objectif est en bon etat ... vous me conseillez de verifier quoi pour ne passer a coté de rien et etre sur que tout marche bien ?
mise au point auto, mise au point manuel... quoi d'autre ?

Reply

Marsh Posté le 21-04-2011 à 20:41:43    

voila je l'ai recupéré, 300 euros, tout marche nickel, il est en tres bon etat !

Reply

Marsh Posté le 21-04-2011 à 21:41:40    

Excellente affaire

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed