En ce moment, Carrouf propose un appareil photo numérique à très bas prix...
Au menu on retrouve :
- 3.1Mpx
- 16Mo extensible via carte SD  
- ecran LCD de 1.6pouce
- retardateur 10s
- ...
 

 
Quel est votre avis sur la chose ? Merci pour les commentaires objectifs, en effet c'est sûr qu'il ne vaut pas un appareil à 300€ donc ma question est : pour le prix qu'en pensez-vous ?

Coolpix 2100 à 135€ chez CDiscount, si tu veux mon avis.

Oui mais le Nikkon Coolpix 2100 "n'a que" 2.1Mpx alors que celui en a 3.1 et ne possède que 8Mo de mémoire alors que celui-là en à 16...

pas de zoom optique...  
 
le nikon fera de meilleur photo...

La cellule c'est quoi CCD ou CMOS, car un ami c'est fait avoir avec son 3.1M vendu 75€ aussi à Champion (même groupe que Carrouf).
 
Webcam amélioré koi

C'est juste un bon jouet pour enfants...

sérieusement, j'ai un appareil de ce genre, et je te dis, mieux vaut opter pour un Nikkon 2100. Ca n'a rien à voir en qualité, surtout lorsque la luminosité est basse.Pour le mien, c'est impossible de prendre des photos de nuit et c'est pourtant un Fuji A202

La cellule est une CMOS, sinon pour l'avoir vu il est loin d ela webcam car au niveau fonctionnel il est complet.

 
Bin tu essaieras de prendre une personne en mouvement, ou toi de prendre une photo sans bouger et si la technolgie/électronique est là même, bin tu feras comme mon pote

bon après quelques tests, il s'avère très convenable pour prendre des photos pour les nons-photophiles comme moi

Zoom Numérique = photos déformées.
Si c'est un premier appareil numérique tu n'aura pas envie d'en avoir d'autre.
Si c'est pour de la photo en intérieur (soirées entre amis...) tu peux oublier (capteur CMOS) pour l'extérieur tu peux t'en tirer avec des cliché type appareil argentique jetable.
 
Je connais plusieurs personnes qui ont opté pour le Nikon 2100 et qui en sont très satisfait.
 
Enfin en règle générale, mieux vaut faire l'impasse sur les zoom numérique (Sauf smart zoom sur haut de gamme).
 
PS : 2,1 méga pixel c'est suffisant pour faire du tirage 11x15 j'ai un 3,1 et je le laisse le plus souvent en 2,1 !
 
J'ajoute que Pour environ 120€ tu trouve du minolta dimage X21 avec zoom analogique 3x zoom numérique 4x et design sympa.

C'est de la merde...

Je comprend pas pourquoi tu demande l'avis des personnes presente sur ce forum puisque tu est deja bloque sur ton idee et que tu est deja decider a le prendre alors que tout le monde te dit que tu ne fait pas une si bonne affaire...

Je voulais votre avis car au moment où j'ai posté ce post, j'étais toujours hésitant. J'attendais des réponses de personnes l'ayant vraiment testé et pas seulement sur des préjugés, d'autant que c'est un appareil pour prendre une photo par an
 
Donc après avoir posé la question a d'autres personnes un peu moins direct, il s'avère que cet appareil est une superbe affaire pour les "non photophiles" et sufit amplement pour une photo de temps en temps.
 
Bref j'attendais des réponses constructives pas des ridicules "C'est de la merde".
 
Voilà ce fut mon premier et dernier demande d'avis ici !

 
ça change pas le fait qu'il vaut rein cet APN

Si c est pour faire une photo par an comme tu dis tu peux te payer un bel argentique pour 75 € , ce sera bien mieux que cette heuu ... enfin on s est compris.
 
En plus si tu fais si peu de photo a mon avis tu ne fera pas d agrandissement donc 3.1 mpx ne servent a rien (si ce n est un argument marketing destiné a attirer les non initiés qui on l impression que c est 'vachement mieux' que 2.1 ....)
 
Et un zoom numerique ne sert strictement a rien ne l oublie pas (sauf si tu te lance dans le pixel art )

En gros, tu demandes à un chef étoilé ce qu'il pense d'un big mac

 
pas con vu sous cet angle.
 
Voilà ce fut mon premier et dernier demande d'avis ici !
 
Bin je pense que tu as eu assez d'avis de personnes te déconseillant d'acheter cet apn.
 
Mais bon si le seul critère était le prix pour toi tu aurais du investir dans un APN (qui te servirait plus d'une fois par an à tant faire )d'occase alors.